Решение по делу № 2-81/2024 от 25.01.2024

УИД 37RS0008-01-2024-000040-19

Дело № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 05 апреля 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В., с участием

заместителя прокурора Комсомольского района Ивановской области Салихова Р.И., представителя управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Гавриловой Т.Н.,третьего лица Алексеевой Н.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к Алексееву Евгению Александровичу о выселении из жилого помещения и по встречному иску Алексеева Евгения Александровича к управлению по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области
о признании недействительным договора социального найма, соглашения
о расторжении договора социального найма и предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – управление) обратилось в суд с иском к Алексееву Е.А. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – однокомнатная квартира), и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Со ссылкой на положения статей 35, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обосновывает вышеуказанные требования тем, что жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенная по указанному адресу, находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма однокомнатной квартиры расторгнут, ответчику на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> (далее – трехкомнатная квартира), в которой произведен необходимый ремонт.

Истец по первоначальному иску ссылается на прекращение права пользования Алексеева Е.А. однокомнатной квартирной в связи с предоставлением указанной трехкомнатной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск Алексеева Е.А., где
он указал, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи вышеуказанных квартир подписал под давлением начальника управления, должностными лицами управления он был введен в заблуждение. Как выяснил Алексеев Е.А., в трехкомнатной квартире на момент подписания договора социального найма за долги было отключено газоснабжение, была необходима поверка газового счетчика, отсутствовала ванная комната и газовая колонка, имелись долги за коммунальные услуги прежних нанимателей.Алексеев Е.А. обращался в управление с заявлением о расторжении договора социального найма предоставляемой трехкомнатной квартиры, однако в удовлетворении его требований управлением отказано.На основании статей 86, 89 ЖК РФ просит суд признать недействительными соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать управление предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в срок
не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель управления в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по первоначальному иску по изложенным основаниям, пояснила, что действительно, на дату заключения договора социального найма
в предоставляемой Алексееву Е.А. трехкомнатной квартиреотсутствовал водонагреватель, не производилась установка и поверка газового счетчика.
В настоящее время установлен и введен в эксплуатацию водонагреватель, произведена поверка и опломбировка газового счетчика. Алексеев Е.А.
в предоставляемую трехкомнатную квартиру не вселялся. Расторжение договора социального найма однокомнатной квартиры, подписание договора социального найма трехкомнатной квартиры и акта приема-передачи предоставляемой трехкомнатной квартиры производилось в один день в помещении администрации Комсомольского муниципального района.

Считала, что оснований к дальнейшему проживанию Алексеева Е.А.
в занимаемой им однокомнатной квартире не имеется; данная однокомнатная квартира предоставлена Алексееву Е.А. на основании постановления администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ
«О предоставлении жилого помещения меньшей площади», Алексеев Е.А. имел статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
в связи с чем обеспечивался жильем органом местного самоуправления.
В настоящее время договор социального найма однокомнатной квартиры расторгнут по инициативе Алексеева Е.А., который представил соответствующее заявление. Сведения о предоставлении ранее Алексееву Е.А. жилых помещений по договору специализированного найма у управления отсутствуют. Также пояснила, что
в собственности муниципального образования Комсомольское городское поселение находятся жилые помещения как обеспеченные ванной (душем), так
и не обеспеченные. С даты предоставления Алексееву Е.А. вышеуказанной однокомнатной квартиры он ни на каком виде учета, связанного с реализацией его жилищных прав, не состоял. Фактически в настоящее время однокомнатная квартира и ключи от нее Алексеевым Е.А. собственнику не возвращены, трехкомнатная квартира ответчику не передана, как и ключи от нее. Возражала против удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Алексеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что в вышеуказанную однокомнатную квартиру вселялся и проживал там, однако примерно около двух лет в ней не проживает; проживает с женой, общим ребенком ФИО5 и ребенком супруги от первого брака по адресу: <адрес>, квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала.
На каком-либо учете, связанном с реализацией его жилищных прав, он в настоящее время и на дату предоставления вышеуказанной трехкомнатной квартиры
не состоит и не состоял. Суду сообщил, что написание заявления о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно самоего расторжение производилось по инициативе сотрудников управления, которые неоднократно звонили ему и требовали ответ – переселится ли он в трехкомнатную квартиру, даже приезжали к нему на работу. В итоге под давлением утверждений должностных лиц управления о том, что в случае несогласия занять трехкомнатную квартиру ему вообще не будет предоставлено никакое жилье, он в спешке подписал соглашение о расторжении договора социального найма однокомнатной квартиры
и договор социального найма предоставляемой трехкомнатной. Достаточного времени ознакомиться с условиями договора социального найма трехкомнатной квартиры, предложенного управлением, обдумать обоснованность предоставления такого жилья взамен находящегося в аварийном доме, ему не было предоставлено. Считает, что при таком переселении из аварийного жилья его жилищные права существенно нарушены, поскольку жилищные условия фактически ухудшены
по сравнению с прежними, а вселиться во вновь предоставляемое жилое помещение он хотелс семьей, где воспитываются двое несовершеннолетних детей.
На предоставлении квартиры в месячный срок не настаивал, полагал возможным предоставить квартиру и в более длительный срок. Также пояснил, что
в предоставленной трехкомнатной квартире коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку не намеревался вселяться в нее и пользоваться коммунальными услугами.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Алексеева Наталья Петровна – супруга Алексеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что предоставляемое жилое помещение нарушает жилищные права Алексеева Е.А.
и членов его семьи тем, чтов трехкомнатной квартире отсутствует ванная. При переселении из аварийного жилья жилищно-бытовые условия семьи фактически будутухудшены по сравнению с существующими. В удовлетворении исковых требований администрации просила отказать, удовлетворив встречное исковое заявление ее супруга, указав также, что могут подождать иное жилье и дольше, чем один месяц, им есть где жить. Также пояснила, что ФИО11, ФИО7 и она сама зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Судом из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Комсомольскому городскому поселению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).

Между Алексеевым Е.А. и администрацией Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 31,5 кв.м., жилая – 17,3 кв.м., сведений
о вселении иных членов семьи нанимателя договор не содержит (л.д. №).

Алексеевым Е.А. в управление ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
и предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма
(л.д. №).

Управлением ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №,
в соответствии с которым принято решение о расторжении договора социального найма с Алексеевым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 42,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Алексеевым Е.А. и управлением ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
№, а также акт возврата однокомнатной квартиры (л.д. №).

Между управлением и Алексеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор социального найма №, на основании которого Алексееву Е.А. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем согласно договору в квартиру никто не вселялся (л.д. 25-28).В тот же день ДД.ММ.ГГГГ управлением и Алексеевым Е.А. подписан акт приема-передачи предоставляемой трехкомнатной квартиры (л.д. №).

В связи с тем, что ранее занимаемое Алексеевым Е.А. жилое помещение
не было освобождено, ДД.ММ.ГГГГ управлением в адрес Алексеева Е.А. направлено требование о выселении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании обращения Алексеева Е.А. заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя управления внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Прокурор требует устранить нарушения жилищных прав Алексеева Е.А., поскольку последнему предоставлено жилое помещение,
не оборудованное ванной и водонагревателем. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела требования прокурора управлением в полном объеме
не исполнены (л.д. №).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, вышеуказанная однокомнатная квартира благоустроенная, имеется центральное отопление, канализация, водоснабжение, газоснабжение, ванна, туалет, газовая колонка, квартира электрифицирована (л.д. №).

Как следует из акта обследования вышеуказанной предоставляемой
Алексееву Е.А. трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, квартира благоустроенная, в квартире произведен косметический ремонт, установлены новые пластиковые окна и межкомнатные дверки, на кухне подключен новый водонагреватель, установлены и опломбированы газовый счетчик и счетчик холодной воды, вход в квартиру оборудован новой металлической дверью; имеется центральная канализация, центральное отопление, холодное водоснабжение, туалет, газоснабжение (л.д. №).

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>
<адрес> дом является трехэтажным, 1961 года постройки, имеет железобетонный фундамент, наружные стены выполнены
из кирпича, крыша шиферная, чердачное перекрытие деревянное (л.д. №).

Алексеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в управление с заявлением,
в котором просил считать договор социального найма вышеуказанной трехкомнатной квартиры расторгнутым и не имеющим юридической силы
с момента его заключения; в удовлетворении заявления отказано, что подтверждается копией обращения и ответом управления (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> в вышеуказанной трехкомнатной квартире на имя Алексева Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за теплоснабжение в сумме 17 092,87 рублей (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной предоставляемой Алексееву Е.А. трехкомнатной квартире составляет 329,13 рублей (л.д. №).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Алексеевой Н.П. (л.д. №).

Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего требования управления необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду ухудшения жилищных условий Алексеева Е.А. предоставлением вышеуказанной трехкомнатной квартиры, а требования Алексеева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7, частям 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права
на жилище.

Частями 1, 2, 5 статьи 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения, в том числе, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище,
на недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14) требования о признании недействительными заключенного договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно
к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки,
не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительным договора социального найма вправе обратиться, в том числе, гражданин, если он считает, что этими решением
и договором нарушены его права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В настоящее время на территории Ивановской области действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019 – 2025 годы», утвержденная постановлением Правительства Ивановской области от 09 апреля 2019 года
№; многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое Алексеевым Е.А., в данную программув качестве подлежащего расселению не включен.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФесли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи
с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 28 мая 2009 года № 605-О-О положения частей 1 и 2 статьи 89ЖК РФ
не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как установлено материалами дела, в собственности Комсомольского городского поселения Ивановской области находится 228,09 тыс. кв.м. муниципального жилья, из них в многоквартирных домах – 161,13 тыс. кв. м. жилья, из которых оборудованных ванными (душем) – 92,4 тыс. кв. м., что подтверждается отчетностью администрации Комсомольского муниципального района <адрес> по форме №-жилфонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На дату подписания оспариваемого Алексеевым Е.А. договора социального найма трехкомнатной квартиры и акта приема-передачи данной квартиры, а также соглашения о расторжении договора социального найма однокомнатной квартиры наниматель занимал однокомнатную благоустроенную квартиру, оборудованную ванной комнатой, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, в том числе, фотоматериалами (л.д. №).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14)по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения
по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям
и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно
к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего,уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах предоставление Алексееву Е.А. трехкомнатной квартиры без ванной, хотя по общей площади и отвечающей вышеуказанным требованиям, находящейся в пределах того же населенного пункта, не свидетельствует о соответствии предоставляемой трехкомнатной квартиры требованиям благоустроенности жилых помещений применительно в населенному пункту и не обеспечивает установленный законом компенсационный характер
с точки зрения сохранения потребительских свойств предоставленного жилого помещениявзамен находящегося вмногоквартирном доме, подлежащем сносу.Подписание вышеуказанных актов приема-передачи, как установлено в судебном заседании, носило формальный характер, поскольку фактически однокомнатная квартира Алексеевым Е.А. управлению и ключи от нее не возвращались; предоставляемая трехкомнатная квартира Алексееву Е.А. фактически
не передавалась, как и ключи от нее. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что имеет место нарушение предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Доводы управления о возможности самостоятельного монтажа
Алексеевым Е.А. ванной или душевой сами по себе не могут быть приняты судом
в качестве оснований к удовлетворению исковых требований управления, поскольку
в соответствии с пунктом 7.20 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
от 13 мая 2022 года № 361/пр, размещение ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами
и кухнями-столовыми) не допускается.

В соответствии с пунктом 20 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – порядок № 47) объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение
в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Общая площадь вспомогательных помещений вышеуказанной трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома,составляет 10,1 кв. м.,в том числе кухня 4,60 кв. м., коридоры 3,7 кв.м.
и 1,10 кв. м., санузел 1,0 кв. м., что подтверждается данными технического паспорта многоквартирного <адрес> (л.д. №).Доказательств наличия технической возможности перепланировки предоставленного Алексееву Е.А. жилого помещения с учетом планировки ниже расположенных жилых помещений и вышеуказанных требований законодательства управлением суду по делу не представлено. Кроме того, самостоятельное выполнение ответчиком перепланировки (переустройства) жилого помещения потребует дополнительных финансовых вложений ответчиком.Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона
не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами,
Алексеев Е.А. до настоящего времени занимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи от которой собственнику не возвращались, как и сама квартира; одновременно ключи от трехкомнатной квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, управлением ему также не передавались, в предоставляемую трехкомнатную квартиру
Алексеев Е.А. не вселялся.

Вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами фактически одновременно с договором социального найма – ДД.ММ.ГГГГ исключительно в целях обеспечения Алексеева Е.А. жилым помещением взамен находящегося в доме, признанном аварийным,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения (трехкомнатной квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным как заключенные с нарушением требований жилищного законодательства
и нарушающий жилищные права Алексеева Е.А.

Вышеуказанным постановлением № 14в пункте 23 разъяснено следующее: поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным договора социального найма лица, проживающие
в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как указано выше, распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ
№ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц органом местного самоуправления установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с актом технического обследования и заключения о состоянии многоквартирного жилого дома о признании его пригодным для проживания (непригодным), аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2013 году, представляет собой здание с наружными и внутренними несущими каркасными деревянными стенами. Техническое состояние фундаментов на дату обследования определено как недопустимое (износ 70 %); стенового ограждения (износ 67 %), элементов перекрытия и покрытия (износ 65 %), крыши и кровли (износ 70 %) – аварийное; полов и отделки (износ 58 %), заполнений оконных и дверных проемов (износ 59 %) – ограниченно-работоспособное (л.д. №).

При решение вопроса о ремонтопригодности фундамента и стенспециалистом, производившим техническое обследование, указано на его нецелесообразность, поскольку требуется их фактическая замена. Ремонт чердачного перекрытия, крыши также признаны нецелесообразными.На основании изложенного экспертом сделан вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома с проживанием людей.

Пунктом 49вышеназванного порядка № 47 принятие решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносуотнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О для случаев признания жилого помещения
в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52ЖК РФ).

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания
по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий
по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом следует учитывать, что положения части 1 статьи 89ЖК РФ
не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 554-О-О и от 28 мая 2009 года№605-О-О).

Как установлено материалами дела, Алексеев Е.А. и члены его семьи
в течение около двух лет не проживают в вышеуказанной однокомнатной квартире.Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, свободные жилые помещения, аналогичные по своим свойствам вышеуказанной однокомнатной квартире, в муниципальном жилищном фонде в настоящее время отсутствуют. Право Алексеева Е.А. на предоставление жилого помещения
по договору социального найма взамен находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным, при рассмотрении настоящего дела сторонами
не оспаривалось.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учетом вышеизложенного, в том числе, результатов технического обследования и заключения о состоянии многоквартирного жилого дома, сведений
о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома с проживанием людей, отсутствия свободного муниципального жилья, отвечающего установленным требованиям, фактического проживания Алексеева Е.А. в другом жилом помещении суд приходит к выводу о возможности предоставления Алексееву Е.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям,
в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования Алексеева Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится
в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений
по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для выселения
Алексеева Е.А. из занимаемой однокомнатной квартиры в вышеуказанную трехкомнатную квартиру не установлено, иное жилое помещение, в которое надлежит выселить Алексеева Е.А., истцом в ходе рассмотрения дела
не представлено, оснований к выселению Алексеева Е.А. из занимаемой
им однокомнатной квартиры без предоставления жилого помещения истцом
по первоначальному иску не приведено.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований управления судом не установлено.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований управления оснований для взыскания с Алексеева Е.А. государственной пошлины с учетом отказа
в удовлетворении исковых требований управления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Алексеева Евгения Александровича удовлетворить частично. Признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района <адрес> и Алексеевым Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
№ между управлением по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района <адрес> и Алексеевым Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

Возложить на управлениепо вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, ИНН № / КПП №, ОГРН № обязанность предоставить Алексееву Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>
в Комсомольском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,благоустроенное жилое помещение по договору социального наймав течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года