Решение по делу № 8Г-22590/2023 [88-24086/2023] от 05.07.2023

КОПИЯ

52RS0033-01-2022-001192-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24086/2023

№ 2-45/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.А. к Иванов А.А. в лице Государственного бюджетного учреждения «Кузьмиярский психоневрологический интернат», администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Иванова Алексея Александровича на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от                  12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Иванову А.А. в лице ГБУ «Кузьмиярский психоневрологический интернат», администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании Иванова А.А., 3 мая 1993 года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ответчик Иванов А.А., признанный недееспособным, приходится ему братом, однако членом его семьи не является, постоянно находится в ГБУ «Кузьмиярский психоневрологический интернат».

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Иванову А.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом Ивановым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ГБУ «Кузьмиярский психоневрологический интернат» просило оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванов А.А., 3 июля 1990 года рождения, и ответчик Иванов А.А., 3 мая 1993 года рождения являются братьями.

На основании распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 175-р от 3 марта 1998 г. Иванов А.А., 1993 года рождения, помещен в детское государственное учреждение, поскольку его отец умер, мать от ребенка отказалась. За Ивановым А.А. сохранено право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением Богоявленской сельской администрации № 72 от                       31 октября 2002 г. за Ивановым А.А., 1993 года рождения, закреплено указанное жилое помещение.

Решением Арзамасского городского суда от 30 декабря 2009 г. Иванов А.А., 1993 года рождения, признан недееспособным.

Обязанности опекуна Иванова А.А. возложены на ГБУ «Кузьмиярский психоневрологический интернат», в котором находится недееспособный.

Жилое помещение по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Богоявление, ул. Шоссейная, д. 27, кв. 24 является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма от 25 декабря 2018 г. нанимателем спорного жилого помещения является Иванов А.А., 1990 года рождения.

В спорной квартире на регистрационном учете в качестве члена семьи нанимателя состоит Иванов А.А., 1993 года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов А.А. мотивировал требования тем, что ответчик является недееспособным, членом семьи нанимателя квартиры не является, в спорной квартире не проживает, прав на жилое помещение не приобрел, находится в интернате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 60, 61, 67, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», исходил из того, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте вынужденно выехал из спорного жилого помещения в связи с его заболеванием и по инициативе матери был помещен в детское государственное учреждение, в последующем был признан недееспособным, родственники от ухода за Ивановым А.А. отказались, в связи с чем Иванов А.А. помещен в интернат, при этом спорное жилое помещение в административном порядке закреплено за Ивановым А.А., 1993 года рождения, как его постоянное место жительства, от прав на которое он в силу заболеваний, которыми страдает, добровольно отказаться не мог. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что совокупность условий, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в настоящем деле отсутствует.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца Иванова А.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, последний членом семьи нанимателя жилого помещения не является, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, доводы были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                       25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванов А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                    О.Н. Порубова