Решение по делу № 33-1410/2017 от 24.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вожжова Т.Н.           № 33-1410/2017

             А-097г

01 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Л.И. к Загвозкину А.А. о выселении, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика Загвозкина А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«Выселить Загвозкина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Загвозкина А.А. не чинить Шевчук Л.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Шевчук Л.И. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Загвозкина А.А. в пользу Шевчук Л.И. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шевчук Л.И. обратилась в суд с иском к Загвозкину А.А. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Без законных оснований в квартире проживает ответчик и члены его семьи. 23.05.2016 года ответчику вручено уведомление об освобождении квартиры, в получении которого ответчик отказался подписываться. В настоящее время ответчик препятствует истице в пользовании имуществом, не передает ключи от спорной квартиры, в связи с чем Шевчук Л.И. просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащую ей квартиру путем его выселения, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать его передать ключи от квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Загвозкин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка тому, что совершенная между Федорцовым И.М. и Шевчук Л.И. сделка купли-продажи от 04.05.2016 года в отношении спорной квартиры, носит мнимый характер, направлена на лишение его возможности возвратить уплаченные по предварительному договору от 12.12.2014 года денежные средства. Кроме того, данная сделка совершена в нарушение условий предварительного договора от 12.12.2014 года, поскольку данный договор подлежал расторжению только в судебном порядке.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Загвозкина А.А., его представителя Анучина М.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Шевчук Л.И.Андриевского В.В., согласного с решением суда, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Шевчук Л.И..

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 12.12.2014 года Федорцев И.М. заключил с Загвозкиным А.А. предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Федорцев И.М. обязуется продать, а Загвозкин А.А. принять квартиру по адресу: <адрес>, оплатив ее стоимсть в рассрочку в период до 19.12.2015 года. Срок заключения основного договора – 20.12.2015 года.

Пунктом 11 предварительного договора, предоставлено право покупателю пользования квартирой до подписания основного договора купли-продажи.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, так как Загвозкин А.А. полную стоимость квартиры Федорцову И.М. не оплатил..

04.05.2016 года Федорцев И.М. заключил с Шевчук Л.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности Шевчук Л.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что Загвозкин А.А. членом семьи Шевчук Л.И. не является, какое - либо соглашение о проживании в этом спорном помещении между сторонами не заключалось, истица является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает ответчик, данное помещение Шевчук Л.И. необходимо для личного пользования, в связи с чем проживание ответчика в спорной квартире препятствует ей осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шевчук Л.И. и выселении Загвозкина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с возложением на последнего обязанности не чинить ответчиком истице препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать Шевчук Л.И. ключи от указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Загвозкина А.А. о том, что заключенная между Федорцовым И.М. и Шевчук Л.И. сделка является мнимой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанная сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016 года –оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Загвозкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова