Решение от 23.11.2018 по делу № 9а-1326/2018 от 20.11.2018

Вх. 6350/20.11.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии административного искового заявления

гор. Калининград                                < ИЗЪЯТО > 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Шадрина В.И. к УМВД России по Калининградской области, заинтересованное лицо прокурор Центрального района гор. Калининграда об обжаловании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что не согласен с выводами отраженными в 30 – ти постановлениях следователей ОВД Октябрьского района гор. Калининграда и его правопреемника УМВД России по гор. Калининграду за период с < Дата > по < Дата > об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шадрина В.И. о мошеннических действиях генерального директора ООО «Инвент Ассет Менеджмент» - Щеглова А.Ю. Указанные процессуальные документы не законны, не обоснованы и нарушают права заявителя, что объективно подтверждается неоднократными указаниями прокурора Центрального района гор. Калининграда, постановлениями судебных инстанций, а также решением Московского районного суда гор. Калининграда от < Дата >, которым имущественные требования Шадрина В.И. были удовлетворены частично и с ООО «Инвент Ассет Менеджмент» в его пользу взыскано 1 884 052 руб. 50 коп. в счет стоимости 6 150 шт. обыкновенных акций РАО «Газпром», убытки по договору № от < Дата > в размере 24 600 руб., денежные средства по договору № от < Дата > в сумме 30 000 руб., по договорам № и № неустойку в размере 14 325 руб. 24 коп.

При заявленных условиях, основываясь на совокупности положений уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь нормами кодекса административного судопроизводства Шадрин В.И. просил восстановить процессуальный срок на обжалование бездействия должностных лиц УМВД России по Калининградской области, отраженном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата >

Частями 1 и 2 статьи 1 КАС РФ урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В контексте указанных положений следует учитывать, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС (кодекс административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При названных условиях оспаривание Шадриным В.И. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата > не может быть реализовано в порядке кодекса об административном судопроизводстве.

Кроме того судом принимается во внимание, содержание решение Московского районного суда гор. Калининграда от < Дата > которым материальные требования административного истца удовлетворены, при этом взысканные денежные средства впоследствии неоднократно индексированы.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░