Решение по делу № 12-9/2024 от 10.01.2024

Судья ... Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024г. г. Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Танской Н.В. - адвоката Гредякина А.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танской Н.В.,

установила:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее судебным актом, и просит об его отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья Приморского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соловьевой Л.В. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... она, являясь физическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки спиртосодержащей продукции объемом около ... мл с содержанием этилового спирта 42%) ФИО5 по цене ... рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», определение о проведении административного расследования, протокол изъятия вещей и документов, фотоматериал, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в судебном заседании суда первой инстанции, письменные объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении настоящего дела в районном суде не допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, письменное ходатайство адвоката о вызове в судебное заседание свидетелей, рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Показания понятых ФИО7 и ФИО8 обоснованно признаны судом допустимыми и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку, согласно объяснениям указанных свидетелей, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6., ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 участвовали в досмотре вещей в качестве понятых, им разъяснялись обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ими в протоколе, замечаний к составлению протокола и процедуре досмотра вещей у них не имелось (л.д. 6-9, 15, 16).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных, имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (одной бутылки спиртосодержащей жидкости), административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем замены указания на конфискацию спиртосодержащей продукции указанием на её изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке. В остальной части состоявшийся в отношении названного лица акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить указание на конфискацию спиртосодержащей продукции указанием на её изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко