Решение по делу № 1-107/2021 от 01.03.2021

№ 1-107/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.04.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого – Якимчук Д.В.,

защитника адвоката Погребняк М.А., ордер ....................., удостоверение .....................,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Якимчук Д.В., ................ года рождения, уроженца .................., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих детей, не состоящего на воинском учете, работающего матросом в ООО «Рико», зарегистрированного и проживающего .................., судимого:

.....................

.....................

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимчук Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Якимчук Д.В. ................ в период с ................ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе .................., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью поездки на нем, не имея каких-либо законных прав владения и пользования автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак ....................., принадлежащим ФИО1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, а ключ находился в замке зажигания, умышленно, из личной заинтересованности подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, и начал движение в направлении .................. в .................., не справился с управлением и совершил опрокидывание, оставил автомобиль и покинул место ДТП. Тем самым Якимчук Д.В. неправомерно завладел автомобилем ФИО1

В судебном заседании подсудимый Якимчук Д.В. вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Якимчук Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Якимчук Д.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Якимчук Д.В., в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, ................ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 300 000 рублей, раскаяние, полное признание вины подсудимым, добровольное оказание помощи детским учреждениям, участие в благоустройстве поселения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Якимчук Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, подтверждения подсудимым нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и того факта, что это обстоятельство способствовало совершению преступления, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Якимчук Д.В., исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Якимчук Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела отсутствуют, в связи с участием защитника по соглашению сторон.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л :

Якимчук Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Нисан Фит», оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:         С.Б. Хрещатая