Решение по делу № 2-871/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-871/2022                                    

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу Бесогонова Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Бесогонова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 868, 68 рублей, в том числе 307 063, 67 рублей – сумма основного долга, 25 505, 91 рублей – сумма начисленных процентов, 6 299, 10 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пени, а также суммы государственной пошлины в размере 7 218,69 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-МСК-20, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 510 439 рублей, под 8,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Начиная с ноября 2021 года погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На основании полученного ответа от нотариуса Осинского нотариального округа ФИО4 известно, что по факту смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследники приняли наследство, в предоставлении информации о лицах, принявших наследство, банку отказано

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиком по делу судом признана Бесогонова Н.Г., о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда <адрес>. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 06.03.2020    Бесогонов А.Н. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключили кредитный договор№-ДО-МСК-20, согласно которому Бесогонову А.Н. предоставлен кредит в размере 510 439 руб., сроком на 60 месяцев под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, 14% годовых с 13 месяца, ежемесячный аннуитентный платеж установлен в размере 10 472 руб. с 1 по 12 месяц, 11 546 руб. с 13 месяца (л.д. 8-11).

Факт получения Бесогоновым А.Н. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-36).

Бесогонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники: супруга Бесогонова Н.Г., сын ФИО5 Сын ФИО5 от наследства отказался в пользу Бесогоновой Н.Г. В состав наследственного имущества входит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> - 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион 159.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 383 876,9 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:29:0780002:400 составляет 81 580,79 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регион 159 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 041,66 руб.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Бесогоновым А.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти Бесогонова А.Н., наследник приняла на себя и его долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость наследственного имущества больше долгового обязательства умершего в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Бесогоновой Надежды Григорьевны, как с наследника, принявшего наследство после смерти Бесогонова Александра Николаевича, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 401 868, 68 руб., в том числе основной долг 370 063,67 руб., проценты в размере 25 505,91 руб., пени в размере 6 299,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 218,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2022.

Судья                                     И.С. Томилова