Решение по делу № 2а-433/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                          18 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рябыкиной Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рябыкиной Д.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирову М.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, мотивируя требования тем, что *** года судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Рябыкиной Д.А. было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с должника Ш. задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «ЮПИТЕР» *** обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Рябыкиной Д.А. *** по основаниям ч.1 ст. 46, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлены.

В соответствии со ст. 47 ч.б ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. 1, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на *** незаконно удерживается в подразделении Усть-Абаканского районного отдел Управления Федеральной службы судебных ириставов, и взыскателю не возвращен.

Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как оригинал попросту не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «ЮПИТЕР» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Кроме того, не направлением в установленные законом сроки требуемых документов нарушаются права ООО «ЮПИТЕР» па своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Кроме того, ответственность и контроль за исполнение сотрудниками структурного подразделения в полном объеме лежит па начальнике отдела - старшем судебном приставе исполнителе.

В указанном случае, нарушения требований нормативных актов, сроков предусмотренных законом являются следствием бездействия начальника отдела, ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.

Нарушения, совершенные административным ответчиком по мнению ООО «ЮПИТЕР» являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта, так как ООО «ЮПИТЕР» не имело возможности своевременно об окончании исполнительного производства, следовательно, и участвовать в исполнительном производстве. Кроме того, в связи с незаконным удержанием (невозвратом) исполнительного документа лишено права на повторное предъявление и взыскание, без несения дополнительных финансовых затрат, связанных с получением дубликата.

Жалоба ООО «ЮПИТЕР» в порядке подчиненности не подавалась.

В связи с тем, что ООО «ЮПИТЕР» узнало о нарушении своих прав только *** с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «ЮПИТЕР» от Усть-Абаканского районный отдел судебных приставов каких-либо документов по исполнительному производству с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, просит: Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканский районный Отдел Судебных Приставов Рябыкиной Д.А. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству *** и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканский районный Отдел Судебных Приставов Рябыкиной Д.А. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканский районный Отдел Судебных Приставов Рябыкиной Д.А. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства *** в установленные федеральным законом сроки; Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканский районный Отдел Судебных Приставов Рябыкину Д.А. устранить допущенные нарушения; Признать бездействие начальника Усть-Абаканский районный Отдел Судебных Приставов Миров Манучехр Анатольевич в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушения требований федерального закона.

Определением от *** в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

В судебное заседание законный представитель административного истца – директор ООО «Юпитер» Волканов А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Миров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Рябыкина Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Агафонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил производство по делу прекратить в связи с устранением ответчиком оспариваемого действия, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело    отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При этом, по смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** с Ш. в пользу                          ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере                              6 466 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере                      200 рублей.

*** на основании предъявленного к исполнению судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ в отношении Ш. возбуждено исполнительное производство ***

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***, принятого судебным приставом-исполнителем Рябыкиной Д.А., исполнительное производство *** в отношении Ш. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из административного искового заявления следует, что законный представитель ООО «Юпитер» указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании исполнительного документа, невозвращении его взыскателю, и в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также на бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за подчиненными сотрудниками.

Однако, из материалов дел также следует, что Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ***, принятого судебным приставом-исполнителем Рябыкиной Д.А., Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от *** отменено, исполнительное производство ***-ИП возобновлено. Копия настоящего Постановления направлена взыскателю ООО «Юпитер».

Таким образом, обжалуемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава фактически утратили силу и перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░