Решение по делу № 2-720/2022 (2-6223/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-720/2022 (УИД 48RS0001-01-2021-007164-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи                       Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепельнициной Яны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пепельницина Я.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке в районе д. 106 А по пр. Победы с участием транспортного средства Ниссан Басара, г/н № под управлением П.Д.А., собственником является Пепельницина Я.С. и транспортного средства Шкода Фабиа, г/н № под управлением Сафиуллина В.А., собственником является С,Е.В.

Согласно извещению о ДТП виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Сафиуллин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей в кассе страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 98 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично и взыскано страховое возмещение в размере 34 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 144 100 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В последующем истец уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 110 100 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица АО «АльфаСтрахование», Сафиуллин В.А., представитель Финансового уполномоченного не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Дувалов И.В., действующий на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Клычева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала, что страховщик выполнил условия договора страхования и оснований для выплаты страхового возмещения без износа у истца не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> А по <адрес> с участием транспортного средства Ниссан Басара, г/н № под управлением П.Д.А., собственником является Пепельницина Я.С. и транспортного средства Шкода Фабиа, г/н № под управлением Сафиуллина В.А., собственником является С,Е.В.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. Вину в ДТП водитель т/с Шкода Фабиа, г/н № Сафиуллин В.А. признал.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где было присвоен номер обращения №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль истца, составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М», проведено транспортно-трассологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированные повреждения т/с могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений переднего бампера.

По заданию ПАО СК «Росгосстрах» было составлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который с учетом износа составил 98 300,50 рублей, без износа 178 586 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, сообщив, что выплата будет произведена с учетом выводов трассологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, указав, что ПАО СК Росгосстрах устно предложили ей выплатить 100000 руб., что не соответствует затратам на ремонт и просила выплатить страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей наличными денежными средствами в кассе страховщика, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты и нотариальную доверенность на представителя для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости предоставления нотариальной доверенности на право получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией и требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату представителю истца в размере 98 300 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Пепельнициной Я.С. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 34 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 000 рублей.

При рассмотрении заявления Пепельнициной Я.С. по заданию финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ были проведена экспертиза ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №№ согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 242 400 рублей, с учетом износа 132 300 рублей.

В связи с тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, составила 34 000 рублей, что в процентном соотношении составляет 34%, в связи с чем, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 34 000 рублей.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы и мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения экспертизы проведенной по заданию финансового уполномоченного, сторонами не представлено.

Ходатайств от представителя истца и представителя ответчика о проведении по делу судебной экспертизы не поступило.

Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа, поскольку истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части.

Данные требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа суд находит обоснованными ввиду следующего.

Как уже отражено судом согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая вышеизложенное обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, доказательств невозможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца ответчиком не представлено, соглашения между сторонами договора ОСАГО достигнуто не было.

Само по себе указание представителя истца в заявлении о страховом возмещении способа выплаты наличными денежными средствами не освобождало ответчика соблюдать требования действующего законодательства и выдать потерпевшему направление на ремонт.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен возместить потерпевшему ущерб без учета износа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 110 100 рублей (242 400 рублей – 98 300 рублей – 34 000 рублей).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 110 100 рублей х 50% = 55 050 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, качество оказанной правовой услуги суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 141 100 рублей, из расчета: 110 100 рублей (страховое возмещение) + 20 000 рублей (штраф) + 11 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 802 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пепельнициной Яны Сергеевны страховое возмещение в сумме 110 100 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, а всего, 141 100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 11.03.2022 г.