Решение по делу № 2-151/2024 (2-953/2023;) от 18.12.2023

УИД 61RS0050-01-2023-001088-47    Дело № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                     г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Прокопенко А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 01 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-909/2199931, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 26539,00 рублей, на 60 дней, под 365% годовых. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Вышеуказанный договор является договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту ответчика. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3715,46 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Вследствие неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность за период с 06.01.2022 по 04.06.2022 в размере 62632,00 руб., из которых: 26539,00 руб. - основной долг; 36093,04 руб. - проценты за пользование займом. Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги. На основании изложенного и норм права просит суд взыскать ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2078,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопенко А.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 января 2022 года ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключило с Прокопенко А.С. договор микрозайма № уф-909/2199931 (в виде Индивидуальных условий потребительского займа), по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 26539 рублей на срок 60 дней под 365% годовых (л.д. 23-24).

Возврат займа и уплата процентов производится 4 платежами (первый, второй, третий платеж по 9296 рублей, четвертый – 9294,46 рублей; даты уплаты платежей: 20.01.2022, 04.02.2022, 19.02.2022 и 06.03.2022 соответственно) (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора. Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном условиями, заемщик подтвердил, что он ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем имеется электронная подпись заемщика.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» свои обязательства по предоставлению Прокопенко А.С. займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом Процессингового Центра VEPay об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику (л.д. 18).

Ответчик нарушила свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 06.01.2022 по 04.06.2022, согласно представленному расчету составляет в размере 62632 руб., из которых: 26539,00 руб. - основной долг; 36093,04 руб. - проценты за пользование займом. (л.д. 3 об.).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 28 июля 2023 года судебный приказ № от 01.12.2022 был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 8).

На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения условий договора займа № № от 05 января 2022 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 62632,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

25 октября 2021 года ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключило агентский договор № с ООО «Крепость». В силу указанного договора ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» поручает за вознаграждение ООО «Крепость» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д. 41-43).

За оказание юридических услуг по подготовке документов в суд на взыскание с ответчика задолженности по договору займа ООО «Крепость» истцом уплачено вознаграждение на основании вышеуказанного агентского договора в сумме 5 000 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением в размере 79,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов, поскольку в материалах дела имеется список внутренних отправлений, согласно которому 24.05.2023 за почтовое отправление в адрес Прокопенко А.С. истцом уплачена денежная сумма в размере 79,80 руб. (л.д. 12), а так же требование по возмещению оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 10 октября 2023 (л.д. 17).

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.

При подаче иска ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» была уплачена госпошлина в размере 2078,96 руб. (л.д. 5,6), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Прокопенко А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №), в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН: 6162089317; ОГРН: 1236100023433) задолженность по договору займа № № от 05 января 2022 года за период с 06 января 2022 года по 04 июня 2022 года в размере 62632,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,96 руб., расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 79, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.О. Выродова

Мотивированное заочное решение составлено – 16 февраля 2024 года.