Решение по делу № 33-6820/2024 от 04.10.2024

86RS0004-01-2023-006346-54

Судья Паничев О.Е.                                                            Дело № 33-6820/2024

(1 инст. 2-239/2024)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 26 июля 2024 года, которым определено:

«возвратить апелляционную жалобу (ФИО)1 в лице представителя Добышева Руслана Валерьевича по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к (ФИО)3, (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов»,

установил:

    решением Сургутского городского суда от 13 мая 2024 года с (ФИО)1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан материальный ущерб в размере 622 103,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421,00 руб.

    18 июня 2024 года от представителя (ФИО)1 – (ФИО)2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

    Определением Сургутского городского суда от 21 июня 2024 года, апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в том, что к апелляционной жалобе не были приложены: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы; не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

(дата) в электронном виде поступило заявление от (ФИО)2 во исполнение определения суда от (дата), были приложены: квитанция об оплате государственной пошлины; документ, подтверждающий отправку апелляционной жалобы истцу; сопроводительное письмо к апелляционной жалобе с печатью входящей корреспонденции МКУ «Лесопарковое хозяйство»; сопроводительное письмо с распиской о вручении МКУ «Управление информационных технологий и связи (адрес)»; доверенность на представителя.

    Определением Сургутского городского суда от 26 июля 2024 года апелляционная жалоба (ФИО)1 возвращена заявителю в связи с неполным устранением недостатков, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в отсутствии документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы (ФИО)3 и ИП (ФИО)6

    Судом вынесено вышеизложенное определение, с которым не согласен (ФИО)1, в частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым апелляционную жалобу на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2024 года принять к производству в суде апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ИП (ФИО)6 не представляется возможным вручить лично апелляционную жалобу, поскольку он отказывается от получения и не расписывается в сопроводительном письмо об отказе, а адрес для направления корреспонденции в материалах дела и в выписке ЕГРИП отсутствует, в связи с чем направить указанную апелляционную жалобу посредством почтовой связи не представляется возможным. Обращает внимание, что представитель (ФИО)1 и представитель (ФИО)3 является одним лицом, а значит, считается, что представитель (ФИО)3 получил апелляционную жалобу.

    Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Возвращая апелляционную жалобу на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2024 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем (ФИО)1 в нарушении требований, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, представитель (ФИО)2 в действительности осуществляет представление интересов соответчиков в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, считается ознакомленным с доводами апелляционной жалобы. Такое обстоятельство исключает нарушение прав и законных интересов лица и не нарушает положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса.

    Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

    К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

    Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Доводы частной жалобы о невозможности направления копий документов в адрес третьего лица, в виду отсутствия информации относительно адреса места нахождения лица, суд находит состоятельными.

    В указанной части, суд первой инстанции не принял во внимание попытки вручения указанных документов третьему лицу и его отказ от их получения, как следствие, отсутствие возможности исполнить обязанность по направлению копий жалобы лицам, участвующим в деле, фактически отказал ответчику в судебной защите, что является недопустимым.

    Оспариваемое определения суда создает заявителю препятствие в доступе к правосудию, влечет невозможность восстановления и защиты прав и законных интересов (ФИО)1

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда от 26 июля 2024 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Сургутского городского суда от 26 июля 2024 года отменить.

    Гражданское дело с апелляционной жалобой (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2024 года по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к (ФИО)3, (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, направить в Сургутский городской суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

    Судья                                                                               Я.В. Кармацкая