Решение по делу № 12-152/2016 от 21.11.2016

Дело №12 -152/2016

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2016 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 08 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» в лице генерального директора Ощепкова С.Ф. обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 08.10.2016г., которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> на автодороге Азнакаево-Дюсюмово 6 км. управлял Сунцов А.А. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» на суд не явился, был извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо Сунцов А.А. в суд не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Судом установлено, что постановлением № старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 08.10.2016 года заявитель ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно постановлению ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» <данные изъяты> <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, которое работало в автоматическом режиме.

    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы законным представителем ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» представлены копия путевого листа ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водитель транспортного средства марки <данные изъяты> Сунцов <данные изъяты> совершил выезд ДД.ММ.ГГГГ и заезд ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, а также трудовой договор, заключенный между ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» и Сунцовым А.А.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> находилось под управлением водителя ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» Сунцова А.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ от 08.10.2016 года в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:    

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 08.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.    

        Судья     Исламов Р.Г.