Решение по делу № 2-1368/2023 от 20.03.2023

    Копия     УИД: 16RS0№-64

Дело №2-1368/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Гараеву Р. М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось в суд с иском к Гараеву Р. М. о взыскании убытков, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Страховых выплат» и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к должникам – Баширову Ф.В. и др., основанные на факте причинения ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 5000 рублей, согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права требования. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Центр Страховых выплат» к Баширову Ф.В. о взыскании суммы ущерба отказано. Основанием к отказу в иске послужило то обстоятельство, что ответчик Гараев Р.М. до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, уступил право требования по тому же ДТП в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. про договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и получил за уступаемое право 112 500 рублей, что установлено вступившим в силу судебным постановлением. Таким образом, Гараев Р.М. (цедент) уступил истцу право требования возмещения ущерба, которым сам на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ уже не обладал, т.е. уступил несуществующее право. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец дважды обращался в экспертные организации. Согласно договорам и кассовым чекам за данные услуги в сумме оплачено 20 000 рублей. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи за первую инстанцию составили 20 000 рублей. За рассмотрение иска было оплачена госпошлина в размере 3 083 рубля. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 73 083 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 392 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с ее неявкой, поскольку о рассмотрении дела она извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Страховых выплат» и Гараевым Р.М. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик уступил ООО «Центр Страховых выплат» право требования, в том числе к должнику – Баширову Ф.В., суммы ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак Т717МН116рус под управлением Баширова Ф.В., с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т901ТК116, под управлением Гараева Р.М.

В счет оплаты уступленного права согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 5000 рублей (л.д. 11-12).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Страховых выплат» к Баширову Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказано (л.д. 19-20).

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.М. по договору цессии № уступил права требования к Баширову Ф.В. ИП Кузнецову Н.Ю., получив от него за это 112 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании этого договора ИП Кузнецов Н.Ю. получил у СПА «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения по безналичному расчету 96 362,83 рубля, согласно акту о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецов Н.Ю. дополнительно получил у СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения по безналичному расчету 72 347,45 рубля, согласно акту о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ Башировым Ф.В. задолженность ИП Кузнецову Н.Ю. была погашена, и было заключено соглашение о выплате долга №. В нем указано, что ИП Кузнецов Н.Ю. не имеет к ответчику никаких претензий, в связи с повреждением транспортного средства. Убыток считается урегулированным в полном объеме.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.М. вновь уступил права требования к Баширову Ф.В., возникшие в результате повреждения транспортного средства ООО «Центр Страховых Выплат» по договору уступки права требования (то есть цессии), хотя ранее он все права требования передал ИП Кузнецову Н.Ю.

Согласно содержанию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.М. передал ООО «Центр Страховых выплат» право требования, в том числе к должнику – Баширову Ф.В., суммы ущерба, утраты товарной стоимости и иных убытков, причиненных в результате поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Плата за уступленное право составила 5000 рублей (дополнительное соглашение N1).

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, как указано в пункте 1 указанного постановления, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом, по смыслу норм регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае, продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение от 23.03.2021 N 45-КГ20-30-К7).

Из решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гараев Р.М. уступил права требования к Баширову Ф.В. ИП Кузнецову Н.Ю., получив от него за это 112 500 рублей. ИП Кузнецов Н.Ю. в свою очередь согласно акту о страховом случае в качестве страхового возмещения по безналичному расчету с СПАО «РЕСО-Гарантия» получил денежные средства в размере 96 362,83 рубля и 72 347, 45 рублей, таким образом задолженность Башировым Ф.В. ИП Кузнецову Н.Ю.была погашена.

Таким образом, ответчик уступил заведомо не существующее право, то есть совершил действия, свидетельствующие о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Стоимость уступаемого по договору от ДД.ММ.ГГГГ несуществующего права требования определена в сумме 5000 рублей, которая подлежит компенсации истцу в силу изложенных выше норм права (л.д.13).

Судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (экспертное заключение) в общем размере 20 000 рублей подтверждаются договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д. 17а, 17, 18а, 18).

Судебные расходы по оказанию юридических услуг путем представления интересов истца в Вахитовском районном суде г.Казани в общем размере 20 000 рублей подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 22а, 22).

Кроме того, при подаче искового заявления в Вахитовский районный суд г.Казани истцом была уплачена государственная пошлина в размере 383 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д.21).

Указанные расходы являются убытками цессионария, возникшие по вине ответчика, уступившего несуществующее право, поэтому должны быть им возмещены истцу, который приобрел соответствующее право у Гараева Р.М. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению ответчиком убытков в связи с уступкой несуществующего права составляет 73 083 рублей, из расчета 5 000+ 10 000+10 000+20 000+25 000+3083.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, связанные с оплатой при подаче данного иска государственной пошлины, согласно платежному поручению в размере 2392 рубля надлежит взыскать с Гараева Р.М. в пользу ООО «Центр страховых выплат».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается кассовым чеком.

Учитывая исход дела, принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, не участие представителя в судебном заседании, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности суд полагает возможным присудить истцу 3000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Гараева Р. М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» в возмещение убытков 73083 рубля, расходы на оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        П.п.Судья подпись

Копия верна

               Судья                        З.Н.Замалетдинова