Решение по делу № 2-8/2024 от 25.01.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 марта 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бахматовой Н.В.,

с участием

заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М.,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого Андриенко А.В.,

защитника - адвоката Кашаевой Е.В.,

при секретаре Чариковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андриенко Алексея Васильевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриенко А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - ФИО 2, ФИО 3, а также умышленное причинение ФИО 1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, Андриенко А.В., его сожительница ФИО 1, а также ФИО 2 и ФИО 3 находились в квартире по месту жительства последних по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и между ФИО 2 и Андриенко А.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Андриенко А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО 2, решил лишить жизни последнего путем нанесения ударов ножом, то есть у Андриенко А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, Андриенко А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидя на диване в комнате квартиры по адресу: <адрес> справа от ФИО 2, с целью убийства ФИО 2 достал из чехла, закрепленного на ремне его джинсов, имевшийся при нем нож, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО 2 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая нож в правой руке, нанес им не менее двенадцати ударов в область шеи, передней поверхности грудной клетки и живота ФИО 2, отчего последний упал на пол рядом с диваном.

Своими действиями Андриенко А.В. убил ФИО 2, причинив ему физический вред и телесные повреждения в виде:

- одной резаной раны шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, щито-подъязычной мембраны; трех колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов: кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, межреберных мышц, верхней доли правого легкого; кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц, нижней доли правого легкого; кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, нижней доли левого легкого; трех колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов: кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, межреберных мышц, петель тонкого кишечника; кожи, подкожно-жировой клетчатки, левого брюшка прямой мышцы живота, петли тонкого кишечника; кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышцы грудной клетки, межреберных мышц, купола диафрагмы, правой доли печени, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- двух колото-резаных ран шеи с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, тела 7-го шейного позвонка; кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; двух колото-резаных ран левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

Смерть ФИО 2 наступила <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 26 минут на месте происшествия от резаной раны шеи и колото-резаных ранений грудной клетки и живота, осложненных массивной кровопотерей в короткий промежуток времени, менее 15-30 минут, с момента причинения указанных повреждений.

В процессе совершения Андриенко А.В. действий, направленных на убийство ФИО 2, проснулась находившаяся в комнате на кровати ФИО 1 и, увидев происходящее, подбежала к Андриенко А.В., схватилась правой рукой за лезвие ножа, который удерживал Андриенко А.В. Последний, разозлившись, что ФИО 1 пытается ему помешать, выхватил лезвие ножа из рук ФИО 1 и нанес ей один удар в область левого плеча, от чего она закричала.

<дата> в период времени с 12 часов до 17 часов 19 минут, услышав крики ФИО 1, из кухни в комнату вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, забежала ФИО 3 и закричала на Андриенко А.В., чем разозлила последнего. Последний, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее совершивший убийство ФИО 2, за которое не был осужден, на почве внезапно возникшей личной неприязни решил лишить жизни ФИО 3 путем нанесения ударов ножом, то есть у него возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 3, двух лиц.

Андриенко А.В. <дата> в период времени с 12 часов до 17 часов 19 минут в комнате квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО 3 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая в правой руке имевшийся при нем нож, нанес им не менее десяти ударов в области задней и левой боковой поверхностей грудной клетки ФИО 3

Своими действиями Андриенко А.В. убил ФИО 3, причинив последней физический вред и телесные повреждения в виде:

- трех проникающих колото-резаных ранений задней и левой боковой поверхности грудной клетки: раны на боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры 6-го межреберья и 7-го ребра слева, сердечной сорочки, сердца; раны в проекции ости правой лопатки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, тела правой лопатки, пристеночной плевры справа во 2-м межреберье 2-3 ребер справа, верхушки правого легкого; раны в проекции 7-го межреберья слева по лопаточной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры в 7-м межреберье, нижней доли левого легкого, пристеночной плевры в 8-м межреберье слева, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- пяти непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки: раны слева от 1-го грудного позвонка с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, околопозвоночных мышц слева, остистого отростка слева 1-го грудного позвонка; раны слева от позвоночника с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, околопозвоночных мышц и тела 1-го грудного позвонка слева; раны справа от уровня 7-го шейного позвонка с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц правого надплечья и мышц шеи справа; раны на задней поверхности правого надплечья с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц спины; раны в проекции 11-го межреберья справа с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; двух резаных ран левой кисти с повреждением подкожно-жировой клетчатки, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоподтека в лобной области слева с распространением на область надбровной дуги и верхнее веко левого глаза с наличием на его фоне на верхнем веке ссадины, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы и окологлазничную клетчатку; ссадины в области наружного угла левого глаза; ушибленных неглубоких ран на верхней губе слева в проекции 3-го зуба, на нижней губе слева в проекции 2-го зуба; кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губ справа; четырех поверхностных резаных ран на левом предплечье, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО 3 наступила <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 26 минут на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений задней и левой боковой поверхности грудной клетки, осложненных обильной кровопотерей, в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, с момента причинения указанных повреждений.

После совершения убийства ФИО 2, ФИО 3 Андриенко А.В. велел ФИО 1 вызвать сотрудников полиции, помыл нож в ванной комнате.

Кроме того, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, Андриенко А.В. его сожительница ФИО 1, а также ФИО 2 и ФИО 3 находились в квартире по месту жительства последних по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и между ФИО 2 и Андриенко А.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. Андриенко А.В. в ходе конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО 2 имевшимся при нем ножом в комнате квартиры по указанному адресу с целью убийства нанес последнему не менее двенадцати ударов в область шеи, передней поверхности грудной клетки и живота и убил его.

Андриенко А.В., <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, разозлившись, что ФИО 1 пытается ему помешать, на почве внезапно возникшей неприязни, решил ударить последнюю ножом, то есть у Андриенко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Андриенко А.В. <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, высказывая в адрес ФИО 1 угрозы причинения телесных повреждений, чтобы последняя не препятствовала его преступным действиям, направленным на убийство ФИО 2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО 1 и желая этого, выхватил лезвие ножа из рук ФИО 1 и нанес ей один удар в область левого плеча.

Своими умышленными преступными действиями Андриенко А.В. причинил ФИО 1 физический вред и телесные повреждения в виде резаной раны средней трети левого плеча, резаной раны ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, без повреждения крупных магистральных сосудов, нервов, которые как отдельно, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Андриенко А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что не оспаривает, что мог причинить телесные повреждения потерпевшим Джапарбековым и Корнеевой, так как кроме него в квартире, где находились потерпевшие, никого не было, но события помнит плохо, не понимает, как он мог совершить такое. Супруги ФИО 2 и 3 являлись его знакомыми, коллегами, с которыми он более двух лет работал на маршруте № у ФИО8. ФИО 1 является его сожительницей. Отношения со всеми потерпевшими у него были нормальные, ФИО 2 и 3 были хорошими людьми, никаких разногласий с ними у него не было. <дата> он вместе с ФИО 1 пришел в гости к ФИО 2 и 3, ранее у них он никогда не был. Перед тем, как пойти к ФИО 2 и 3, он выпил кружку пива. В этот день более никого, кроме него и ФИО 1, у ФИО 2 и 3 не было. Когда они пришли в гости, ФИО 2 уже пил пиво. Они с ФИО 1 принесли с собой бутылку коньяка. Выпив коньяк, ФИО 2 и 3 и ФИО 1 снова пошли за спиртным, а он (Андриенко) оставался в квартире ФИО 2 и 3 смотреть телевизор. Затем они продолжили распивать спиртное. ФИО 1 прилегла отдохнуть. Он с ФИО 2 и 3 остался в комнате, при этом он (Андриенко) сидел на диване, а ФИО 2 на кровати. Что произошло далее, он не помнит, когда очнулся, на полу лежали трупы ФИО 2 и 3, он (Андриенко) сидел на диване с ножом в руках, а ФИО 1 сидела на диване справа от него и плакала. ФИО 2 лежал на полу около дивана, ФИО 3 лежала на полу ближе к мебельной стенке. Из-под ФИО 2 растекалась лужа крови. Как он причинял потерпевшим телесные повреждения, он не помнит. У него самого рука была в крови, он порезался, у него на штанах были капли крови, на левой брючине большая капля крови. ФИО 1 была в истерике. Ему самому было очевидно, что это он нанес ножевые ранения потерпевшим, потому что никого другого в квартире не было, а ФИО 1 физически не могла бы причинить ФИО 2 и 3 такие ранения. Он сказал ФИО 1 вызывать полицию, зашел в ванную комнату, вымыл от крови руки и нож, прошел в комнату и сел на диван ждать полицию. Когда приехала полиция, он сопротивления не оказывал, нож выдал по первому требованию. Раскаивается и переживает из-за произошедшего. Ножи у него были всегда с собой, он их носил с детства.

Из показаний Андриенко А.В., данных на предварительном следствии <дата>, <дата>, <дата> в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 2 лет он сожительствует с ФИО 1, они вместе работают на маршрутном автобусе №. На работе он познакомился с ФИО 2 и ФИО 3, с которыми они общались по-дружески. ФИО 3 дружила с ФИО 1

Он вырос в <данные изъяты>. С детства привык носить с собой нож. Ножей у него было много. В прошлом году он приобрел нож, на лезвии которого имелась гравировка <данные изъяты>, лезвие ножа из металла, рукоять из материала, похожего на дерево темного цвета. Данный нож он всегда носил при себе в матерчатом чехле черного цвета на поясе. Кроме него ножом никто никогда не пользовался. Длина лезвия примерно 10-15 см. Он правша.

<дата> у них с ФИО 1 был выходной день. Они занимались своими делами, решили съездить в гости к семье ФИО 2 и 3. ФИО 1 созвонилась с ФИО 3, они договорились о встрече. До этого в гостях у ФИО 2 и 3 они не были. Перед тем, как идти в гости, они купили бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра.

Около 12 часов он и ФИО 1 пришли к ФИО 2 и 3 по адресу: <адрес>, на улице у подъезда их встретила ФИО 3 Дома у ФИО 2 и 3 они находились вчетвером.

Они находились в комнате квартиры, общались на бытовые темы, выпивали коньяк. Никаких конфликтов не возникало. После того как они выпили бутылку коньяка, ФИО 2 и 3 и ФИО 1 пошли в магазин еще за одной бутылкой коньяка. Он остался дома один.

После того, как ФИО 2 и 3 и ФИО 1 вернулись домой, последняя легла полежать на кровать, расположенную в этой же комнате у окна, а он с ФИО 2 и 3 продолжил распивать спиртные напитки.

Он сидел на диване, перед ним стоял журнальный столик. Слева от него сидел ФИО 2, справа от него на табурете сидела ФИО 3, она постоянно ходила на кухню. При себе у него имелся вышеуказанный нож. Нож находился в чехле, в руки нож он никому не давал, для нарезки продуктов нож не использовал.

Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим не может вспомнить всех обстоятельств произошедшего. Возможно, в ходе разговора на бытовые темы между ним и ФИО 2 произошел конфликт. В какой-то момент ФИО 2 стал ему что-то доказывать, предполагает, что мог нанести ему оскорбления, в связи с чем он разозлился, взбесился. Он достал нож из чехла, взял его в правую руку (он правша) и начал наносить удары ножом ФИО 2, который находился слева от него, в область шеи и туловища. Точное количество и механизм нанесения ударов он не помнит, так как был пьян. Не отрицает, что ударов ножом было не менее десяти. В этот момент в комнате находился он, ФИО 2 и ФИО 1, которая спала. ФИО 3 была на кухне.

От нанесенных им ударов ножом, ФИО 2 упал на пол. В момент, когда он наносил удары ножом ФИО 2, проснулась ФИО 1, она кинулась к нему и схватила своей рукой нож за лезвие, хотела остановить его, чтобы он не наносил удары ФИО 2 Он дернул нож в свою сторону и ФИО 1 сильно порезалась. Он разозлился, что она пыталась ему помешать и поэтому ударил ее ножом куда-то в область левой руки, при этом он сказал ФИО 1, чтобы она не лезла, убивать ее он не хотел. ФИО 1 была ранена и отбежала в сторону кровати. Услышав крики ФИО 1, в комнату забежала ФИО 3, которая стала кричать, кидаться на него, чем его разозлила, и тогда он стал наносить ей удары тем же ножом, куда именно он бил и сколько нанес ударов, не помнит. ФИО 3 упала на пол, отойдя к шкафу. Не отрицает, что ударов ножом было не менее десяти.

Все происходило очень быстро, и поскольку он был пьян, не может детально пояснить в подробностях все произошедшее. Удары ножом ФИО 2 и 3 и ФИО 1 наносил он, никого другого в квартире не было.

Насколько он помнит, он сидел на диване, ФИО 3 и ФИО 2 лежали на полу, они не двигались, вокруг было много крови. Нож находился в его правой руке, он был в крови, ФИО 1 находилась в той же комнате. Он сказал последней, чтобы она вызывала полицию, а сам пошел в ванную комнату, помыл нож, руки и лицо, после чего стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Скрыться с места не пытался. Кровотечений и повреждений у него не было. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО 2 и 3, принадлежит ему. Данным ножом он причинил ФИО 1 телесные повреждения и убил ФИО 2 и 3.

Все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 причинил он, кроме них четверых в квартире никого не было, ФИО 1 телесные повреждения ФИО 2 и 3 не причиняла. Свои преступления может объяснить последствиями выпитого спиртного <данные изъяты>

В судебном заседании Андриенко А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При проверке показаний на месте от <дата> с применением средств видеофиксации, подозреваемый Андриенко А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал свои действия на месте совершения им преступления, указал на квартиру по адресу: <адрес>, как на место, где <дата> в период времени с 12 до 17 часов 19 минут он совершил убийство ФИО 2, ФИО 3 и причинил телесные повреждения ФИО 1

Андриенко А.В. прошел к первому подъезду дома и указал на <адрес>, расположенную на первом этаже, пояснил, что в данную квартиру <дата> он пришел совместно с сожительницей ФИО 1 в гости к ФИО 2 и 3.

Затем Андриенко А.В. прошел в квартиру и указал на жилую комнату. Подозреваемый пояснил, что в данной комнате обстановка не менялась, за исключением того, что табуреты, которые на момент проведения проверки показаний на месте находятся на диване, находились на полу и стояли у журнального столика, а столик был пододвинут ближе к дивану.

Далее Андриенко А.В. показал на место на диване справа, где он сидел, указал на место слева относительно его места на диване, пояснил, что слева от него сидел ФИО 2, справа от него сидела ФИО 3

Андриенко А.В. пояснил, что в указанном месте они сидели, выпивали. ФИО 1 легла на кровать отдохнуть. В какой-то момент между ним и ФИО 2 произошел конфликт на бытовой почве. У него при себе имелся охотничий нож, который находился в чехле на ремне джинсов. Что именно происходило, не может сказать, не помнит. Когда он пришел в себя, его руки были в крови, в своей правой руке он держал нож. Андриенко А.В. указал на место у дивана на полу, пояснил, что там лежал ФИО 2, а также на место на полу у шкафа, где лежала ФИО 3 Пояснил, что они были в крови.

Далее Андриенко А.В. пояснил, что сказал ФИО 1 вызывать сотрудников полиции. Подозреваемый проследовал в ванную и показал, где он помыл руки и нож. После это Андриенко А.В. пояснил, что вернулся в комнату, сел на диван и стал дожидаться сотрудников полиции. Кроме него никто не мог причинить повреждения ФИО 2 и 3 и ФИО 1 <данные изъяты>

Вышеприведенные показания Андриенко А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку допросы и другие следственные действия с Андриенко А.В. проводились с участием адвоката, после разъяснения допрашиваемому всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Андриенко А.В. предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах сведений ни от Андриенко А.В., ни от его защитника не поступило.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 от <дата> следует, что ФИО 2 его родной отец. В 2004 <данные изъяты>, но с отцом он поддерживал теплые отношения, часто созванивался. Ему известно, что отец <данные изъяты>, где именно, не знает, с коллегами отца незнаком. С <данные изъяты> года ФИО 2 проживал с ФИО 3

Последний раз отца видел в <данные изъяты> году. ФИО 2 употреблял алкогольные напитки, пил не часто, но, если выпивал, это могло перейти в «запой». По характеру отец был спокойным человеком, не конфликтным, агрессии не проявлял. Импульсивной вспыльчивости за отцом не наблюдал.

О смерти отца ему стало известно от сотрудников полиции. Обстоятельства смерти ФИО 2 и 3 ему неизвестны. С Андриенко А.В. он не знаком <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что Андриенко А.В. является её гражданским мужем, с которым она жила около двух лет. Иногда они ссорились, но Андриенко никогда не поднимал на неё руку. В основном Андриенко А.В. был спокойным. Андриенко А.В. любил охотничьи ножи, покупал их себе на рынке. С супругами ФИО 2 и 3 они знакомы около двух лет, вместе работали на одном маршруте, были напарниками. <дата> она с Андриенко А.В. пришла в гости к ФИО 2 и 3, которые проживали по адресу: <адрес>, с собой принесли бутылку коньяка. Все вместе они стали распивать спиртное, затем еще раз ходили за спиртным, всего выпили две бутылки коньяка на четверых. Она (ФИО 1) прилегла и уснула в этой же комнате. Проснулась от шума, увидела, что сидящий на диване Андриенко А.В. тыкает ножом ФИО 2, лежавшего на полу лицом вниз возле ног Андриенко А.В.. Она ринулась к Андриенко А.В. и схватилась за лезвие ножа, находившегося в руках у Андриенко А.В.. Поскольку Андриенко А.В. вырвал у неё нож, она порезалась о лезвие. Затем Андриенко А.В. ткнул ее ножом в левую руку. Она (ФИО 1) закричала, и на крик из кухни прибежала ФИО 3, которая кинулась на Андриенко А.В., после чего Андриенко А.В. два раза ударил ножом ФИО 3, отчего она повалилась к стене. Она (ФИО 1) отскочила и от страха зажмурила глаза. После этого она спросила у Андриенко А.В., что делать, а тот сказал ей вызывать полицию, что она и сделала. Наряд полиции она встретила на улице, проводила до квартиры. Андриенко А.В. не сопротивлялся, сразу выдал полицейским нож.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Андриенко А.В. – ее сожитель, последние два года они проживали вместе. Работали на маршрутном автобусе №, она кондуктором, Андриенко А.В. водителем. ФИО 2 и 3 работали с ними на маршруте. Они общались как товарищи по работе. ФИО 3 выросла в детском доме, близких родственников и детей у нее нет.

<дата>, когда она и Андриенко А.В. собрались в гости к ФИО 2 и 3, она позвонила ФИО 3 со своего телефона в мессенджере <данные изъяты> они общались в основном в данном приложении. ФИО 3 сказала, что она и ФИО 2 дома и ждут их в гости. После 12 часов она и Андриенко А.В. пришли в гости к ФИО 2 и 3. Перед тем, как отправиться в гости, находясь дома, Андриенко А.В. распивал пиво. Сколько выпил, не помнит.

Ранее в гостях у ФИО 2 и 3 ни она, ни Андриенко А.В. не были. Адрес их проживания ей сообщила ФИО 3 Когда она и Андриенко А.В. подошли к дому, ФИО 3 встретила их у подъезда и проводила в <адрес>, где проживали ФИО 2 и 3.

В однокомнатной квартире ФИО 2 и 3 они расположились в комнате, Андриенко А.В. сидел на диване, ближе ко входу в комнату. ФИО 2 сидел слева от Андриенко А.В. на диване, она сидела на табурете напротив ФИО 2 ФИО 3 сидела справа от Андриенко А.В. на табурете ближе к входу в комнату, бегала на кухню, хозяйничала. В тот день Андриенко А.В. был одет в майку (тельняшку), джинсы синего цвета, кофту с длинным рукавом в красную полоску, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета. При себе Андриенко А.В. имел нож с гравировкой <данные изъяты>

Они выпивали коньяк, который она и Андриенко А.В. принесли с собой, закусывали, вели разговоры на бытовые темы. В ходе общения никаких конфликтов не возникало. Все было спокойно. Андриенко А.В. не доставал имевшийся при нем нож, не пользовался им, чтобы нарезать закуски.

Примерно через час у них закончился коньяк, и она и ФИО 2 и 3 отправилась в магазин купить еще одну бутылку коньяка, Андриенко А.В. оставался дома один.

Вернувшись домой, они начали распивать еще одну бутылку коньяка, вскоре она прилегла отдохнуть на кровать, которая располагалась в комнате у окна, слева от дивана, и уснула. ФИО 2 и 3 и Андриенко А.В. продолжали распивать спиртное.

Проснулась она около 17 часов <дата> от того, что услышала шум. Она лежала на кровати лицом к окну. Повернувшись к дивану, увидела, как Андриенко А.В. сидит на диване на том же месте, где сидел, в правой руке держит имевшийся при нем нож, а ФИО 2 лежит на полу у дивана, лицом вниз, на животе. Она увидела кровь на ноже, поняла, что Андриенко А.В. причинил ранения ФИО 2 и кинулась с кровати к Андриенко А.В., встала лицом к нему, при этом он оставался сидеть на диване. Правой рукой она схватила за лезвие нож, который держал Андриенко А.В., пыталась выхватить нож из его рук, чтобы Андриенко А.В. не наносил удары ФИО 2 Была ли кровь у ФИО 2, она не обратила внимания, сильно напугалась. Когда она схватила лезвие ножа, ей стало больно, нож она пыталась выхватить, а Андриенко А.В. не отдавал его, выдернул нож в свою сторону. Она отпустила лезвие ножа, у нее на ладони была кровь, левой рукой она прижала рану, стояла левым боком и левым плечом к Андриенко А.В. Когда она отпустила лезвие ножа, в этот момент Андриенко А.В. нанес ей два удара ножом в область левого предплечья, сказал что-то наподобие «не подходи, не лезь». Удары были прямые, колотые, ей стало очень больно, она громко закричала. Все происходило очень быстро.

В этот момент в комнату забежала ФИО 3, увидела происходящее и закричала. Андриенко А.В., не вставая с дивана, начал наносить ФИО 3 ножом удары в область грудной клетки сбоку или спереди. Она видела не менее двух взмахов ножом, то есть не менее двух ударов, которые Андриенко А.В. нанес ножом ФИО 3 Куда именно пришлись удары, она не видела, но ФИО 3 стояла лицом к Андриенко А.В., тот продолжал сидеть на диване, не вставал. Она в этот момент отошла к стене у кровати, ближе к окну, стояла, зажмурившись, сжалась. Ей было страшно и ужасно видеть все происходящее, поэтому она зажмурилась и не смотрела. Не помнит, вставал ли Андриенко А.В. с дивана, возможно, вставал. Кроме того, она сама была ранена и находилась в шоковом состоянии.

Помнит, как ФИО 3 отошла спиной назад к шкафу и упала на пол напротив входа в комнату. Далее она увидела, как Андриенко А.В., сидя на диване, продолжает наносить удары тем же ножом в область туловища ФИО 2, как помнит, он нанес не менее трех-четырех ударов со словами: «Не нужно меня бесить». После чего Андриенко А.В. сказал ей, чтобы вызвала полицию, ФИО 2 и 3 уже ничем не помочь. Сам он (Андриенко) остался сидеть на диване. Она со своего телефона вызвала полицию. Все происходило очень быстро. От момента, когда она проснулась до момента вызова сотрудников полиции прошло не более 10 минут. В тот момент она увидела на полу много крови рядом с ФИО 2 и 3. К ФИО 2 и 3 она не подходила, не трогала их. Признаков жизни они не подавали, не шевелились, не стонали. Из чего она сделала вывод, что ФИО 2 и 3 мертвы.

После звонка в полицию она сразу вышла из комнаты, открыла входную дверь, и босая вышла из квартиры в подъезд, чтобы встретить полицейских, так как не знала номер квартиры. Она не знает, что делал Андриенко А.В. пока она находилась в подъезде, в квартиру она зашла вместе с сотрудниками полиции. Андриенко А.В также сидел на диване.

Пока они находились в гостях у ФИО 2 и 3, никто в квартиру не приходил, соседи не заходили. В квартире они находились вчетвером <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний потерпевшей ФИО 1 на месте от <дата> следует, что она указала на квартиру по адресу: <адрес>, как на место, где <дата> в период времени с 12 до 17 часов 19 минут ее сожитель Андриенко А.В. совершил убийство ФИО 2, ФИО 3 и причинил ей телесные повреждения.

ФИО 1 прошла к первому подъезду дома, указала на <адрес>, расположенную на первом этаже, пояснила, что в данную квартиру <дата> она пришла совместно с Андриенко А.В. в гости к ФИО 2 и 3. В квартире ФИО 1 предложила пройти в комнату, пояснила, что в данной комнате они вчетвером располагались на диване и табуретках. У дивана стоял журнальный столик. Они вчетвером сидели, выпивали коньяк.

Далее ФИО 1 показала на место на диване справа, где сидел ее сожитель Андриенко А.В., указала на место слева относительно места Андриенко А.В. на диване, пояснила, что слева от него сидел ФИО 2, справа от него сидела ФИО 3 В послеобеденное время она прилегла на кровать, расположенную в этой же комнате и уснула. Проснулась от крика и увидела, что ФИО 2 лежит на полу у дивана, лицом вниз, на диване сидит Андриенко А.В., держит нож в правой руке. Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что подбежала к Андриенко А.В. и взяла макет ножа за лезвие правой рукой, тем самым продемонстрировала как схватилась за нож, который удерживал Андриенко А.В. ФИО 1 пояснила, что пыталась выхватить нож у Андриенко А.В., на что последний дернул нож в свою сторону.

Затем ФИО 1 пояснила, что закрыла рану на правой ладони левой рукой, и в этот момент Андриенко А.В. нанес ей удар ножом в левое плечо, отчего она закричала и указала на место у стены возле кровати, куда отбежала.

Далее ФИО 1 пояснила, что в комнату забежала ФИО 3, закричала и продемонстрировала, как Андриенко А.В. нанес последней, как она увидела, не менее двух ударов ножом в левый бок. После чего ФИО 1 указала на место на полу у шкафа, напротив входа в комнату, куда упала ФИО 3 на спину. После чего ФИО 1 пояснила, что Андриенко А.В. продолжил наносить удары ножом лежавшему на полу ФИО 2 Все время она оставалась у стены, стояла, зажмурившись с закрытыми глазами и не видела, сколько ударов ножом Андриенко А.В. нанес убитым.

ФИО 1 пояснила, что все происходило быстро и она была выпившая. После чего, когда она открыла глаза, Андриенко А.В. продолжал сидеть на диване с ножом в правой руке и велел ей вызвать полицию, сказал, что ФИО 2 и 3 уже ничем не помочь. При этом Андриенко А.В. сказал ей набрать №, по которому она и вызвала полицию <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от <дата> следует, что он является <данные изъяты>. <дата> он находился на суточном дежурстве с 08 часов в составе бригады интенсивной терапии.

<дата> после 17 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где произошло двойное убийство. У дома находились автомобили сотрудников полиции. Из квартиры сотрудники полиции выводили в наручниках ранее ему не незнакомого мужчину (Андриенко А.В.).

В комнате на полу у дивана лицом вниз лежал труп мужчины с резаной раной шеи, колото-резанами ранами грудной клетки, спины. Осмотрев тело, зафиксированы признаки биологической смерти, травмы, не совместимые с жизнью и констатировано наступление смерти до прибытия скорой медицинской помощи. На полу у шкафа на левом боку находился труп женщины с колото-резаными ранами боковой поверхности грудной клетки. Осмотрев труп женщины, зафиксированы признаки биологической смерти и констатировано наступление смерти до прибытия скорой медицинской помощи. В комнате было много крови.

В квартире находилась ФИО 1 с колото-резаными ранами левого плеча и правой ладони, которая пояснила, что её сожитель Андриенко А.В. убил супружескую пару и ранил её (Корнееву). Осмотрев ФИО 1, обнаружив колото-резаные раны, согласно маршрутизации, пациентка была госпитализирована в травмпункт <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 от <дата> следует, что он является полицейским мобильного взвода <данные изъяты> <дата> в 17 часов он заступил на службу в составе патруля 0485, патрулировали территорию <данные изъяты>.

В 17 часов 19 минут в дежурную часть поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> происходит убийство. В коридоре первого подъезда дома находилась ФИО 1, она была напугана, плакала, зажимала рукой ладонь правой руки, на которой была кровь. ФИО 1 указала на <адрес>, пояснила, что ее сожитель – Андриенко А.В. убил супружескую пару, которая проживала в той квартире, и нанес ей ножевое ранение. В комнате квартиры на диване сидел Андриенко А.В., в его правой руке был нож. В целях безопасности нож был помещен на тумбу в коридоре, а к Андриенко А.В. применены специальные средства – браслеты наручные. Одежда Андриенко А.В. была в крови.

В комнате, на полу у дивана лицом вниз лежал мужчина в луже крови, с множественными ранами. Признаков жизни мужчина не подавал. На полу у шкафа лежала женщина, повсюду была кровь. Женщина была мертва. В комнате на столе находились спиртные напитки. Андриенко А.В. доставили в отдел полиции. После прибытия скорой медицинской помощи, ФИО 1 была госпитализирована <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность Андриенко А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Слева от входа в квартиру в коридоре расположена тумба, на которой обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета.

На дверном проеме ванной комнаты обнаружен след вещества красного цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон. На полу в ванной комнате обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета.

В жилой комнате слева от дивана под оконным проемом расположена кровать, справа от которой на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, смыв вещества изъят на марлевый тампон.

Напротив шкафа в положении лежа на спине лицом вверх обнаружен труп ФИО 3 Ноги трупа вытянуты вдоль туловища, левая рука согнута в локтевом суставе кистью к ногам, правая рука согнута в локтевом сгибе кистью к голове. На момент осмотра труп ФИО 3 одет в футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета. Вещи с трупа ФИО 3 изъяты в ходе осмотра.

В ходе осмотра на трупе ФИО 3 обнаружены раны на левой боковой поверхности грудной клетки, спине, кровоподтек, ссадина на левой дуге глаза, кровоизлияния с ранами на слизистой верхней и нижней губ.

На полу между журнальным столиком и диваном в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО 2 Ноги трупа вытянуты, немного разведены в стороны, руки втянуты вдоль туловища, разведены в стороны. На момент осмотра труп ФИО 2 одет в футболку синего цвета, шорты темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем. Вещи с трупа ФИО 2 изъяты в ходе осмотра.

В ходе осмотра на трупе ФИО 2 обнаружены раны на левой боковой поверхности шеи, передней боковой поверхности шеи, груди, животе, спине.

При осмотре ложа трупа ФИО 2 обнаружен осколок стекла со следами вещества бурого цвета, который изъят <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, с учетом показаний эксперта ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на трупе ФИО 2 обнаружены повреждения в виде:

- поверхностной резаной раны шеи; поверхностных ушибленных ран лобной области, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Поверхностная резаная рана шеи возникла от 1 воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой.

Смерть ФИО 2 наступила в короткий промежуток времени, менее 15-30 минут, на месте происшествия от резаной раны шеи и колото-резаных ранений грудной клетки и живота, осложненных массивной кровопотерей в период времени от 2 до 9 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения (в 22 часа 15 минут <дата>).

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,9 промилле, в моче 3,2 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения при соответствующей клинической картине <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, с учетом показаний эксперта ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на трупе ФИО 3 обнаружены повреждения в виде:

Смерть ФИО 3 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений задней и левой боковой поверхности грудной клетки, осложненных обильной кровопотерей, в период времени от 2 часов до 7-9 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения (в 21 час 30 минут <дата>).

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,6 промилле, в моче 3,2 промилле, данная концентрация при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянение сильной степени в стадии выведения (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>108 нож. Клинок ножа однолезвийный изготовлен из металла серого цвета. Лезвие клинка двусторонней заточки. Клинок закругляется к острию по линии обушка и по линии лезвия. На левой голомени клинка ближе к лезвию имеется надпись <данные изъяты> Общая длина ножа 240 мм. Длина рукояти 115 мм. Длина клинка 135 мм. Нож изготовлен заводским способом. При осмотре ножа специалистом установлено совпадение осмотренного ножа по общей конструкции, форме, размерам частей, и деталей с ножами хозяйственными, к категории холодного оружия не относится <данные изъяты>

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата> установлено, что колото-резаные раны № № 3-5, 7, 10, 11 на препаратах кожи трупа ФИО 2 могли быть причинены предоставленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>. Стереомикроскопически на стенках ран № 3,5,710,11 обнаружены волокноподобные включения, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Резаные раны № № 1, 2 могли образоваться от режущей кромки предоставленного ножа <данные изъяты>

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата> установлено, что колото-резаные раны № № 1 – 8 на препаратах кожи трупа ФИО 3 могли быть причинены предоставленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, или ножом с аналогичными характеристики. Стереомикроскопически на стенках ран волокноподобные включения свидетельствуют о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Дырчатый перелом правой лопатки мог образоваться от предоставленного ножа <данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что на кофте Андриенко А.В. имеется наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО 3 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови ФИО 2 и ФИО 1 <данные изъяты>

Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> установлено, что на вещах Андриенко А.В. найдена кровь человека, при установлении антигенной принадлежности которой получены следующие результаты:

Кровь в большинстве пятен на джинсах Андриенко А.В. могла произойти от трупа ФИО 3 Кроме того, выявление антигена Н не исключает примесь крови во всех вышеописанных следах от трупа ФИО 2 и потерпевшей ФИО 1

Кровь в трех группах следов на передней поверхности правой брючины джинсов Андриенко А.В. могла произойти от трупа ФИО 3 и потерпевшей ФИО 1 (<данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что в пятнах на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО 3 и Андриенко А.В. Присутствие антигена Н не исключает примесь крови ФИО 2 и ФИО 1 <данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что на полотенце, изъятом в ванной на полу в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>108, обнаружена кровь человека <данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что кровь, обнаруженная на полотенце, могла произойти от ФИО 2 <данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что на осколке с веществом бурого цвета, изъятом в комнате в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>108, обнаружена кровь человека <данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от <дата> установлено, что происхождение крови, обнаруженной на смывах с пола и рамы дверного проема, на осколке стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>108, не исключается от ФИО 2 и ФИО 1 <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей ФИО 1 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на нее <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО 1 детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 00:00:00 часов <дата> по 23:59:59 часов <дата> на бумажном носителе. В ходе осмотра установлено, что <дата> в 17 часов 19 минут имеется исходящий вызов на номер «102» <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у ФИО 1 при обращении за медицинской помощью после событий <дата> был отмечены повреждения: одна резаная рана средней трети левого плеча, одна резаная рана ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, без повреждения крупных магистральных сосудов, нервов, которые как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные резаные раны могли возникнуть от 2-х и более воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Взаимное расположение потерпевшей и нападающего относительно друг друга могло быть любым <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания Андриенко А.В. виновным в совершении убийства Джапарбековых и в причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО 1

При этом показания подсудимого Андриенко А.В. в судебном заседании о том, что он не помнит событий, связанных с моментом нанесения им потерпевшим ножевых ранений, опровергаются иными доказательствами.

Так, из показаний Андриенко А.В. на предварительном следствии, данных на следующий день после произошедшего в присутствии защитника, следует, что в ходе распития спиртного ФИО 2 стал ему что-то доказывать, в связи с чем он разозлился на него, «взбесился» и решил ударить ФИО 2 ножом. Механизм нанесения ударов он не помнит, но помнит, что ФИО 2 после нанесенных ему ударов ножом упал на пол. Помнит, как в комнату забежала ФИО 3 и стала кричать на него, чем тоже разозлила его, после чего он также решил ударить ножом ФИО 3 Механизм нанесения ей ударов ножом он также не помнит, но помнит, что от его ударов ФИО 3 упала на пол. При допросе <дата> Андриенко А.В. дополнил свои показания тем, что нанес ФИО 2 не менее 10 ударов, что ФИО 1 пыталась остановить его, схватившись за лезвие ножа рукой, после чего он дернул нож, от чего ФИО 1 сильно порезала себе руку, а затем он ударил ФИО 1 этим же ножом в левую руку. После этого в комнату забежала ФИО 3 и стала кричать, кидаться на него, чем разозлила его, и тогда он стал наносить ей удары тем же ножом, нанеся не менее 10 ударов, в результате чего она, отойдя к шкафу, упала на пол.

Вышеприведенные показания Андриенко А.В. суд признает достоверными, поскольку в целом они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 1, которая являлась очевидцем совершенных Андриенко А.В. преступлений. При этом оснований оговаривать Андриенко А.В. у ФИО 1 не имелось. Показания Андриенко А.В. на предварительном следствии и показания ФИО 1 о том, что именно Андриенко А.В. наносил удары ножом потерпевшим, соответствуют обстановке, описанной в протоколе осмотра места происшествия, местонахождения трупов потерпевших, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе, в выводах проведенных по делу экспертиз, согласно которым на одежде Андриенко А.В., на полотенце, котором Андриенко А.В. вытирал руки после совершенных преступлений, на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших. Резаные раны на препаратах кожи с трупов ФИО 2 и 3 могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Андриенко А.В. в отношении супругов ФИО 2 и 3 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство двух лиц, и в отношении ФИО 1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого Андриенко А.В. на совершение убийства потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе избранный им способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, характер причиненных телесных повреждений потерпевшим, их количество и локализация, орудие преступления. Как установлено в судебном заседании Андриенко А.В. нанес супругам ФИО 2 и 3 ножом с достаточной силой множественные колото-резаные ранения (ФИО 2 - 12, ФИО 3 – 10) в область расположения жизненно важных органов (ФИО 2 в области шеи с повреждением яремной вены, грудной клетки и живота, ФИО 3 – в области задней и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца).

Мотивом убийства ФИО 2 явились возникшие у Андриенко А.В. личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта на бытовой почве в процессе распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями ФИО 1, из которых следует, что, нанося удары ФИО 2, Андриенко А.В. говорил, что не нужно его «бесить». Мотивом убийства ФИО 3 явилась личная неприязнь, злость Андриенко А.В., вызванные реакцией ФИО 3, которая закричала на Андриенко А.В., увидев, что тот нанес удары ножом её супругу - ФИО 2

Телесные повреждения ФИО 1 Андриенко А.В. причинил умышленно. С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы причиненные ФИО 1 повреждения: резаная рана левого плеча и ладонной поверхности, как отдельно, так и в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

При этом мотивом преступления явилась внезапно возникшая неприязнь, вызванная тем, что ФИО 1 пыталась воспрепятствовать его действиям, направленным на убийство ФИО 2, схватившись за лезвие ножа, который удерживал Андриенко А.В.

По смыслу закона под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что легкий вред здоровью потерпевшей ФИО 1 причинен в результате применения ножа.

Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> №/с, Андриенко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу (код по МКБ-10 F60.3), что подтверждается данными анамнеза о совершении нескольких преступлений агрессивного характера, повышенной возбудимости в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждается указанный диагноз и данными настоящего клинико-психиатрического исследования и экспериментально-психологического исследования, выявившие присущие ему следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, скрытый негативизм, стремление к самооправданию, агрессивность требовательность к окружающим при отрицании их требований к себе, завышенная самооценка, коммуникативная неразборчивость, возбудимость, негативизм, раздражительность, нетерпимость, снисходительность, пренебрежение к правилам законам.

Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом.

В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Андриенко А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В тоже время поведение подэкспертного было последовательным, он сохранял контакт с окружающими, у него отсутствовали выраженные нарушения восприятия и мышления (бред, галлюцинации). Отсутствие у подэкспертного полных воспоминаний о произошедшем в период инкриминируемых деяний обусловлено алкогольным опьянением. Поэтому Андриенко А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По своему психическому состоянию Андриенко А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать по ним показания с учетом частичного запамятования содеянного, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Андриенко А.В. не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизм, наркоманией) поэтому в лечении поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с Андриенко А.В. показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, которое ограничило бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период <данные изъяты>

Оценив заключение психолого-психиатрической экспертизы, проведенной компетентной экспертной комиссией, адекватное поведение Андриенко А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Андриенко А.В. является вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Андриенко А.В. вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, а другое к небольшой тяжести, данные о личности Андриенко А.В., который характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андриенко А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в чистосердечном признании, а также явку с повинной по всем преступлениям.

Суд расценивает действия Андриенко А.В. после совершения преступлений как явку с повинной по следующим основаниям.

Согласно статье 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из показаний ФИО 1, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседания, инициатором вызова сотрудников полиции на место преступления являлся сам Андриенко А.В., и поскольку ФИО 1 находилась в стрессовом состоянии, растерялась и не могла вспомнить номер, по которому можно вызвать полицию, Андриенко А.В. сообщил ФИО 1 номер «102», по которому она вызвала сотрудников полиции <данные изъяты> Сам Андриенко А.В. не стал звонить по своему сотовому телефону, поскольку его руки были в крови. Данный факт подтверждается показаниями Андриенко А.В.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Андриенко А.В. добровольно сообщил в полицию о совершенных им преступлениях через свою сожительницу ФИО 1, после чего Андриенко А.В. был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия непосредственно после совершения преступления.

Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья Андриенко А.В.

Сведений об участии Андриенко А.В. в боевых действиях в горячих точках, с учетом официальных ответов военного комиссариата <адрес> <данные изъяты> в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Андриенко А.В. по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт употребления Андриенко А.В. алкоголя, о чем свидетельствуют, как показания самого подсудимого, не оспаривавшего данное обстоятельство ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании, так и показания потерпевшей ФИО 1, из которых следует, что непосредственно перед совершением преступлений Андриенко А.В. употреблял спиртные напитки. Именно состояние алкогольного опьянения вызвало агрессию Андриенко А.В. по отношению к потерпевшим. Агрессивность поведения Андриенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения отмечена в показаниях его сожительницы ФИО 1, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она охарактеризовала Андриенко А.В. как спокойного человека, но «в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, буйным» <данные изъяты> Сам Андриенко А.В. в судебном заседании и пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, однако, исходя из его же показаний в ходе предварительного расследования, свои преступления он объяснял последствиями выпитого спиртного.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных Андриенко А.В. преступлений, с учетом выявленных экспертами особенностей его личности (эмоциональная неустойчивость, агрессивность, возбудимость, раздражительность, нетерпимость), усугубившимися состоянием алкогольного опьянения, в которое Андриенко А.В. привел себя сам, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя непосредственно перед произошедшим, с явной очевидностью оказало значительное негативное влияние на поведение Андриенко А.В., повысило степень его агрессии, не позволило ему адекватно оценить поведение потерпевших и ситуацию в целом, снизило внутренний контроль за своим поведением и действиями, отрицательно повлияло на восприятие им действительности, а в целом способствовало совершению им преступлений в отношении ФИО 2 и 3 и ФИО 1

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Андриенко А.В. не применяются ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а также ввиду того, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Поскольку подсудимым Андриенко А.В. совершено особо тяжкое преступление против личности, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд считает необходимым с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить Андриенко А.В., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным, подлежит назначению подсудимому Андриенко А.В. в безусловном порядке, с учетом того, что он относятся к лицам, имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Андриенко А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Андриенко А.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, в судебном заседании не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенных Андриенко А.В. преступлений, данные об его личности, также не дают суду оснований для применения к нему предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Андриенко А.В. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключают изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории, в том числе, особо тяжких, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Андриенко А.В. назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Андриенко А.В. необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления.

Граждански иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андриенко А.В. подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания Андриенко А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Андриенко А.В. под стражей с <дата> – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андриенко Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязать Андриенко А.В. являться один раз в месяц для регистрации;

по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андриенко А.В. 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Андриенко А.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязать Андриенко А.В. являться один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Андриенко А.В. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андриенко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андриенко А.В. под стражей с <дата> – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Андриенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием его в <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО 1 на бумажном носителе, диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Андриенко А.В. от <дата>, диск с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшей ФИО 1 от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) <адрес>, - хранить при деле.

Остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, либо представления через Красноярский краевой суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Бахматова Н.В.

Решение по делу № 2-8/2024 от 25.01.2024

2-8/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица