Решение по делу № 33-7248/2016 от 20.05.2016

Судья: Осипова С.К.                   Гр. дело № 33 –7248/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Самариной Е.Г.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева АГ на решение Советского районного суда г. Самары от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева АГ в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 20.11.2014г. по 21.05.2015г. в сумме 158127 руб. 92 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4362 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Ерофеева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166144 руб. 53 коп. и возврате госпошлины в размере 4522 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Ерофеев А.Г. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 166144 руб. 53 коп., из которых: 110624 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39486 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 16033 руб. 22 коп. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ерофеев А.Г. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, изложенным в справке, полагая, что представленные истцом документы не содержат как такового расчета задолженности.

Ответчик Ерофеев А.Г. в заседании судебной коллегии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу- удовлетворить.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ерофеевым А.Г. был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов банка.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется тарифами банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в тарифах банка.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Ерофеевым А.Г. заключено в офертно - акцептной форме.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" на АО «Тинькофф Банк».

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.2.2 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, заявление Ерофеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени истца к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Заявление Ерофеева А.С. в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты, что им не оспаривалось.

Как установлено судом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, банк в соответствии с п.9.1 юбщих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ко взысканию заявлена задолженность по оплате основного долга в размере 166 144 руб. 53 коп., из которых: 110624 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 39486 руб. 59 коп.-просроченные проценты, 16033 руб. 22 коп. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Материалы дела содержат подробный расчет задолженности, представленный истцом, а также выписку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком оспаривался. Однако своего расчета задолженности ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, также как и не представил доказательств обращения в банк по вопросу неправильного начисления процентов и предоставления ему обоснования имеющейся суммы задолженности.

Согласно тарифам банка, действующим на момент выдачи кредитной карты, базовая процентная ставка составляла 12,9% годовых.

Как следует из материалов дела, взимание платы за обслуживание карты в размере 590 руб. предусмотрено тарифами банка. Согласно тарифам (п.3.1) данная плата рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается банком не позднее перового рабочего дня после активации основной карты. В последующие годы — в дату, соответствующую дате выпуска каждой перовой основной карты по договору.

Также согласно расчету задолженности ответчику начислялись штрафы в соответствии с п.9.3 тарифного плана за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб. (п.9.1), второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. (п.9.2), третий раз - 2% от задолженности плюс 590 руб., а также плата за использование денежных средств сверх лимита (390 руб.).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление штрафных процентов как в процентном отношении, так в суммовом выражении предусмотрено тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом возражений ответчика о снижении неустойки в силу требований ст. 330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы основного долга, длительности не обращения банка о взыскании долга, материального положения ответчика, суд пришел к правильному выводу, что заявленные ко взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16 033 руб. 22 коп. подлежит снижению до 8 016 руб. 61 коп., поскольку указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной допущенным ответчиком нарушениям.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 158127 руб. 92 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 110624 руб. 72 коп., просроченные проценты 39486 руб. 59 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8016руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4362 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, изложенным в справке, и о том, что представленные истцом документы не содержат как такового расчета задолженности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о задолженности ответчика, а также расчет задолженности, выписка по кредитному договору, тогда как ответчик, не согласный с представленным расчётом, какого – либо иного расчета задолженности не представил. Ссылка ответчика на то, что расчет задолженности должен быть представлен истцом в виде бухгалтерского отчета, не основана на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева АГ - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -