Решение по делу № 33-4335/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-59/2021

Дело № 33-4335/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиенко Елены Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Красиенко Елены Евгеньевны

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красиенко Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ею было подано заявление в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) для оформления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 11 июня 2020 года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Просила суд с учетом уточнения исковых требований отменить все ранее принятые решения пенсионного органа об отказе, зачесть период ее работы с 15 февраля 2008 года по 21 июля 2008 года на *** в должности оператора АЗС 2 разряда в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить указанный период работы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Список № 1); обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) истребовать у ПАО «АНК «Башнефть» справку, уточняющую особые условия ее труда за спорный период работы в качестве оператора АЗС 2 разряда *** ОАО «Оренбургнефтепродукт» и сведения персонифицирующего учета с кодом льгот с целью корректировки индивидуального лицевого счета за указанный период; обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно законодательству и учесть льготный стаж по Спискам № 1 и № 2; обязать ПАО «АНК «Башнефть» возместить положенные по закону и невыплаченные в срок денежные средства (пенсию) за установленный период; обязать ПАО «АНК «Башнефть» возместить расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, почтовые расходы; учесть при назначении и исчислении размера пенсии периоды ее работы в должности воспитателя, старшего воспитателя в образовательных учреждениях и приравненные к ним периоды, доплаты за осуществление педагогической деятельности; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АНК «Башнефть».

Протокольным определением суда от 29 января 2021 года ПАО «АНК «Башнефть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Красиенко Е.Е. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АНК «Башнефть» Перфильева О.А., действующая на основании доверенности от (дата) № ДОВ/8/348/20, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Красиенко Е.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, Красиенко Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности от (дата) №, ПАО «АНК «Башнефть» Перфильевой О.А., действующей на основании доверенности от (дата) № №, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Красиенко Е.Е., учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также сведения ***» от (дата) № о том, что она находится на амбулаторном лечении и может участвовать в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июня 2020 года Красиенко Е.Е. обратилась в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 11 июня 2020 года Красиенко Е.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено, что продолжительность стажа Красиенко Е.Е., дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 1, составила *** дней, а требуется 3 года 9 месяцев, продолжительность страхового стажа составила *** дней, а требуется 15 лет.

    Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Красиенко Е.Е. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

    В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

    Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем – ОАО «Оренбургнефтепродукт», правопреемником которого является ПАО «АНК «Башнефть», льготный характер работы в спорный период не подтвержден.

Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Красиенко Е.Е. за спорный период представлены ОАО «Оренбургнефтепродукт» без года льгот.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности при назначении истцу пенсии и расчете ее размера учесть периоды ее работы в качестве воспитателя, старшего воспитателя и дополнительные выплаты за осуществление педагогической деятельности, для возложения на УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обязанности истребовать у ПАО «АНК «Башнефть» справку, уточняющую особые условия труда истца за спорный период работы в качестве оператора АЗС 2 разряда *** ОАО «Оренбургнефтепродукт» и сведения персонифицированного учета с кодом льгот с целью корректировки индивидуального лицевого счета истца за спорный период, а также для удовлетворения иных требований, предъявленных к ответчикам, являющихся производными от требований о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия с данными выводами городского суда соглашается по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно пункту 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29, обязательным условием для возникновения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включаются время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

    Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

    При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения права Красиенко Е.Е. на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 или Списку № 2 1991 года, является документальное подтверждение её постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанным Списками.

Из трудовой книжки Красиенко Е.Е. следует, что 15 февраля 2008 года она принята оператором АЗС 2 разряда на *** ОАО «Оренбургнефтепродукт», 21 июля 2008 года уволена по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (выходом на работу основного работника).

Действующими Списками № 1 и № 2 должность «оператор АЗС» не предусмотрена.

Перечни профессий и должностей работников ОАО «Оренбургнефтепродукт», работа в которых дает право на доплату за вредные условия труда, на дополнительный отпуск, на получение молока за работу во вредных условиях труда, являющиеся приложениями № к коллективному договору ОАО «Оренбургнефтепродукт» на 2007-2008 годы, не содержат такого наименования профессии и должности как «оператор АЗС».

При этом должность «оператор АЗС» указана только в Перечне профессий, имеющих право на бесплатное получение моющих средств на месяц на основании статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации (приложение № к коллективному договору ОАО «Оренбургнефтепродукт» на 2007-2008 годы) и Перечне профессий, должностей ОАО «Оренбургнефтепродукт», работникам которых бесплатно выдается спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты.

    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Красиенко Е.Е. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18 августа 1999 года. Сведения за период с 15 февраля 2008 года по 21 июля 2008 года представлены работодателем без кода льготных условий труда.

Иных доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах по Списку № 1 либо Списку № 2 в период с 15 февраля 2008 года по 21 июля 2008 года материалы дела не содержат и истцом не представлено.

    Также районный суд обоснованно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода в соответствии с подразделом «Б» позиции 2110Б000-1753а, раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10, поскольку Красиенко Е.Е. не представлено доказательств полной занятости именно в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения всех периодов работы истца исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального прочтения просительной части уточненного искового заявления следует, что истец просила включить в специальный стаж период работы с 15 февраля 2008 года по 21 июля 2008 года в должности оператора АЗС на *** ОАО «Оренбургнефтепродукт». О включении иных периодов трудовой деятельности в специальный стаж Красиенко Е.Е. не заявлялось, также не было предметом оценки пенсионного органа, нашедшего свое отражение в решении начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 11 июня 2020 года №.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Красиенко Е.Е. ее стаж педагогической деятельности составляет менее 8 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также судебная коллегия отмечает, что действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено суммирование работ по Списку № 1 или по Списку № 2 с работой по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апеллянта о нарушении её процессуальных прав опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что по ходатайствам истца судом первой инстанции делались соответствующие запросы, своими заявлениями истец подтверждает, что с материалами дела была ознакомлена, в том числе с использованием средств фотофиксации.

Вместе с тем отказ суда первой инстанции в удовлетворении некоторых ходатайств, о чем указывает апеллянт, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красиенко Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: