Решение по делу № 2-704/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута                            10 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи                 Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Стасюк И.В.,

с участием ответчика                             Каримова С.Х.,

представителя ответчика         Рогозы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каримову Сергею Хисаметиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 10.05.2014 по 11.11.2014 включительно в размере 112 185,54 руб., по кредитному договору ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 443,71 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2012 между Каримовым С.Х. и АО «Тинькоф банк» заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 70 000,00 руб., который является смешанным договором, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2014 по 11.11.2014, заключительный счет направлен ответчику 11.11.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс»право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 112 185,54 руб.. После передачи прав задолженность должником не погашалась. Считает, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в его пользу.

Ответчиком представлено заявление, в котором он указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу было известно о нарушении своего права, данный срок необходимо исчислять с момента расторжения договора банком с 11.11.2014. Требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать. Дополнительно ответчик пояснил, что действительно договор по кредитной карте с указанным истцом лимитом он заключал с банком, карту получал, активировал её и пользовался ею. В апреле 2014 года он последний раз производил платёж, в ноябре 2014 года ему банк сообщил, что расторгают договор досрочно, заблокировали карту и он не смог погасить долг. Он не был уведомлен о процентных ставках. Уведомление об уступке права он получил, когда был вынесен судебный приказ, от ООО «Феникс» уведомление он не получал. При заключении договора ему не сообщили тарифы, он прочитал только то, что у банка было написано на сайте. Также пояснил, что платежей он с апреля 2014 года не осуществлял.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Банк расторгнул договор досрочно, при этом передал право требования. Можно было бы уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Проценты начислили правильно, но договор можно было не расторгать. Ответчик хотел связаться с банком для реструктуризации или решить вопрос по отсрочке погашения долга, но банк решил расторгнуть договор досрочно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4782/2017 Паркового судебного участка г. Воркуты, РК, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.06.2012 Каримовым С.Х. в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» ЗАО оформлено заявление-анкета о выдаче кредитной карты.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ.

Согласно поступившему в Банк заявлению-анкете с Каримовым С.Х. заключен универсальный договор ....

В заявлении-анкете Каримова С.Х. отражено, что он с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифными планами, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, о чём свидетельствует подпись в анкете. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно Условиям Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.), в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10.).

Приказом «О введении в действие тарифов» №0529.01 от 29.05.2012 по тарифному плану ТП 7.2 RUR установлено до 55 дней беспроцентный период, процентная ставка по операциям покупок – 28,9 %, получения наличных денежных средств – 36,9 %; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Каримов С.Х. направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО).

Каримов С.Х., подписав заявление-анкету 16.06.2012, подтвердил свое ознакомление и согласие с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, и обязалась их соблюдать.

Выпиской по номеру договора ... подтверждается, что Каримов С.Х. произвел активацию карты и совершал расходные операции (снятие наличных денежных средств впервые 17.07.2012), тем самым еще раз подтвердил заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты. Последнее пополнение карты ответчиком производилось 11.04.2014.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии ... за период с 16.06.2012 по 28.02.2015 у Каримова С.Х. образовалась задолженность в сумме 112185,54 руб., из которых: 71898,29 руб. кредитная задолженность, 27988,64 руб. проценты, 11698,61 руб. штрафы, 590,00 руб. плата за обслуживание карты.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы Банк» ЗАО выставило Каримову С.Х. заключительный счет и истребовало у ответчика всю сумму задолженности с расторжением договора кредитной карты. Выставление заключительного счета банком 11.11.2014 ответчиком не оспаривалось.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.2015 с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в том числе было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Каримовым С.Х..

В соответствии с актом приема – передачи прав требования от 26.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования долга по договору 0029634748 с Каримова С.Х. в сумме 112185,54 руб..

АО Тинькофф Банк направил Каримову С.Х. уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ коллекторскому агентству ООО «Феникс» в размере 112 185, 54 руб. по договору ....

По справке от 26.02.2015, выданной АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности клиента Каримова С.Х. по состоянию на 26.02.2015 составила 112 185,54 руб., в том числе основной долг 62 271, 62 руб., проценты – 27 998,64 руб., комиссия и штрафы 21 915,28 руб..

Однако представленная детализация задолженности и заключительный счет подтверждают, что в сумму задолженности в размере 112185,54 руб. вошли следующие суммы: 71898,29 руб. кредитная задолженность, 27988,64 руб. проценты, 11698,61 руб. штрафы, 590,00 руб. плата за обслуживание карты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав (требований) от 24.02.2016 «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) передал истцу право требования с Каримова С.Х. суммы задолженности по кредитному договору 0029634748 в размере 112 185,54 руб., в том числе, основной долг 71898,29 руб. кредитная задолженность, 27988,64 руб. проценты, 11698,61 руб. штрафы, 590,00 руб. плата за обслуживание карты.

Судом установлено, что по заявлению истца от 28.11.2017 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты01.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Каримова С.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 12.07.2012, переуступленной АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) от 26.02.2015, в сумме 112 185,54 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1721,86 руб..

В связи с поступлением возражений от должника Каримова С.Х. определением мирового судьи от19.12.2017 судебный приказ от 01.12.2017 был отменен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение было произведено 11.04.2014, данные обстоятельства, в том числе и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебном заседании; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору должным образом исполнены и задолженность в сумме 112 185,54 руб. им погашена в полном объеме либо частично.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу нового кредитора ООО «Феникс» задолженности в сумме 112 185,54 руб..

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ)определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер, при этом договор считается заключенным с момента активации карты. При заключении договора в указанном порядке банк не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 5.12 Общий условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Как было указано выше, заключительный счет был сформирован 11.11.2014, направлен ответчику и им не оплачен в течение 30 дней с момента его выставления, т.е. в срок до 11.12.2014, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.03.2018, направив иск через почтовое отделение.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), следует признать 11.12.2014.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, а поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 04.03.2018, то срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о возможности уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, судомне могут быть приняты во внимание, учитывая размер штрафа, размер образовавшейся задолженности и длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из заявленной цены иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 443,71 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 20.02.2018 и ... от 16.10.2017, которая, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Каримова Сергея Хисаметиновича, ... года рождения, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору ... за период с 10.05.2014 по 11.11.2014 включительно в размере 112 185,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,71 руб., а всего 115 629 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 25 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.04.2018).

Судья                                     А.В. Круковская