Решение по делу № 1-6/2020 от 27.12.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретарях Тишковой Н.В., Ермаковой М.В., Ханаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Вахвияйнена А.Л., Вагина Н.В.,

подсудимого Демшинова И.В.,

защитников-адвокатов Богомолова С.И., Мининой А.В.,

потерпевшей Ганельд К.А., представителя потерпевшей адвоката Пахомова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демшинова И.В., <данные изъяты>, судимого:

- 05.09.2006 года Пудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 07.11.2012 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (судимость непогашена), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 07.12.2007 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 19.10.2009 года постановлением Сегежского городского суда РК от 12.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

- 23.03.2012 года Пряжинским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 07.11.2012 года) по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пудожского районного суда РК от 05.09.2006 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена),

- 30.07.2012 года Пряжинским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 07.11.2012 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пряжинского районного суда РК от 23.03.2012 года), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожден 31.12.2013 года по отбытию срока наказания,

проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демшинов И.В., в период времени с 15 часов 00 минут 05 октября 2019 года до 06 часов 00 минут 06 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, вступили в предварительный сговор на хищение принадлежащего Ганельд К.А. имущества из жилых помещений объединенных квартир <адрес>, в котором лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, зарегистрирована и проживала совместно с Ганельд К.А. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и Демшинов И.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, совместно подошли к окну, где Демшинов И.В. рукой разбил стекло оконного проема, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи Демшинова И.В. проникла в указанный дом, из которого вынесла и передала Демшинову И.В. принадлежащий Ганельд К.А. телевизор марки «POLAR» стоимостью 880 рублей. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и Демшинов И.В. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Ганельд К.А. материальный ущерб на сумму 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демшинов И.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Демшинов И.В. заявил добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая и её представитель, государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Демшинову И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание о хищении не представляющих для Ганельд К.А. ценности двух стеганых одеял, трех подушек, шести штор, трех наволочек, пододеяльника, двух простыней. Такое исключение из обвинения допустимо, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Демшинова И.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демшинова И.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Демшинову И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демшинову И.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Демшинов И.В. на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Демшинов И.В. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Демшинову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Демшинову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Демшинов И.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Демшинову И.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении Демшинову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления Демшинова И.В. без реального отбытия им наказания. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания. Суд не применяет Демшинову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук – хранить при уголовном деле, в остальной части вещественные доказательства выданы потерпевшей Ганельд К.А.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Демшинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Демшинова И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Демшинова И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: телевизор марки «POLAR»; три подушки, два одеяла, шторы, тюль, наволочки, пододеяльник, простыни выданы потерпевшей Ганельд К.А. Бумажный конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись            Свидунович В.И.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Пудожском районном суде Республики Карелия