Решение по делу № 8Г-6670/2024 [88-9138/2024] от 19.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-9138/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          8 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюрина Андрея Алексеевича задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» на судебный приказ мирового судьи судебного участка 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 декабря 2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «Сибирская теплосбытовая компания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 2020 г. по 31 октября 2023 г.

Мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска 12 декабря 2023 г. выдан судебный приказ о взыскании с Тюрина А.А. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>: по отоплению в размере 19 718,18 руб. за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2023 г., по горячему водоснабжению в размере 19 802,73 руб. за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2023 г., по холодному водоснабжению в размере 5 088,56 руб. за период с 1 июня 2020 г. по 31 октября 2023 г., по водоотведению в размере 5 421,51 руб. за период с 1 июня 2020 г. по 31 октября 2023 г., пени в размере 19 399,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141,47 руб.

В кассационной жалобе ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного и необоснованного. Указывает, что в заявлении взыскателя не был указан должник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому предъявлена задолженность за период с 2020 г. по 31 октября 2023 г., из правоустанавливающих документов следует, что Тюрин А.А. является собственником жилого помещения, по которому рассчитана задолженность, только с мая 2023 г., соответственно, основания для вынесения судебного приказа в отношении Тюрина А.А. по заявленному взыскателем периоду отсутствовали.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебного приказа мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для его отмены.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62).

Таким образом, при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировому судье следовало проверить, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просило выдать судебный приказ о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> (без указания его персональных данных)- задолженности по коммунальным услугам в отношении указанного жилого помещения за период с 2020 г. по 31 октября 2023 г.

Между тем, к заявлению о вынесении судебного приказа представителем взыскателя приобщена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, согласно которой Тюрин А.А. с 2 мая 2023 г. является собственником указанного жилого помещения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о заявленном взыскателем должнике - собственнике указанного жилого помещения.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Выдавая судебный приказ о взыскании с Тюрина А.А. задолженности по коммунальным услугам за период с 2020 г. по 31 октября 2023 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа за заявленный взыскателем период задолженности был оставлен без внимания период владения должником Тюриным А.А. жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ в нарушение статьи 122 ГПК РФ вынесен не по бесспорным требованиям, препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к надлежащему должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 декабря 2023 г. отменить.

Разъяснить ООО «Сибирская теплосбытовая компания», что требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: