Решение по делу № 1-642/2021 от 27.07.2021

Дело №1-642/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Булдакова Н.И.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булдакова Никиты Ивановича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Булдаков Н.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Булдаков Н.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В период времени до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Булдакова Н.И., находящегося в состоянии опьянения, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21093 с идентификационным номером №, припаркованным в неустановленном дознанием месте.

Реализуя задуманное, Булдаков Н.И., будучи в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 17 минут у <адрес> Булдаков Н.И. был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и отстранен от управления транспортным средством.

При наличии достаточных данных полагать, что Булдаков Н.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом -инспектором ГИБДД З.М.К., Булдакову Н.И. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения освидетельствования Булдаков Н.И. отказался, что было засвидетельствовано понятыми и отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Булдакову Н.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут Булдаков Н.И., находясь в помещении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Булдаков Н.И. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Булдакова Н.И. данных в ходе расследования, следует, что водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на свои личные денежные средства автомобиль ВАЗ-21093, на который поставил государственные регистрационные номера № от предыдущей автомашины. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил малознакомых молодых людей, которым предложил покататься и они на его машине поехали по направлению к <адрес>. За рулем его автомобиля находился один молодых людей. Когда они проезжали мимо <адрес>, сидя на заднем пассажирском сиденье, он (Булдаков Н.И.) заметил двигавшийся за ними автомобиль ГИБДД. Малознакомый молодой человек прибавил скорость, во дворе <адрес> он попросил водителя остановится. Когда автомашина остановилась, он (Булдаков Н.И.) перепрыгнул на переднее сиденье данного автомобиля, вытащил ключи и выбежал из-за водительской двери. Выбежал он через переднюю дверь, так как задняя правая дверь не открывалась, была сломана ручка открывания двери изнутри. Выбежав из автомашины он побежал, его остановил второй наряд сотрудников ГИБДД. Никого из малознакомых молодых людей, которые были с ним в автомашине, уже не было. В присутствии его мамы и двух понятых сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным. От освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, он отказался, потому что он не был за рулем. По этой же причине отказался от освидетельствования в наркологическом диспансере (т.1 л.д.101-105).

Подсудимый Булдаков А.Н. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Булдаков Н.И. признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д.156, 157-166).

Свидетель Л.Н.В. суду показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором З.М.К.. Объезжая маршрут патрулирования, они заметили, что <адрес>, переехав со двора во двор, пересек автомобиль ВАЗ без включенного света. Они последовали за данным автомобилем, за ними также следовал экипаж в составе З.Е.И. и З.А.М.. Во дворе дома по <адрес> автомобиль марки ВАЗ остановился, после чего мгновенно открылась водительская дверь и из нее сразу-же выбежал молодой человек. З.М.К. побежал следом за молодым человеком. Больше из машины никто не выбегал. Он (Л.Н.В.) подошел к автомашине ВАЗ, открыл левую пассажирскую дверь, увидел, что на заднем сиденье, на месте, расположенном за сиденьем водителя, сидит молодой человек. На водительском сиденье никого не было. Сколько человек еще находилось в машине, он не обратил внимание. Затем экипаж З.Е.И. и З.А.М. доставил задержанного - Булдакова. Задержан был именно тот молодой человек, который выбежал с водительского места автомашины марки ВАЗ, так как совпадали телосложение, одежда. У Булдакова ощущался запах алкоголя изо рта. Далее З.М.К. проводил процессуальное оформление правонарушения.

Свидетель З.Е.И. суду показал, что как только автомашина ВАЗ-2109 остановилась во дворе, то мгновенно открылась водительская дверь, и из нее сразу-же выбежал молодой человек, который побежал за дом. Он (З.Е.И.) и З.А.М. на служебной машине стали объезжать дом с другой стороны, где к ним навстречу выбежал именно тот молодой человек, который до этого выбежал из водительской двери автомашины марки ВАЗ. Данным молодым человеком оказался Булдаков, которого они знали, так как за одну-две недели до этого он и З.А.М. останавливали автомобиль под управлением Булдакова. У Булдакова ощущался запах алкоголя изо рта. Они вернулись к автомашине ВАЗ, передали Булдакова экипажу Л.Н.В.. У автомобиля ВАЗ находились 2-3 молодых человека.

Свидетель З.А.М. дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля З.М.К., данных им в ходе расследования при допросе и очной ставке с подозреваемым Булдаковым Н.И., следует, что 1 декабря около 2 часов 15 минут они заметили автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, который двигался со двора <адрес> в сторону <адрес>, без включенных световых приборов. Их экипажи проследовали за данным автомобилем. Во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ-21093 остановился и с водительской стороны, из-за руля выбежал молодой человек, больше из салона никто не выходил. Он (З.М.К.) побежал за молодым человеком, догнал его за <адрес>, где к ним навстречу выехал второй экипаж в составе З.Е.И. и З.А.М. Он (З.М.К.) бежал на расстоянии около 30 метров от молодого человека, из вида его не терял. Задержанным молодым человеком оказался Булдаков Никитина Иванович, который был ему знаком, так как ранее Булдакова Н.И. задерживали при управлении вышеуказанным автомобилем. При общении с Булдаковым Н.И. возникло подозрение, что он находится состоянии алкогольного опьянения - исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По информационной базе было установлено, что Булдаков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На место остановки автомобиля была приглашена мать Булдакова Н.И. Далее в присутствии матери и двух понятых он (З.М.К.) отстранил Булдакова Н.И. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкоотектор. Булдаков Н.И. отказался от освидетельствования и подписи в протоколах. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Булдакову Н.И. было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он устно согласился. Булдакову Н.И. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении освидетельствования Булдаков Н.И. прервал выдох, отказался сдать биологические среды, в связи с чем, медицинским работником был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. К собранному в отношении Булдакова Н.И. административному материалу был приобщен диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на котором зафиксирован момент остановки автомобиля, последующие процессуальные действия. Время на видеорегистраторе постоянно сбивалось, правильное время указано в протоколах (т.1 л.д.81-84, 130-133).

Показания свидетелей об обстоятельствах преследования автомобиля и задержания Булдакова Н.И. подтверждаются записью с видеорегистратора, приобщенной к административному материалу, и просмотренной в судебном заседании. При этом установлено, что момент, когда Булдаков Н.И. выбежал из автомашины, на записи не зафиксирован.

Из протокола № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл З.М.К. составлен протоколом о том, что Булдаков Никита Иванович, управлявший автомобилем ВАЗ-21093 без г/н, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут по адресу: <адрес> <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что Булдаков Н.И. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение осуществлено в присутствии понятых Н.А.В., Л.С.В. От получения протокола Булдаков Н.И. отказался (т.1 л.д.18).

Из акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булдаков Н.И. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской № (т.1 л.д.19).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, инспектором З.М.К. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут составлен протокол серии № № о направлении Булдакова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.21).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, находясь в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», Булдаков Н.И. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.22).

Из показаний свидетелей Н.А.В. (т.1 л.д.74-76), Л.С.В. (т.1 л.д.127-129), которые участвовали в качестве понятых, следует, что обстоятельства отстранения Булдакова Н.И. от управления транспортным средством, обстоятельства его освидетельствования на состояние опьянения на месте, в соответствующих протоколах указаны верно.

Свидетель М.С.Г. суду показал, что около года назад он, Васенин выпили спиртное, потом катались на автомобиле, сидели на заднем сиденье. Он (М.С.Г.) сидел сзади, с левой стороны, за водительским местом. Потом автомашину остановили, сотрудник полиции открывал дверь, рядом с которой он (М.С.Г.) сидел. Кто управлял автомобилем, выбегал ли водитель, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Из показаний М.С.Г., данных в ходе расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что из их машины выбежал водитель, по какой причине, он сказать не может (т.1 л.д.88-89).

Свидетель М.С.Г. подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий объяснил тем, что при допросе в ходе расследования лучше помнил обстоятельства событий, о которых дал показания.

Свидетель В.Н.С. суду показал, что, когда они катались в машине, он сидел на заднем пассажирском сиденье посередине. Слева от него находился

Булдаков, справа сидел М.С.Г.. Кто сидел на передних сиденьях не помнит. Когда автомашину остановили сотрудники ДПС, то Булдаков, сказав, что он несовершеннолетний, выбежал из машины через водительскую дверь. При этом Булдаков сначала перелез через него (В.Н.С.), а затем через водителя. Кто управлял автомашиной, он не знает.

Из показаний В.Н.С., данных в ходе расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, М.С.Г. и Булдаков катались на автомобиле марки ВАЗ-21093. За рулем автомобиля находился Булдаков. Они поехали дворами. В одном из дворов по <адрес> заметили служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Булдаков остановился и выбежал из автомашины, после чего следом за Булдаковым побежал сотрудник полиции. Второй сотрудник подошел к их автомашине, открыл левую пассажирскую дверь. Через некоторое время второй экипаж привез Булдакова (т.1 л.д.85-87).

Свидетель В.Н.С. не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в протоколе допроса дознаватель написала такие показания, которые были ей нужны, а он просто подписал протокол.

Свидетель Л.Н.В., осуществлявшая дознание по делу, показала, что показания В.Н.С. давал добровольно. Показания в протоколе были записаны с его слов верно. По окончании допроса В.Н.С. лично прочитал и подписал протокол допроса, каких-либо замечаний от него не поступило.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что была на место задержания автомобиля сына – Булдакова Н.И. Сын сказал ей, что за рулем автомобиля он не находился. Она, знает, что правая задняя дверь автомашины сына изнутри не открывается. Сын не работает, не учится, характеризует его с положительной стороны.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Булдакова Н.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей, других материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 17 минут преследуемая сотрудниками ГИБДД автомашина ВАЗ-21093 остановилась у <адрес>. Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что после остановки автомобиля мгновенно открылась водительская дверь и из нее сразу-же выбежал молодой человек, которого начал преследовать сотрудник З.М.К. и не терял молодого человека из вида до его задержания. Задержанным оказался Булдаков Никита Иванович. Время, в течение которого Булдаков Н.И. выбежал с водительской двери после остановки автомобиля, опровергает доводы подсудимого и свидетельствует о том, что он в момент остановки автомобиля находился на водительском месте, он не успевал бы перепрыгнуть с заднего на переднее сиденье автомобиля, вытащить ключи и затем выбежать из-за водительской двери. Из показаний свидетеля М.С.Г. следует, что из автомашины выбежал именно водитель. В ходе дознания свидетель В.Н.И. прямо показал, что автомобилем управлял Булдаков Н.И. Суд признает показания В.Н.И., данные в ходе расследования, достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, что подтверждается протоколом допроса, показаниями свидетеля Л.Н.В. Показания свидетеля В.Н.И. в судебном заседании, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Изменение показаний суд расценивает, как желание В.Н.И. помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобилем при указанных судом обстоятельствах управлял именно подсудимый Булдаков Н.И. Позицию подсудимого, что автомобилем управляло другое лицо, суд расценивает, как способ защиты. То обстоятельство, что в автомобиле помимо Булдакова Н.И., В.Н.И., М.С.Г. могло находиться неустановленное дознание лицо, не опровергает выводов суда о том, что автомобилем управлял Булдаков Н.И.

После задержания Булдакова Н.И. у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Булдаков Н.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Булдаков Н.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, как с применением технического средства измерения на месте задержания, так и в последующем в наркологическом диспансере. Действия, направленные на проведение медицинского освидетельствования Булдакова Н.И., осуществлены должностными лицами в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и стороной зашиты. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Булдаков Н.И. под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.167). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Булдаков Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.35-36).

Из показаний свидетеля Л.О.В., обобщающей справки, акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что Булдаков Н.И. воспитывается в полной семье, имеет условия для занятий и отдыха, проживает в благоустроенной квартире. Булдаков Н.И. состоял на профилактическом учете <иные данные>. В период нахождения на профилактическом учете с Булдаковым Н.И. ежемесячно в присутствии родителей проводились беседы о недопущении противоправных деяний, об успешном продолжении учебы, он проверялся по месту жительства в дневное и вечернее время (т.1 л.д.192-193, 194, 195).

Вместе с тем, Булдаков не судим (т.1 л.д.140, 141, 142), на наблюдении врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.168), жалоб и заявлений на поведение Булдакова Н.И. в быту в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.169). По месту прежней учебы в лицее Булдаков Н.И. характеризуется положительно (т.1 л.д.170), имеет грамоты, дипломы за достижения в авто- и авиамоделировании (т.1 л.д.171-189).

Обстоятельством, смягчающим наказание Булдакова Н.И., суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56, ч.6 ст.88 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Булдакову Н.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 89 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Булдакова Н.И. от наказания в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Булдакову Н.И. в ходе следствия в сумме 5145 рублей и в суде в сумме 6860 рублей, всего в сумме 12005 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Булдаков Н.И. на момент рассмотрения дела в суде является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Булдакова Никиту Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Булдакову Н.И. оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Булдакова Никиты Ивановича процессуальные издержки в размере 12005 (двенадцать тысяч пять)рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с записью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков