Решение по делу № 2-1945/2016 (2-15864/2015;) от 30.11.2015

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2016 года

Дело № 2-1945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             13 апреля 2016 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

с участием                    ответчика Г.В.В.,

при секретаре                Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСНЕФТЬ» к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСНЕФТЬ» (далее – АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей в связи с осуществлением в рамках договора страхования страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

Истец указал, что не располагает данными о наличии у ответчика как виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил предоставить судебную защиту нарушенного имущественного права.

Одновременно истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что у него отсутствуют сведения о страховании своей гражданской ответственности на момент ДТП, заявленные истцом требования признал в части, соответствующей содержащемуся в иске расчету, а именно признал требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.73).

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В отсутствие возражений со стороны ответчика и с учетом ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и представленных истцом доказательств (акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30-31) следует, что причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты> рублей и определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей за минусом работ, не относящихся к спорному ДТП, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Размер ущерба в <данные изъяты> рублей подтверждается ценой иска и расчетом взыскиваемой денежной суммы, указанными истцом в исковом заявлении.

Таким образом, заявленное истцом требование является обоснованным в части взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который ответчик признал (л.д.73).

Как следует из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» исковых требований в части, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСНЕФТЬ» к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.В. в пользу акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСНЕФТЬ» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере
<данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСНЕФТЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)

Копия верна.

Судья