Решение от 15.03.2021 по делу № 2-1601/2021 от 24.12.2020

Дело №

УИД: 39RS0001-01-2020-007872-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к Цурикову ФИО5 о взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с Цурикова С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим невыполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов и неустойки, которое на момент обращения с настоящим иском Цуриковым С.А. не исполнено.

Представитель истца Медведев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по изложенным в исковом заявлении и письменном ответе доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик Цуриков С.А. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, представил письменные возражения на иск, в которых, не согласившись с расчетом просроченных процентов, просил требования удовлетворить частично, снизив размер основного долга до <данные изъяты> руб., процентов до <данные изъяты> руб. и неустойки до <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и Цуриковым С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-39).

Пунктом 6 договора установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору устанавливаются в графике платежей.

При нарушении сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов, других обязательств по Договору Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных Заемщиком обязательств за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> Договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения в КБ «Энерготрансбанк» (АО) Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных п. <данные изъяты> Общих условий.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Однако ответчик Цуриков С.А. условия Кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допустив просроченную задолженность по возврату суммы кредита, а также просрочку задолженности по процентам согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Энерготрансбанк» (АО) направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено последним без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность Цурикова С.А. по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом также подтвержден в судебном заседании самим ответчиком; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Цуриков С.А., не оспаривая факт нарушения условий Кредитного договора по внесению платежей, просил суд снизить размер основного долга и процентов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, судом также не установлено.

Документы, подтверждающие доводы ответчика об обращении в Банк с требованием о предоставлении ему отсрочки по кредитным платежам (кредитных каникул) в связи с тяжелым материальным положением, не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Цурикова С.А. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░), ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░): <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597 761, 99 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 245 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 353, 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692 360, 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 123,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░