Решение по делу № 1-421/2021 от 08.11.2021

1-421/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 8 декабря 2021 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

при помощнике судьи Кузьминой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Коняева С.В.,

подсудимого Казамель А.А.,

защитника-адвоката Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАМЕЛЬ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

29.06.2015 Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

28.11.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней на основании постановления от 15.11.2017 Правобережного районного суда г. Липецка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казамель А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20.08.2021 Казамель А.А. в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, находясь на заброшенном поле поселка N..., имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, в зарослях травы в заброшенном поле (географические координаты №***) в 45 метрах от подъездного железнодорожного пути ООО «.............» и в 860 метрах южнее от автодороги «.............», нашел и собрал путем обрывания дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 34 грамма в высушенном до постоянной массы виде, тем самым приобрел ее без цели сбыта. Оборванную им дикорастущую коноплю он сложил в левый карман надетых на нем шорт, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотического средства при себе, без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 19 часов 50 минут 20.08.2021, то есть до момента изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) из незаконного оборота сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра в дежурной части.

20.08.2021 в 18 часов 50 минут Казамель А.А. на подъездном пути ведущем к ООО «.............» N... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем в тот же день в 19 часов 20 минут доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте.

20.08.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, при личном досмотре в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте (Липецкая область, город Елец, Привокзальная площадь дом 1) у Казамель А.А. в левом кармане надетых на нем шорт было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 34 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса каннабиса (марихуана) 34 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Казамель А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Казамель А.А. показал следующее.

Иногда употребляет наркотическое средство конопля путем курения. 20.08.2021 приехал в N... по поводу трудоустройства. В этот же день на трассе он хотел поймать попутку, чтобы добраться до дома в N... и пошел пешком в сторону трассы примерно в 18 часов 20 минут в районе поля поселка N..., где в зарослях травы увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Среди зарослей травы он нашел несколько кустов дикорастущей конопли и решил нарвать ее для личного употребления. Руками нарвал части растения, в виде макушки и листьев дикорастущей конопли, которые сложил в левый карман, надетых на нем спортивных шорт. Обрывал коноплю где-то с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут. Коноплю рвал в целях дальнейшего личного употребления, цели на сбыт - не имел. В 18 часов 50 минут 20.08.2021 когда проходил по железнодорожному подъездному пути ООО «.............» его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть полиции, находящуюся на железнодорожном вокзале в городе Ельце. В дежурной части в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята конопля (л.д. 91-94).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Степанищев Н.В. показал следующее.

Работает в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте. 20.08.2021 он совместно с врио командира 1 отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО3 проводил профилактический рейд на участке оперативного обслуживания, направленный на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, хищения деталей верхнего строения пути, а также выявления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. В ходе указанных мероприятий, когда они находились в районе подъездного пути ООО «.............» около 18 часов 50 минут увидели гражданина, идущего вдоль подъездного ж.д. пути на вышеуказанном участке. Они подошли к нему представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился Казамель ФИО1 и пояснил, что идет по ж.д. пути домой в N.... Вел себя данный гражданин крайне подозрительно, когда они подошли к нему и представились, начал заметно нервничать. В ходе беседы по внешним признакам было похоже, что Казамель А.А. находится в состоянии наркотического опьянения, состояние его было заторможенное. В связи с чем ими было принято решение о доставлении указанного гражданина в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Казамель А.А. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте в 19 часов 20 минут 20.08.2021. ФИО2 написал мотивированный рапорт о доставлении Казамель А.А., после чего они покинули помещение дежурной части Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте. Позднее ФИО2 узнал, что в ходе личного досмотра в дежурной части Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте у Казамель А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО3 (полицейский отдельного взвода ППСП Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте) об обстоятельствах задержания Казамель А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО4 показал следующее.

20.08.2021 заступил на суточное дежурстве в качестве врио оперативного дежурного Елецкого ЛО МВД России на транспорте. 20.08.2021 в 19 часов 20 минут в дежурную часть полицейским 1 отделения отдельного взвода ППСП ФИО2 и врио командира 1 отделения ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО3 был доставлен гражданин Казамель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N..., который ими был задержан при проведении профилактических мероприятий в рамках рейдовых мероприятий на территории оперативного обслуживания. О данном факте ФИО2 был написан рапорт по факту доставления Казамель. После чего ФИО4 было вынесено определение о возбуждении в отношении Казамель дела об административном правонарушении по ст. 6.9 и ст. 6.8 КоАП РФ и проведении административного расследования по данному факту. В дежурную часть были приглашены понятые, вызван младший инспектор кинолог ОМВД России по г. Ельцу ФИО6 со служебной собакой по кличке «Вин-Честер» и полицейский ОВ ППСП ФИО7 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Казамель - ст. 51 Конституции РФ, также было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата и служебной собаки. Казамель был задан вопрос о наличии при себе предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России, на что Казамель ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего ФИО4 дал указание инспектору-кинологу ФИО6 произвести осмотр помещения для работы с задержанными дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте на предмет обнаружения наркотических средств. Служебная собака по кличке «Вин-Честер» произвела осмотр помещения и села рядом с Казамель. Со слов ФИО6 своим поведением (посадкой) указала на наличие наркотических средств. После этого ФИО4 было дано указание сотруднику ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте ФИО7 произвести личный досмотр доставленного гражданина, а помощнику оперативного дежурного ФИО5 заниматься составлением протокола личного досмотра, сам же ФИО4 занимался проведением фотосъемки. В ходе личного досмотра у Казамель в левом кармане, надетых на нем шорт, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Казамель пояснил, что это наркотическое средство-конопля, которую он нарвал для личного употребления 20.08.2021 примерно в 18 часов 30 минут в поле поселка N.... Вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в картонный короб, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Елецкого ЛО МВД России на транспорте, где расписались понятые и участвующие лица, также на коробе была сделана пояснительная надпись. Перед началом, в ходе, по окончанию досмотра от понятых, Казамель какие-либо заявления и замечания не поступали. По окончании досмотра помощником дежурного ФИО5 был оформлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались участвующие лица. По факту обнаружения у Казамель вещества растительного происхождения Болотиным был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последствии был зарегистрирован в КУСП (л.д. 75-76).

Свидетели ФИО5 (помощник оперативного дежурного Елецкого ЛО МВД России на транспорте), ФИО7 (полицейский отдельного взвода ППСП Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте), ФИО6 (инспектор-кинолог ОМВД России по городу Ельцу), ФИО8, ФИО9 (понятые) об обстоятельствах личного досмотра Казамель А.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 ( л.д. 77-78, 79-80, 85-86, 83-84, 81-82)

Из рапорта от 20.08.2021 об обнаружении признаков преступления следует, что 20.08.2021 в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра у доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ Казамель А.А., в левом кармане надетых на нем шорт было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 10).

Из рапорта от 20.08.2021 следует, что 20.08.2021 при проведении профилактических мероприятий в 18 часов 50 минут по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, на подъездных железнодорожных путях ООО «.............» в районе заброшенного поля поселка N... был задержан и доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте в 19 часов 20 минут 20.08.2021 Казамель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Из протокола от 20.08.2021 личного досмотра следует, что 20.08.2021 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра Казамель А.А. в левом кармане надетых на нем шорт, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 17-20).

Из протокола от 20.08.2021 осмотра места происшествия следует, что в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте был изъят картонный короб с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято 20.08.2021 у Казамель А.А. (л.д. 22-26).

Из протокола от 20.08.2021 осмотра места происшествия с участием Казамель А.А. следует, что последний указал место, расположенное в поле поселка N..., где он 20.08.2021 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также указал место на подъездном железнодорожном пути ООО «Горняк» N..., где был задержан сотрудниками полиции с находившимся при нем наркотическим средством (л.д. 27-30, 31).

В ходе проверки показаний на месте 03.09.2020 Казамель А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал место в поле, расположенное в поселке N..., где он 20.08.2021 сорвал дикорастущую коноплю, а также указал место на подъездном железнодорожном пути ООО «.............» N..., где 20 августа 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, с находившимся при нем наркотическим средством (л.д. 96-99, 100).

Из заключения эксперта № 2707 от 23.08.2021 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 34 грамма в высушенном до постоянной массы виде (л.д. 51-52).

Из протокола осмотра от 13.09.2021 следует, что был осмотрен картонный короб с находящимися внутри полимерным пакетом, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое у Казамель А.А. (л.д. 54-56).

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого деяния суд считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого. Показания подсудимого нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, как каждым доказательством отдельно, так и их совокупностью. При допросе Казамель А.А. участвовал защитник, от которого, как и от подсудимого замечаний на содержание протоколов не поступало.

Показания свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий не содержат и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Указанные выше документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Об умысле подсудимого, направленного на приобретение и последующее хранение наркотического средства при ранее изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора обстоятельствах указывают все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения наркотического средства и его изъятия у подсудимого. Указанные доказательства в сочетании с показаниями подсудимого об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, убеждает суд, что умысел подсудимого не был направлен на сбыт наркотического средства.

Таким образом действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку подсудимый умышленно, не имея на то права, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34 грамма, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса каннабиса (марихуана) 34 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 07.09.2021 следует, что Казамель А.А. ............. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 67-69).

В связи с указанным заключением экспертов и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности (л.д. 109-111, 114), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 135), .............), не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Кроме того в связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) суд при назначении наказания не учитывает положения, предусмотренные ст. 61 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

.............

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в период вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАМЕЛЬ ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу не избирать.

.............

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания осужденным.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев