Решение по делу № 33-2841/2022 от 23.11.2022

УИД: 19RS0003-01-2017-001722-38

Председательствующий Казакова Т.А.

№ 33-2841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Яцык Александры Васильевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от                               26 сентября 2022 года о возвращении ее частной жалобы.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Яцык А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировала тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Яцык А.В. к Столярову А.А. о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью. Вместе с тем в настоящее время возникли обстоятельства, которые не были известны сторонам на момент вынесения решения, которые могли повлиять на выводы суда. Поскольку процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине, просила восстановить ей срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи от 05.08.2022 отказано в принятии заявления Яцык А.В. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по аналогичному заявлению истца имеется вступившее в законную силу определение суда.

29.08.2022 в Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила частная жалоба Яцык А.В. на определение судьи от 05.08.2022, которая определением от 30.08.2022 оставлена без движения, поскольку частная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель жалобы считает определение судьи неверным. Представлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче частной жалобы – до 12.09.2022.

Определением судьи от 16.09.2022 частная жалоба Яцык А.В. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 30.08.2022.

21.09.2022 от истца Яцык А.В. в Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила частная жалоба (уточненная) на определение судьи от 05.08.2022.

Определением судьи от 26.09.2022 частная жалоба истца Яцык А.В. на определение судьи от 05.08.2022 возвращена в связи с истечением срока для его обжалования.

С определением судьи от 26.09.2022 не согласна истец Яцык А.В.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить, принять к производству поданную ею частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что допущенные при подаче частной жалобы на определение судьи от 30.08.2022 недостатки ею устранены и поданы в пределах срока, установленного судьей. В связи с чем поданные ею после 29.08.2022 жалобы следовало расценивать как устранение недостатков, что судьей не принято во внимание.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 05.08.2022 отказано в принятии заявления Яцык А.В. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по аналогичному заявлению истца имеется вступившее в законную силу определение суда (том 3 л.д. 56).

29.08.2022 в Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила частная жалоба Яцык А.В. (направлена в суд 18.08.2022) на определение судьи от 05.08.2022 (том 3 л.д. 59).

Определением судьи от 30.08.2022 частная жалоба истца оставлена без движения, поскольку она не содержит требований и оснований, по которым заявитель жалобы считает определение судьи неверным. Представлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче частной жалобы – до 12.09.2022 (том 3 л.д. 70).

07.09.2022 от Яцык А.В. в Саяногорский городской суд поступило заявление, в котором она указывает дополнительные основания несогласия с определением судьи от 05.08.2022.

В поступившем в Саяногорский городской суд 12.09.2022 заявлении Яцык А.В. она просит сообщить ей о необходимости представления документов, указанных в качестве приложения к частной жалобе на определение судьи от 05.08.2022.

Определением судьи от 16.09.2022 частная жалоба Яцык А.В. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 30.08.2022 (том 3 л.д. 86).

В тоже время Яцык А.В. 12.09.2022 направила в адрес суда частную жалобу на определение судьи от 05.08.2022 с указанием на то, что она подается после устранения недостатков (том 3 л.д. 89А), но в связи с ее поступлением в суд 21.09.2022, она расценена судьей как вновь поданная жалоба на определение судьи от 05.08.2022 и определением судьи от 26.09.2022 возвращена в связи с истечением срока для его обжалования    (том 3 л.д. 133).

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи о возвращении частной жалобы от 26.09.2022 подлежащим отмене, поскольку при его принятии судья формально сослалась на пропуск заявителем срока подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и не учла, что фактически истцом были устранены недостатки, указанные в определении от 30.08.2022 об оставлении частной жалобы без движения в связи с тем, что поступившая в суд 21.09.2022 частная жалоба Яцык А.В. была подана ею во исполнение определения суда об оставлении ее частной жалобы на определение от 05.08.2022 без движения в установленный срок – 12.09.2022, о чем прямо указано в данной жалобе.

Данные обстоятельства судьей учтены не были, что привело к принятию незаконного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы по настоящему делу отменить.

Председательствующий                              А.В.Пронина