Решение по делу № 2а-1402/2022 от 11.02.2022

К делу №2а-1402/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей        Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Ахиджак Р.К. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея и Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея о признании постановления незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея и Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея о признании постановления незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №23580/21/01013-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. в отношении Ахиджак Р.К. постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 установлен исполнительский сбор в размере 1 714 228,74 руб. Считает данное постановление незаконным. 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №23580/21/01013-ИП на основании исполнительного листа ФС №019835477 от 26.07.2021 (взыскатель Хашир А.А.). Ссылается, что он не получал постановление о возбуждении данного исполнительного производства. 25.11.2021 взыскателем по исполнительному производству №23580/21/01013-ИП в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея было подано заявление о возврате без исполнения исполнительного листа ФС №019835477 от 26.07.2021. 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №23580/21/01013-ИП. 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23580/21/01013-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 03.12.2021 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №41363/21/01013-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №01013/21/42684 от 01.12.2021. Пояснил, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №41363/21/01013-ИП. 18.01.2022 представителем административного истца получены материалы исполнительных производств №23580/21/01013-ИП и №41363/21/01013-ИП. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес Ахиджак Р.К. копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, в связи с чем взыскание с него исполнительского сбора является незаконным. Просит суд признать постановление от 01.12.2021 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 714 228,74 руб. незаконным и освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41363/21/01013-ИП.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Такахо А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении требований отказать. Иные стороны, не представили сведений об уважительности причин неявки.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Так из материалов дела усматривается, что 12.08.2021 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №23580/21/01013-ИП в отношении Ахиджак Р.К. с предметом исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 24 488 982 руб. В пользу взыскателя Хашир А.А. Также, данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.12.2021 постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. с должника Ахиджак Р.К. взыскан исполнительский сбор в размере 1 714 228,74 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. от 03.12.2021 исполнительное производство №23580/21/01013-ИП окончено, а исполнительный лист ФС №019835477 от 26.07.2021, выданный Тахтамукайским районным судом по делу №1-5/2021, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Также, 03.12.2021 постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. было возбуждено исполнительное производство №41363/21/01013-ИП в отношении Ахиджак Р.К. с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 714 228,74 руб. В пользу взыскателя: Мажрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея.

В своем административном иске Ахиджак Р.К. ссылается, что не получал постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО1 от 12.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №23580/21/01013-ИП, постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. от 03.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №41363/21/01013-ИП, а также постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. от 01.12.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не позволило ему своевременно в предусмотренный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем взыскание с него исполнительского сбора является незаконным.

Действительно, в представленных административным ответчиком документах отсутствуют сведения о направлении Ахиджак Р.К. постановления от 12.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №23580/21/01013-ИП.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 27.10.2021 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. должнику ФИО2 было объявлено предупреждение, что в случае злостного уклонения от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Вручение предупреждения подтверждается подписью ФИО2 в данном предупреждении.

Также, Ахиджак Р.К. 27.10.2021 судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. были даны письменные объяснения.

Таким образом, административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 27.10.2021.

Более того, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. направлялись 09.12.2021 и 06.12.2021 соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются списками почтовых отправлений и квитанциями АО «Почта России».

Также, согласно отчету об отслеживании почтового отправления оспариваемое административным истцом постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А. от 01.12.2021 о взыскании исполнительского сбора было получено административным истцом 11.12.2021.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, ч.3 ст.112 вышеназванного закона предусматривает, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют.

Также, в соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст.198 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое административным истцом постановление от 01.12.2021 о взыскании исполнительского сбора было получено им 11.12.2021.

Также, административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №23580/21/01013-ИП, так как 27.10.2021 им давались письменные объяснения судебному приставу-исполнителю.

Однако, административный иск Ахиджак Р.К, поступил в Майкопский городской суд лишь 11.02.2022 будучи направлен административным истцом 28.01.2022 (печать на почтовом конверте), то есть после истечения десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021, о нарушении которым своих прав он узнал не позднее 11.12.2021.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска административным истцом срока обжалования спорного постановления, им суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные Ахиджак Р.К. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ахиджак Р.К. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Такахо А.А., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея и Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея о признании постановления незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

    Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-001374-07

Подлинник находится в материалах дела №2а-1402/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.