Решение по делу № 1-138/2024 от 30.10.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области                               21 ноября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Яковлева В.А.,

подсудимого Савельева В.В. и его защитника по назначению – адвоката Чернышева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2024 в отношении:

Савельева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Савельев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Савельев В.В. постановлением № 5 - 260/2022 мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.07.2022. Водительское удостоверение Савельев В.В. сдал 25.07.2022. Окончание исполнительного производства 25.01.2024. В связи с чем, согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Савельев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, являясь подвергнутым административному наказанию, назначенным вышеуказанным постановлением мирового судьи, Савельев В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», пожелал повторно нарушить данные правила.

29.08.2024 около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, Савельев В.В. находился на берегу реки Волга <адрес>, где распивал спиртные напитки. После употребления спиртных напитков у Савельева В.В. появился преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем - ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, который стоял около берега <адрес> в <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ. Во исполнение своего преступного умысла, Савельев В.В. в указанное время подошел к легковому автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, с помощью которого завел двигатель автомобиля, после чего привел автомашину в движение, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, чем создал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством - легковым автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по улицам <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут инспекторами ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, около <адрес>, у которых на основании положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, появились достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Савельеву В.В. инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области лейтенантом полиции Т.О. Асимовым было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего, на основании подпункта «в» пункта 8 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882», 29.08.2024 в 23 часа 30 минут Савельев В.В. был направлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Савельев В.В., согласно протокола № от 29 августа 2024 года, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Савельев В.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражающих против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Савельев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается. Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ.

Действия Савельева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Савельев В.В. не судим, холост, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.60), работает официально (т.1 л.д.80-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.63).

    В качестве обстоятельств, смягчающих Савельеву В.В. наказание, суд учитывает:

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, считает необходимым назначить Савельеву В.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид основного наказания суд считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, а также в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более строгого вида основного наказания.

При определении размера назначаемого основного наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оно не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и руководствуется общими началами назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.46 и ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статьи, не имеется.

Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

        Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, принадлежит Савельеву В.В.,. который ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь использовал автомобиль при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации. Основания возвращения автомобиля осужденному суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

Избранная в отношении подозреваемого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Савельева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА.

Избранную в отношении Савельева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Савельеву В.В.    находящееся на специализированной стоянке по адресу <адрес> А конфисковать в доход государства, наложенный на автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации;

- компакт-диск DVD-R с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                     И.В. Каткасова