Решение по делу № 1-118/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-118/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск     24 июня 2015 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Пешковой А.Б.,

подсудимых Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В.,

защитников – адвокатов Соловьевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Супруновой Л.И, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ИСЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барахтина Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Смирнова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Рачкова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барахтин Р.А., Смирнов В.В., Рачков А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Барахтиным Р.А., Смирновым В.В., Рачковым А.В. в ночь с 17 на 18 января 2015 года на территории Чернышевского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

    16 января 2015 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в с. Гаур Чернышевского района Забайкальского края Барахтин Р.А., Смирнов В.В., Рачков А.В., из корыстных побуждений договорились между собой о хищении чужого имущества, а именно: дизельного топлива, принадлежащего ООО «ЗабДорСтрой», расположенного на территории асфальтобетонного завода, вступив тем самым в преступный сговор.

С этой целью Барахтин Р.А., Смирнов В.В., и Рачков А.В., в ночь с 17 января 2015 года на 18 января 2015 года, в период с 00 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, на автомашине марки «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком № и на автомашине марки «Ssang Young Istana» с государственным регистрационным знаком № приехали к участку местности, расположенному на территории Чернышевского района Забайкальского края возле федеральной автодороги сообщением «Чита-Хабаровск» (334 км.), где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию асфальтобетонного завода и находящиеся на ней служебные помещения, где путем удержания, толчков и иными физическими действиями, с целью недопущения сопротивления и подавления воли потерпевших БАН и ИСЮ осознающих характер совершаемых в отношении них преступных действий, связали лентой скотч и двумя ремнями потерпевших БАН и ИСЮ., то есть применили к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего с территории асфальтобетонного завода и из находящихся на его территории служебных помещений с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитили дизельное топливо, находящиеся в металлических бочках, общим объемом 1 500 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр на общую сумму 60 000 рублей, насос ручной для перекачки топлива стоимостью 1 500 рублей, рукав стоимостью 1000 рублей, электро-титан стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ООО «ЗабДорСтрой».

После чего, Барахтин Р.А., Смирнов В.В. и Рачков А.В., незаконно изъятое вышеуказанное имущество погрузили на автомашину марки ««Honda Partner» с государственным регистрационным знаком К № и на автомашину марки «Ssang Young Istana» с государственным регистрационным знаком №, на которых скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЗабДорСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 72 500 рублей.

Подсудимый Барахтин Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Барахтина Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, из который следует, что 13 января 2015 года он совместно со Смирновым В.В. на автомашине марки «Хонда Партнер», принадлежащей Смирнову В., поехали в п. Жирекен к его знакомой. Когда приехали ее дома не оказалось, и они поехали обратно в п. Чернышевск. По дороге, когда они подъезжали к асфальтобетонному заводу, он предложил Смирнову В. заехать на завод и, если сторожа ему знакомы, то договориться с ними о хищении дизельного топлива. Смирнов согласился на предложение и они поехали к асфальтобетонному заводу. Он (Барахтин Р.А.) зашел в вагончик, в вагончике находились два сторожа. Он у них посидел час или полтора, рассказывал им о том, что якобы ходил на охоту и заблудился. Он сторожам представился С или А Затем они со Смирновым уехали. 16 или 17 января 2015 года они на автомашине Смирнова В. поехали к его знакомому в с. Гаур. В тот же день он познакомился с Рачковым А.В. Они распивали у него спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он, Смирнов, Рачков договорились о том, что поедут на асфальтобетонный завод на 327 или 328 км федеральной трассы и похитят дизельное топливо для собственных нужд. Решили поехать на двух автомашинах, на автомашине «Истана» Рачкова, в которую хотели загрузить бочки и канистры, и на машине Смирнова. На следующий день вечером, они встретили Рачкова А. на реке, он загрузил в нее бочки и канистры. Далее поехали на АБЗ между 00 и 01 часами, по дороге останавливались и распивали спиртное со Смирновым В., Рачков с ними не пил. Затем они доехали на автомашинах до насыпи и остановились. Он и Рачков А. пошли к сторожке, а Смирнов В. оставался у машин. Когда они подошли к вагончику, дверь вагончика была открыта, они подняли воротники и натянули на глаза шапки, Смирнов В. зашел так же в тамбур вагона, он и Рачков А. связали скотчем руки и ноги сторожа, который спал на кровати. После чего накрыли его курткой. Он и Рачков А. пошли за вторым сторожем, а Смирнов В. оставался в первом вагончике сторожей. Они пришли ко второму вагончику вдвоем. В этом вагончике они схватили сторожа за руки, вывели на улицу, и увели в первый вагончик. Они связали ему руки, а затем ноги и скотч порвался, после чего он взял в сумочке на этой же кровати ремешок и связал им ноги сторожа, после чего положили его на кровать и накрыли пледом. Так же у сторожей они забрали сотовые телефоны и вытащили из них батарейки. После чего он, Смирнов В. вышли с вагончика, со сторожами остался Рачков А. Они пошли со Смирновым В. к цистерне, а Рачков А. подъехал на машине. Он и Рачков А. наполнили емкости дизельным топливом. Когда он и Рачков А. подошли к цистерне стали срывать замки и открывать краны, они выдернули шланг с колонки. В это время подъехал Смирнов и они стали вытаскивать канистры и набирать в них солярку, а затем с большого шланга стали наливать в бочки. Когда заполнили все емкости составили их в машину Рачкова. После чего они подъехали ближе к вагончику сторожей, Рачков А. на автомашине марки «Истана» поехал в с. Гаур, а он и Смирнов взяли метлы у сторожки, и стали заметать следы от автомашин до отворота на вагончик сторожей, промели от цистерны до отворота. Перед уходом, они сторожам сказали, чтобы те не выходили до утра. Они договорились, что Рачков А. будет ждать их на речке перед с. Гаур. Когда они встретились, то выгрузили дизельное топливо и оставили его на речке. Он и Смирнов В. поехали в с. Новый Олов на его автомашине. Вечером они поехали в с. Гаур и по дороге с ним поругались. Больше после этого дня Смирнова он не видел. (л.д. 93-97 том 1)

Подсудимый Смирнов Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Смирнова Р.А. В ходе предварительного следствия Смирнов Р.А. пояснял, что в январе 2015 года со своим знакомым Барахтиным на своей автомашине марки «Хонда-Партнер» ехали из п. Жирекен. Барахтин Р. предложил заехать на завод и договориться о солярке для себя. Они свернули на дорогу к асфальтобетонному заводу. Барахтин Р. пошел в сторожку, он остался в машине. Через некоторое время Барахтин пришел и сказал, что сторожа распивают спиртное. Они поехали в сторону п. Чернышевск. Затем съездили в с. Новый Олов, к его родственникам, пробыли у них дня два или три. Затем поехали в с. Гаур к его знакомому Рачкову, у него распивали спиртные напитки, и кто-то из них предложил съездить на асфальтобетонный завод и похитить солярку. 17 или 18 января 2015 года он и Барахтин поехали на автомашине марки «Хонда- Партнер» за Рачковым А. в с. Гаур, встретились на речке. Рачков был на своей автомашине марки «Истана». Они остановились неподалеку от завода. Рачков и Барахтин пошли в строжку, а он оставался еще в машине. Затем он подошел к сторожке. Рачков и Барахтин сказали ему, что пришлось связать сторожа и сказали, чтобы он побыл со сторожем. Он встал, около двери и не проходил. Видел, что сторож лежал на кровати. Рачков А. и Барахтин Р. привели второго сторожа. Через некоторое время Барахтин Р. сказал ему «пойдем, подгоним машины». После чего он на своей автомашине подъехал к вагончику, а Барахтин Р. подъехал на «Истане» к цистернам у асфальтобетонного завода. Он, оставив свою машину, пошел к Барахтину Р., они открыли задние двери на «Истане», сняли шланг с заправочной колонки, опустили вниз трубу от цистерны и стали наливать солярку, Барахтин Р. ушел обратно в сторожку, а он наливал солярку в канистру и затем в бочки, две крайние бочки залил со шланга, он залил пять бочек по 200 литров, а одна была 250 литров, четыре канистры по 20 литров, заливал полные. Барахтин Р. периодически приходил к нему и помогал заливать солярку в бочки. После того как залили все емкости, то Барахтин Р. вместе с ним отъехал на «Истане» ближе к вагончику. Он остался у вагончика, а Барахтин Р. зашел в вагончик и через некоторое время вышел вместе с Рачковым А. Рачков сказал ему и Барахтину Р., чтобы замели следы, а сам на «Истане» уехал вперед. Он и Барахтин Р. замели метлами следы. После чего он сказал Барахтину Р., чтобы тот развязал сторожей, Барахтин Р. зашел в вагончик и когда вернулся, то сказал, что они уже развязались. Роман закрыл снаружи вагончик на замок. Он узнал о том, что сторожей связали от Рачкова А. Далее они сели в его машину, и он увидел, что в машине лежит ручной насос и какой-то предмет белого цвета в виде бочки. Они поехали в сторону п. Чернышевск, догнали Рачкова на федеральной трассе подъехали на речку и выгрузили бочки с соляркой на речке. Все, что лежало у него в машине, Рачков А. перегрузил в свою машину. Затем он и Барахтин Р. поехали в п. Чернышевск, а Рачков А. к себе домой. После чего они опять поехали к его родственникам в с. Новый Олов, там они находились несколько дней, а потом поехав в п. Чернышевск по дороге разругались, и он высадил Барахтина неподалеку от с. Багульное. Он поехал в п. Чернышевск, заехал к маме занял денег и уехал опять в с. Новый Олов, где находился у своих родственников. Затем он уехал в лес и все время жил в лесу на зимовье. Когда приехал в с. Новый Олов 13 февраля 2015 года - от родственников, узнал о том, что его разыскивают сотрудники полиции. ( л.д. 174-178 том 1)

Подсудимый Рачков А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания Рачкова А.В., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 16 января 2015 года к нему в гости приехали Смирнов В.В. и Барахтин Р.А., они приехали на автомашине марки «Хонда Партнер», посидели, поговорили у него дома, разговор у них состоялся про асфальтобетонный завод ООО «ЗабДорСтрой», они ему говорили, что на асфальтовом заводе можно похитить дизельное топливо, что оно находится на территории завода в цистерне, что территорию охраняют охранники. Они договорились о том, что свяжут охранников, что лица прикроют шапками и воротником. Что поедут на двух машинах, на машине Смирнова В. и его автомашине марки «Истана», дизельное топливо они решили заливать в бочки по 200 литров и канистры, всего решили взять 6 бочек по 200 литров и канистры по 20 литров в количестве 6 или 7 штук. Решили поехать в ночь с 17 на 18 января 2015 года. После разговора они уехали. Затем Смирнов В. и Барахтин Р. приехали к нему 17 января 2015 года около 00 часов, он выгнал свою автомашину марки «Истана» из гаража, заранее в нее после разговора загрузил 6 бочек по 200 литров, а так же 6 или 7 канистр по 20 литров. После чего они поехали в восточном направлении до асфальтабетонного завода, он ехал на своей автомашине марки «Истана», а Смирнов В. и Барахтин Р. на автомашине «Хонда Партнер». Приехали к асфальтобетонному заводу около 01 часа, оставили машины на дороге, и пошли пешком. Они натянули шапки до глаз и подняли воротники подошли к вагончику, где находился сторож. Дверь вагона была открыта, первым в вагончик зашел он, сторож в это время спал на кровати. Он и Барахтин Р. связали сторожа при помощи скотча, связали ему руки и ноги, накрыли его курткой и сказали, чтобы он не смотрел на них. После чего он и Смирнов В. пошли в вагончик у завода, где находился второй сторож, с первым сторожем остался Барахтин Р. Когда они подошли к вагончику, дверь вагона была закрыта. Он постучал, сторож открыл дверь, и они увели его в первый вагончик. Там они связали его скотчем. Он остался со сторожами, а Смирнов В. и Барахтин Р. ушли к цистерне с дизельным топливом, он видел, что они подъехали на машинах к цистерне с дизельным топливом. Периодически Барахтин Р. заходил в вагон и он выходил и подходил к Смирнову В., который заливал дизельное топливо в бочки, так же он ходил в склад, расположенный выше вагона сторожей. Из склада вытащил насос для топлива и титан, выкатил от входа на улицу ручной асфальтоукладчик, так как он мешал зайти в склад. Они находились на асфальтобетонном заводе примерно 1,5-2 часа. Когда уходили двери вагона он закрыл снаружи на замок и сказал сторожам чтобы они не выходили. Следы метлами заметали Барахтин Р. и Смирнов В., он уехал на своей автомашине вперед, а Смирнов В. и Барахтин Р. возвращались в вагон посмотреть, как себя чувствуют сторожа. Он стоял и ждал их на трассе на выезде с асфальтобетонного завода. После чего они поехали в с. Гаур. Когда они приехали в с. Гаур, выгрузили бочки и канистры около села у речки, насос и титан привез к себе домой. После того как выгрузили у него дома титан и насос Смирнов В. и Барахтин Р. уехали. Смирнов В. приехал к нему через несколько дней и сказал ему, что пусть пока все стоит у него. (л.д. 127-131 том 1)

Потерпевший БАН в судебном заседании пояснил, что он работал сторожем в ООО «ЗабДорСтрой» и в январе 2015 года заступил на смену совместно с ИСЮ. Вечером, около 21 часа 00 мин., он пришел в вагончик к ИСЮ, чтобы попить чай. Он побыл там минут 15-20 и ушел в свой вагончик. В 1 час.30 мин. он услышал звуки, встал с кровати, подошел к двери, открыл ее, так как думал, что это пришел ИСЮ В вагончик ворвались трое в масках, посадили его на кровать, забрали телефон. Затем его увели в вагончик, где находился ИСЮ. ИСЮ, уже был связан. Его повалили на кровать и связали руки скотчем, а ноги ремнем от сумки. Никаких угроз в его адрес никто не высказывал, ему давали пить и курить. На кроватях он и ИСЮ лежали до 6 утра. Потом нападавшие уехали, закрыв двери вагончика снаружи, он освободился и развязал ИСЮ Они хотели выбраться через окно, но нападавшие снова вернулись, а затем опять уехали. Он и ИСЮ подождали рассвета, выставили в окне стекло и вылезли. После чего позвонили мастеру САМ. САМ приехал и вызвал сотрудников полиции. В итоге выяснилось, что похищен титан, насос и солярка. Позднее похищенное вернули, а ущерб был возмещен, претензий к виновным он не имеет.

Потерпевший ИСЮ в судебном заседании пояснил, что он работал сторожем в ООО «ЗабДорСтрой». 17-18 января 2015 года он заступил на смену совместно с БАН У каждого свой вагончик. В 20 час. 00 мин. они попили чай, БАН ушел в свой вагончик. Около 00 час. 20 мин. он осмотрел территорию, осветив её фонариком, затем вернулся в свой вагончик. Через 10 мин. услышал, что дверь в вагончик открывается. Он включил фонарь и стал светить, увидел троих парней в масках. Один из них вырвал фонарь, двое других повалили его на кровать, связали руки и ноги скотчем, сказали не шевелиться, а на голову накинули куртку. Через некоторое время они привели второго сторожа - БАН. Между собой парни шептались. Один из них вытащил из шкафа молоток или топор, ходил и стучал им по тому месту, где он лежал. Каждые 40 мин. или 1 час. нападавшие менялись между собой. Также у него забрали телефон. Когда парни уходили, он попросил их развязать, но они этого не сделали, сказали ждать следующую смену. Всего он и БАН были связанными около 4 часов. БАН освободился первым и помог освободиться ему. Они хотели вылезти через окно, так как дверь была закрыта снаружи, но парни вернулись, зашли и стали искать какие-то потерянные ключи. Когда парни уходили, то замели свои следы метлой. Дождавшись, когда нападавшие уехали, БАН выставил стекло в окне, вылез на улицу и открыл дверь. Затем они позвонили мастеру САМ. Когда приехал САМ они осмотрели территорию, было обнаружено, что похитили дизельное топливо - солярку, которую слили с бочек, титан, склад, где он хранился, нападавшие открыли ключами, которые висели на стене вагончика. Ещё у БАН они похитили новый фонарь и рукавицы. Из-за нападения он сильно испугался, вследствие чего у него поднялось очень высокое давление. Спустя какое-то время к нему приходил извиняться Рачков. Во время нападения словесных угроз в его адрес не высказывали.

    В связи с противоречиями, показания потерпевшего ИСЮ данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ИСЮ пояснял, что когда его и БАН связали, один из нападавших мужчин находился все время с ними к светил на них фонариком, а также говорил, чтобы они сидели тихо. (л.д.27-30 том 1) Как установлено, потерпевший не говорил, что слышал стук топором.

    После оглашения показаний потерпевший ИСЮ их подтвердил, и пояснил, что он ещё говорил следователю, что мужчина стучал топором, но следователь это не записал. Звук топора он точно определил, уверен в этом, сильно боялся, что его и БАН убьют.

Представитель потерпевшего САМ в судебном заседании пояснил, что 18 января 2015 года в 07 час. 41 мин. ему с телефона БАН позвонил сторож ИСЮ и сообщил, что на них было совершено нападение, попросил вызвать полицию. Около 8-9 часов утра на асфальтобетонный завод приехала оперативная группа. ИСЮ и БАН были напуганы после совершённого в отношении них нападения. Они пояснили, что ночью к ним ворвались трое в масках, связали их обоих и совершили кражу имущества. Нападавшие за собой замели свои следы. На складе ГСМ был оторван замок, где из емкости было похищено дизельное топливо. Со склада похитили титан и ручной перекачивающий насос. Позднее вернули похищенное: дизельное топливо, насос и титан. Часть дизельного топлива (200 литров) не было возвращено, но это компенсировали денежными средствами в сумме 20 000 рублей под расписку. Претензий к подсудимым у него не имеется, так как фактический ущерб отсутствует.

Из телефонограммы следует, что начальник участка ООО "ЗабДорСтрой" САМ. сообщил о том, что на 334 км. федеральной автодороги, на участке Чернышевск-Жирекен произошло разбойное нападение на сторожей участка БАН и ИСЮ. (л.д. 3 том 1).

В заявлении начальник участка ООО "ЗабДорСтрой" САМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 17 января 2015 года на 18 января 2015 года открыто похитили дизельное топливо около 3 тонн, при этом связали сторожей и угрожали им расправой. (л.д. 4 том 1).

При осмотре места происшествия - территории базы асфальтобетонного завода ООО «ЗабДорСтрой» на 334 км. федеральной трассы «Амур» в вагончике на кровати обнаружены обрывки липкой ленты «скотч». Со слов ИСЮ он были связан этим скотчем. На кровати с правой стороны обнаружены два ремня. Со слов БАН он был связан данными ремнями. Рядом с дверью обнаружен ручной вибратор, который со слов присутствующих находился на момент преступления на складе. Рядом с вагончиком находятся цистерны с дизельным топливом. Возле крайней цистерны лежит шланг, и на земле имеется пятно коричневого цвета. Изъяты скотч, 2 ремня. (л.д. 5-12 том 1).

Отрезки скотча и 2 ремня осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 61-63, 64 том 1)

Автомашина марки «Хонда-Партнёр» с регистрационным знаком №, принадлежащая Смирнову В.В. осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена владельцу. (л.д. 66-75, 76-78, 79, 80)

Из явки с повинной Барахтина Р.А. следует, что он, Рачков и Смирнов, заранее договорившись о совершении хищении дизельного топлива, 16 или 17 января 2015 года приехали на автомашине марки «Истана» и машине Смирнова на территорию асфальтобетонного завода, где связав руки и ноги двум сторожам, открыто похитили дизельное топливо. (л.д.81-84 том 1)

При проверке показаний на месте Барахтин Р.А. показал и рассказал, как он, Рачков и Смирнов приехали на территорию базы асфальтобетонного завода ООО «ЗабДорСтрой». Показал на первый вагончик, где находился сторож, которого они связали. Затем Барахтин предложил пройти к вагончику рядом с асфальтобетонным заводом, в котором находился второй сторож, они его привели в первый вагончик и связали при помощи ремней. После чего, Барахтин пояснил, что он и Смирнов подогнали автомашину Рачкова к цистерне. Указав на крайнюю цистерну, пояснил, что дизельное топливо слили с нее. Далее Барахтин пройдя к первому вагончику сторожей, указал на метлы и пояснил, что данными метлами он и Смирнов заметали следы. (л.д. 98-103 том 1)

    У Рачкова В.Г. изъята автомашина марки «Истана» с государственным номером №, осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена владельцу. (л.д. 109-112, 113-117, 118,119 в томе 1).

    В лесном массиве в 4 км. на северо-восток от с. Гаур обнаружены пять бочек с дизельным топливом, которые признаны вещественными доказательствами, возвращены ОАО «ЗабДорСтрой». (л.д. 136-139, 140-141, 153 том 1).

    05 февраля 2015 года Рачков А.В., выдал добровольно титан белого цвета, валенки черного цвета и насос красного цвета, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Валенки возращены владельцу Рачкову А.В. (л.д. 142-145, 146-150, 151,152 том 1).

    В заявлении представитель ООО «ЗабДорСтрой» САМ просит взыскать имущественный ущерб в размере 20000 рублей. (л.д. 161 том 1).

    В явке с повинной Смирнов В.В. показал, что в январе 2015 года он, Барахтин, Рачков по предварительному сговору приехали на автомашинах, принадлежащих Рачкову и Смирнову, на территорию ОАО «ЗабДорСтрой», где связав руки и ноги двум сторожам открыто похитили дизельное топливо, слив его с цистерны в привезенные с собой бочки и канистры. (л.д. 163-165 том 1).

Исследованные судом доказательства оцениваются судом в совокупности и признаются допустимыми, достоверными, достаточными, согласующимися и дополняющими друг друга.

    При установленным обстоятельствах действия Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В. следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

На предварительном следствии всеми подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по инициативе потерпевших, особый порядок рассмотрения был прекращён, дело рассмотрено по существу в общем порядке. Поскольку прекращение особого порядка произошло не по инициативе подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, наказание Барахтину Р.А., Смирнову В.В., Рачкову А.В. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых в будущем.

Как личности Барахтин Р.А., Смирнов В.В., Рачков А.В., в целом характеризуются положительно (том 1 л.д.221, 222, 229, 233, 234, 235, 241, 243), Смирнов В.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, Рачков А.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, Барахтин Р.А. воспитывает двоих несовершеннолетних детей сожительницы (том 1 л.д. 222, 224, 228, 231, 232, 240, 241), все трое ранее не судимы (том 1 л.д. 220, 225, 238), на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (т. 1 л.д. 223, 230, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления каждого, наличие у всех на иждивении по двое детей, возвращение похищенного и возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, в отношении Барахтина Р.А. и Смирнова В.В. также явки с повинной, в отношении каждого совершение преступления впервые, принятие Рачковым действий, направленных на заглаживание причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что даёт основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Барахтин Р.А., Смирнов В.В., Рачков А.В. совершили умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, с незаконным проникновением и с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении двоих человек, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении Барахтину Р.А., Смирнову В.В., Рачкову А.В. наказания суд, кроме обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых и данных о их личности, также учитывает мнение потерпевших, каждого не настаивающего на строгом наказании, а БАН - просившего не лишать их свободы, все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, считает возможным при назначении наказания в отношении всех троих подсудимых применить ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Барахтину Р.А., Смирнову В.В., Рачкову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Оснований для освобождения подсудимых Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В. от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В процессе рассмотрения дела потерпевшим ИСЮ. к подсудимым были заявлены исковые требования о взыскании с них 300000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование иска приложил справку ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» о том, что он обращался на приём 11 и 13 февраля 2015 года, выписку из журнала вызовов скорой помощи, о вызове от 09 февраля 2015 года, расшифровку ЭКГ от 11 февраля 2015 года.

Подсудимые, опрошенные каждый в отдельности, признали исковые требования потерпевшего ИСЮ частично, каждый на 5000 рублей.

Суд исполняет требование закона о соразмерности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая материальное положение подсудимых, данные о их личности, наличие на иждивении детей у каждого, обстоятельства совершённого преступления, все обстоятельства уголовного дела, характер причинённых нравственных и иных страданий потерпевшему ИСЮ

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшего ИСЮ частично, с учётом вины каждого взыскать с подсудимых Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В. в пользу потерпевшего ИСЮ в счет компенсации морального вреда сумму – 30000 (тридцать тысяч) рублей в долевом порядке, равными долями - по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, вещественные доказательства: два ремня, три отрезка липкой ленты следует уничтожить, автомашину марки «Хода Партнер», автомашину марки «Истана», 5 бочек с дизельным топливом, титан, насос, валенки - оставить у законных владельцев.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Шергину Н.А., Соловьёвой Н.В., Супруновой Л.И. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по независящим от подсудимых обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барахтина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барахтину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Рачкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рачкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Барахтина Р.А., Рачкова А.В., Смирнова В.В. обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

№ приговора в законную силу меру пресечения Барахтину Р.А., Смирнову В.В., Рачкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ИСЮ о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Барахтина Р.А., Смирнова В.В., Рачкова А.В. в пользу потерпевшего ИСЮ в счёт компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей в долевом порядке, по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства: два ремня, три отрезка липкой ленты – уничтожить; автомашину марки «Хода Партнер», автомашину марки «Истана», 5 бочек с дизельным топливом, титан, насос, валенки - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В., Шергину Н.А., Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      А.Е. Мустафин