Решение по делу № 2-2255/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2255/2020

УИН 18RS0005-01-2020-002622-21

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой О.Р. к Дмитриевой Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Султанова О.Р. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что 06.01.2020 г. около 23 час. истец со своим несовершеннолетним ребенком находилась дома, во входную дверь настойчиво звонили, Султанова О.Р. вышла в коридор, открыла общую дверь, отделяющую три квартиры, и увидела ранее незнакомую ответчика Дмитриеву Т.С., находящуюся в состоянии опьянения. Далее без согласия Султановой О.Р. Дмитриева Т.С. открыла дверь в квартиру истца и зашла в нее. На просьбу Султановой О.Р. выйти из квартиры Дмитриева Т.С. не отреагировала. Истец испугалась, почувствовала себя плохо, т.к. в квартире находился ее несовершеннолетний ребенок. Дмитриева Т.С. вела себя агрессивно: пнула кошачий лоток, ходила в грязной обуви по квартире, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла. Султанова О.Р. происходящее начала снимать на телефон, Дмитриевой Т.С. выхватила телефон из руки истца и бросила его на пол. В результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 390 руб. за разбитое защитное стекло телефона, а также повреждение руки, что подтверждается справкой из Бюро медицинской экспертизе. Поскольку ответчик не покидала квартиру, истец вместе с соседями вытолкали ее в подъезд и закрыли общую дверь, но ответчик продолжала звонить в дверной звонок истцу и ее соседям, пинала дверь ногами. Султанова О.Р. вызвала полицию. В это время Дмитриева Т.С. оборвала провода звонков в дверь у истца и ее соседей, чем причинила материальный ущерб в размере 200 руб. на восстановление поврежденных проводов. 19.05.2020 Дмитриева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственных страданий, телесных повреждений.

    Просит взыскать с Дмитриевой Т.С. в пользу Султановой О.Р. материальный ущерб в размере 590 руб. и компенсацию морального вреда в размере 24.000 руб.

    Истец Султанова О.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Дмитриева Т.С. привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Моральный вред связывает с причинением физической боли и привлечением ответчика к административной ответственности. Просит взыскать с Дмитриевой Т.С. в пользу Султановой О.Р. материальный ущерб в размере 590 руб. и компенсацию морального вреда в размере 24.000 руб.

    Ответчик Дмитриева Т.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

    Прокурор в своем заключении полагает, что доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде нанесения побоев истцу, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Поэтому имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими повреждениями истца, в виде царапин, которые установлены СМЭ. Данные обстоятельства сторонами не оспарены. Поэтому полагает необходимым взыскать моральный вред в размере 15.000 руб., считает что данная сумма будет достаточная для возмещения нравственных страданий, кроме того полагает необходимым взыскать материальный ущерб.

Выслушав позицию истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Постановлением № 112 от 09.01.2020 г. Дмитриева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения мелкого хулиганства, произошедшего 06.01.2020 г. в 23.20 час. по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса подозреваемой Дмитриевой Т.С. от 05.02.2020 г., а также протокола допроса обвиняемой Дмитриевой Т.С. от 13.02.2020 г. следует, что «… поднявшись на 8 этаж, я начала звонить и стучать (руками и ногами) в дверь, которая находится в подъезде, оборвала провода, которые ведут к звонкам. … увидела как соседка снимает меня на мобильный телефон, после чего я разозлилась, пошла в ее сторону и вырвала из ее рук мобильный телефон, после чего бросила его на пол…».

Из протокола очной ставки от 08.02.2020 г. между потерпевшей Султановой О.Р. и подозреваемой Дмитриевой Т.С. установлено, что Дмитриева Т.С. согласна с показаниями в части того, что она 06.01.2020 г. после 22 час. оборвала провода у звонков кв. № <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2020 г. следует, что объектом осмотра является защитное стекло, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Защитное стекло с повреждениями, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 07.01.2020 г.» с подписями участвующих лиц. Защитное стекло имеет множество сколов и трещин, по периметру стекло желтого цвета, имеет два выреза в верхней части и один вырез в нижней части.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 19.05.2020 г. Дмитриева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что в период с 22.30 час. 06.01.2020 г. до 00.00 час. 07.01.2020 г. находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений выхватила из рук Султановой О.Р. телефон, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 82 от 09.01.2020 г. у Султановой О.Р. имеются телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и, учитывая данные объективного осмотра, давность их образования находится в пределах 3-5 суток на момент осмотра. Вреда здоровью повреждения не причинили.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, от 17.08.2020 г. Дмитриева Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Установлено, что 06.01.2020 г. около 22 час. Дмитриева Т.С. находилась в своей квартире № дома <адрес> в состоянии опьянения. В указанное время Дмитриева Т.С. услышала шум из квартиры № дома <адрес>, расположенной над ее квартирой. После чего у Дмитриевой Т.С. из личной заинтересованности, обусловленной желанием выяснить с лицами, проживающими в квартире № указанного дома причины шума и установить его источник, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Султановой О.Р квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного проживания, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя преступный умысел, в период с 22 час. 06.01.2020 г. до 01.30 час. 07.01.2020 г. Дмитриева Т.С., действуя умышленно, находясь у входной двери квартиры № дома <адрес>, против воли и в нарушение ст. 25 Конституции РФ, в отсутствие, предусмотренных федеральными законами оснований, без судебного решения и без согласия собственника жилища Султановой О.Р., проживающей в нем, открыла запертую на запорные устройства входную дверь квартиры и незаконно проникла в жилище Султановой О.Р. квартиру № дома <адрес>, против воли проживающего в нем лица Султановой О.Р., чем нарушила конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

    Согласно кассовому чеку от 08.01.2020 г., приобщенному Султановой О.Р. в материалы дела, приобретено защитное стекло (противоударное) «Samsung Galaxy A3» стоимостью 390 руб.

    Согласно копии квитанции № 511643 от 28.04.2020 г. Султановой О.Р. оплачена установка электрических проводов на звонок в квартиру в размере 200 руб.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что Дмитриева Т.С., совершая противоправные действий в отношении истца Султановой О.Р., своими противоправными действиями причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого предплечья Султановой О.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Потерпевший от побоев и насилия, повлекших причинение физической боли, вправе взыскать сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, который выразился в страданиях по поводу понесенных переживаний вследствие посягательства на свое здоровье.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные и физические страдания Султановой О.Р. выразились в том, что в связи с применением к ней насилия со стороны Дмитриевой Т.С., истец испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого предплечья.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Султановой О.Р. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ей расходов на приобретение нового защитного стекла для телефона и услуг электрика для восстановления поврежденных проводов звонка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате противоправных действий ответчика Дмитриевой Т.С. истцу Султановой О.Р. повреждено защитное стекло на телефон стоимостью 390 руб. и оказаны услуги электрика по восстановлению проводов дверного звонка в размере 200 руб.

Таким образом, исковые требования Султановой О.Р. к Дмитриевой Т.С. о возмещении материального ущерба в размере 590 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. нематериальное требование и 400 руб. материальное требование).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Султановой О.Р. к Дмитриевой Т.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Т.С. в пользу Султановой О.Р.:

в счет возмещения материального ущерба 590 (пятьсот девяносто) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. (пятнадцать тысяч руб.);

Взыскать с Дмитриевой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (СЕМЬСОТ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                      Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.