Решение от 06.04.2023 по делу № 2-300/2023 (2-5747/2022;) от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика Бабинцева Е.Н. и его представителя Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 (43RS0001-01-2022-009441-38) по искам ПАО Сбербанк к Бабинцеву Е. Н., Бабинцеву Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками (с учетом заявления об уточнении исковых требований, привлечения соответчика) к Бабинцеву Е.Н., Бабинцеву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Бабинцевой Е.Н. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 450000 руб. на срок 61 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} составляет 458902 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 418291 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 40611 руб. 08 коп. Кроме того, {Дата изъята} между истцом и Бабинцевой Е.М. был заключен договор, в соответствии с которым Бабинцевой Е.М. была выдана кредитная карта Gold MasterCard {Номер изъят} с лимитом в сумме 30000 руб., под 17,9 %. В соответствии с договором заемщик, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 51177 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 45139 руб. 54 коп., просроченные проценты – 6038 руб. 29 коп. Заемщик Бабинцева Е.М. {Дата изъята} умерла, её наследниками являются ответчики. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и Бабинцевой Е.М., взыскать с ответчиков солидарно 458902 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, 51177 руб. 83 коп. задолженности по договору от {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2022 объединены в одно производства для совместного рассмотрения гражданские дела № 2-5747/2022 и № 2-5844/2022 по искам ПАО Сбербанк к Бабинцеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, гражданскому делу присвоен № 2-5747/2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабинцев Е.Н. и его представитель Дементьева А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили в материалы дела письменное заявление.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2022, от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бабинцев А.Н., Бабинцев Н.П., МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, администрация г. Кирова.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2022 из числа третьих лиц исключен и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Бабинцев Н.П.

Ответчик Бабинцев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Бабинцев А.Н., МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, администрация г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Бабинцевой Е.М. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выдал Бабинцевой Е.М. кредит в сумме 450000 руб., а Бабинцева Е.Н. приняла на себя обязательство по истечению 61 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитентного платежа – 10447 руб. 40 коп. в платежную дату – 8 число месяца.

Как следует из искового заявления, начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по названному договору составляет 458902 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 418291 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 40611 руб. 08 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету ответчики не предоставили.

{Дата изъята} между истцом и Бабинцевой Е.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Бабинцевой Е.М. была выдана кредитная карта Gold MasterCard {Номер изъят} с лимитом в сумме 30000 руб.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала денежные средства, оплачивала товары, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором заемщик, как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте надлежащим образом не производились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на {Дата изъята} составляет 51177 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 45139 руб. 54 коп., проценты 6038 руб. 29 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету задолженности ответчики не предоставили.

Бабинцева Е.М. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят}, заемщик Бабинцева Е.М. умерла {Дата изъята}.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята}, наследниками первой очереди умершей Бабинцевой Е.М. являются ее супруг – Бабинцев Н.П., сын – Бабинцев А.Н., сын – Бабинцев Е.Н.

{Дата изъята} Бабинцеву Н.П. нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Таракановой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, согласно которому Бабинцеву Н.П., являющемуся пережившим супругом Бабинцевой Е.М., умершей {Дата изъята}, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: нежилого помещения, гаража, общей площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, бокс 455, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 55929 руб.; квартиры {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 868554 руб. 80 коп.; земельного участка, общей площадью 600+/-17 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 32183 руб. 91 коп. Также указано, что 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Бабинцевой Е.М.

{Дата изъята} Бабинцеву Е.Н. нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Таракановой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Бабинцевой Е.М., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, гараж, общей площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 55929 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 868554 руб. 80 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600+/-17 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, тер. сдт Монтажник-1, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость 1/2 доли составляет 32183 руб. 91 коп.

Кроме того, как следует из информации, представленной ПАО Сбербанк на счетах умершей по состоянию на {Дата изъята} имелись денежные средства в суммах 51912 руб. 40 коп., 207412 руб. 44 коп., 39 руб. 54 коп., 11219 руб. 49 коп., 51 руб. 12 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, ответчик Бабинцев Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ПАО Сбербанк и Бабинцевой Е.М., о взыскании с Бабинцева Е.Н. в пользу истца 458902 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, 51177 руб. 83 коп. задолженности по банковской карте, в удовлетворении требований, заявленных к Бабинцеву Н.П., суд считает необходимым отказать, поскольку, как указано выше, наследство после умершей Бабинцевой Е.М. принял ее сын Бабинцев Е.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабинцева Е.Н. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в суммах 7789 руб. 02 коп. и 1735 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) 458902 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}, 7789 ░░░. 02 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) 51177 ░░░. 83 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1735 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023.