Решение по делу № 2-851/2021 от 11.01.2021

      УИД: 92RS0002-01-2021-000020-41

Дело №2-851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                Бойко Т.А.

    представителей                             Зеркаль М.Л., Савилова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова А.В. к Трут О.М., Пляс А.Н. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Анненкова Л.В., -

установил:

Анненков А.В. обратился с иском к Трут О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 196, 92 руб. за период с 20 апреля 2018 года по 29 декабря 2020 года. Требования мотивированы тем, что истцом 20 апреля 2018 года Трут О.М. переданы денежные средства в размере 10 000 долларов США в счет задатка по сделке купли-продажи гостиничного комплекса по адресу <адрес>. В настоящее время договор подписан не был, 04 сентября 2020 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. 30 сентября 2020 года ответчик направила истцу ответ, в котором указала, что денежные средства она передала Пляс А.Н., доверенным лицом которого выступала, возврат возможен только на условиях Соглашения о намерениях. Написанная ответчиком расписка свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений между сторонами. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском.

11 марта 2021 года судом приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 376, 61 руб. по состоянию на 11 марта 2021 года.

16 июня 2021 года представителем истца уточнены требования, указано о солидарном взыскании суммы долга с Трут О.М. и Пляс А.Н.

27 июля 2021 года судом приняты уточнения к иску, согласно которым просит солидарно взыскать с Трут О.М. и Пляс А.Н. денежные средства в размере 1 475 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 035, 31 руб., а всего 1 610 235,31 руб. Требования мотивированы тем, что переданные Трут О.М. денежные средства являются задатком, а потому подлежат взысканию в двойном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Анненкова А.В. – Зеркаль М.Л., который также действовал как представитель третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что данные денежные средства переданы истцом в качестве задатка Трут О.М. в обеспечение выполнение обязательств по Соглашению о намерениях от 11 мая 2018 года, которое является предварительным договором. Поскольку обязательства не исполнены по вине ответчиков, истец просит взыскать задаток в двойном размере.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Пляс А.Н. предоставлены письменные пояснения.

Представитель ответчика Трут О.М. - Савилова В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска к Трут О.М. возражал, поскольку Трут О.М. получала денежные средства по поручению Пляс А.Н., передала их Пляс А.Н., о чем последний пишет в своих заявлениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 мая 2018 года между Пляс А.Н. и Анненковым А.В. заключено Соглашение о намерениях, пунктом 1 которого установлено, что предметом соглашения является реализация имеющихся у сторон намерений по совершению и надлежащему оформлению сделки (ряда взаимосвязанных сделок) по приобретению Анненковым А.В. следующего имущества: 1) гостинично-развлекательного комплекса «Вояж», расположенного по адресу <адрес> 2) объектов первой очереди строительства – трансформаторной подстанции, находящейся по адресу <адрес>; 3) объектов второй очереди строительства, находящихся по адресу <адрес>; 4) объектов третьей очереди строительства – гостевых номеров с паркингом, находящихся по адресу <адрес>

Согласно Соглашению, стороны договорились осуществить следующие действия:

- покупатель передает продавцу 100 000 долларов США как гарантию выполнения намерений, изложенных в п.1 в два этапа: 10 000 долларов США в момент подписания соглашения, факт передачи денег подтверждается распиской; 90 000 долларов США в момент предоставления продавцом документов, подтверждающих отсутствие ареста в отношении гостинично-развлекательного комплекса «Вояж»;

- совершить и оформить сделки купли-продажи нежилых помещений, указанных в п. 3 Соглашения в срок, не превышающий 30 дней с момента подписания Соглашения;

- совершить и оформить сделку по приобретению объектов незавершенного строительства первой, второй и третьей очереди гостиничного комплекса, находящегося по адресу г. Севастополь, Таврическая набережная, 23/1, 23/2, 23/3. Пунктом 4 данного соглашения определено, что, поскольку объекты находятся на стадии строительства, оформление сделки осуществляется путем учреждения предприятия в форме ООО, которому передаются строительные материалы, затраченные на строительство объектов, права требования по договорам подрядов, право аренды и т.д. Покупатель приобретает у продавца долю в учрежденном обществе. Срок совершения сделки купли-продажи доли составляет 30 дней с момента регистрации предприятия.

Пунктом 4.2.3 Соглашения определено, что в случае, если стороны не достигнут соглашения при совершении конкретных сделок, предусмотренных настоящим соглашением, либо совершение таких сделок будет невозможным, независимо от причин, стороны вправе отказаться от совершения сделки, получив от учреждаемого общества обратно все переданное ему в качества вклада в уставный капитал.

Согласно пункт 5 Соглашения, если по вине продавца не будут выполнены его обязательства по соглашению, средства, указанные в п.2, подлежат возврату покупателю. Если по вине покупателя не будут выполнены его обязательства, средства возврату не подлежат.

Из предоставленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет задатка по сделке купли-продажи гостиничного комплекса по адресу <адрес>, Трут О.М. получила 10 000 долларов США.

В судебном заседании не оспаривалось, что данные денежные средства переданы ей во исполнение обязательств по Соглашению о намерениях, подписанному позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Трут О.М. действовала как представитель Пляс А.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пляс А.М. уполномочивает Трут О.М. управлять его имуществом, в том числе и комплексом по адресу <адрес>

Факт того, что Трут О.М. действовала как представитель Пляс А.М., подтверждено заявлением Пляс А.М., который подтвердил факт получения денежных средств в размере 10 000 долларов, переданных Анненковым А.В. его представителю Трут О.М.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, поскольку Трут О.М. при получении денежных средств действовала не в своих интересах, а в интересах Пляс А.М., что последний не отрицает, оснований у истца денежные средства с Трут О.М. не имеется.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав положения Соглашения о намерениях, суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, что данное соглашение не может быть признано предварительным договором, так как не содержит обязательные существенные условия: название объектов недвижимости, так как в п. 1 соглашения не все объекты конкретизированы, не указано название общества, доля в уставном капитале которого будет отчуждаться, сроки проведения регистрации общества не установлены, а потому отсутствуют основания полагать, что обязательства по соглашению прекращены ввиду незаключения обусловленных соглашением договоров в течение года.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств; предварительное же обязательство сторон о купле-продаже квартиры к денежным не относится.

Таким образом, поскольку заключенное Соглашение нельзя считать предварительным договором, отсутствуют основания полагать, что переданные Анненковым А.В. денежные средства являются задатком.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что сумма в размере 10 000 долларов США обеспечивала обязательства о продаже помещений, перечисленных в п.3, где указан и срок заключения договоров, поскольку данное не следует из текста договора. Предметом купли-продажи по основному договору являются объекты, указанные в п.1 соглашения, денежные средства передавались как гарантия выполнения намерений, указанных в п.1, что и обозначено сторонами в п.2.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Соглашение о намерениях в настоящее время является действующим, оснований полагать, что обязательства по Соглашению прекращены, ни одна из сторон не заявила о расторжении Соглашения, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом не было направлено ответчику Пляс А.М. требование о расторжении договора, исковых требований о расторжении договора заявлено не было, односторонний отказ от договора Соглашением не предусмотрено, предусмотренное право отказа от сделки указывает только на право отказать от приобретения имущества, при этом Соглашение подлежит расторжению по соглашению сторон или судом.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по Соглашению о намерениях не прекращены, Соглашение не расторгнуто, требований о расторжении Соглашения не заявлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств заявлены без каких-либо правовых оснований до прекращения обязательств сторон, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Анненкова А.В. к Трут О.М., Пляс А.Н. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 07 октября 2021 года.

Председательствующий                       И.Г.Блейз