Решение от 26.09.2022 по делу № 2-1-1429/2022 от 29.07.2022

Дело №2-1-1429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ревякина Л.П. к Воробьева В.Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

установил:

Ревякина Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к Воробьевой В.Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин она находилась во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого является её сын-ФИО5 Кроме неё во дворе жилого дома находился мастер, которого она наняла делать порог в хозстроении. Также во дворе находилась Воробьева В.Л., которая проживает в жилом доме. На дворовой территории находится вольер с собаками, принадлежащими ответчику, которых по решению Ливенского районного суда Орловской области от 02.06.2022 ее обязали убрать. Однако, поскольку решение не вступило в законную силу, собак Воробьева В.Л. не убрала.

Перед домом она занималась прополкой травы на клумбе и хотела ее отнести на огород. Поравнявшись с вольером, она увидела Воробьеву В.Л., которая его открыла и выпустила собак, натравив их на неё. Собаки набросились на нее, и одна из них укусила её за правую ногу, а вторая за левую руку. Она схватила резиновый коврик, который лежал на земле, и стала от них отмахиваться. Воробьева В.Л. при этом травила собак на неё. Отмахиваясь ковриком, она смогла забежать в коридор жилого дома, где увидела, что собаки кинулись на мастера, который делал порог. Через несколько секунд он тоже забежал в коридор жилого дома, где находилась она. У неё из руки и ноги текла кровь, и он сразу предложил ей поехать в БУЗ «Ливенская ЦРБ», что она и сделала. В этот же день её осмотрел врач-травматолог Ливенской ЦРБ ФИО6 Никакие уколы ей не делали, поскольку у неё аллергия на противостолбнячные соединения и сказали 10 дней наблюдать за собаками, чтобы они не сдохли. А если с ними что-то случится, то для неё также будут крайне негативные последствия. Потом она обратилась с заявлением в МО МВД России «Ливенский», а 09.06.2022 прошла освидетельствование. Заключением эксперта № у неё были установлены телесные повреждения, в виде четырех поверхностных ушибленных ран правой голени, на что указывают неровные края и закругленные концы ран, ссадин и кровоподтека правой голени, ссадин и кровоподтека левого лучезапястного сустава.

До 16.06.2022 она ходила на перевязки в Ливенскую ЦРБ, принимала обезболивающие препараты.

Ст. УУП МО МВД России «Ливенский» ФИО7 по данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что действительно собаки, принадлежащие ответчику, 07.06.2022 Ревякину Л.П. покусали собаки, однако 29.06.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит суд взыскать с Воробьевой В.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собак, денежные средства в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Ревякина Л.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Воробьева В.Л. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Допросив свидетелей, заслушав специалиста, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьями 1100, 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № от 13.07.2022 БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» следует, что на основании данных объективного исследования Ревякиной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у Ревякиной Л.П. имелись телесные повреждения в виде четырех поверхностных ушибленных ран правой голени, на что указывают неровные края и закругленные концы ран, ссадин и кровоподтека правой голени, ссадин и кровоподтека левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившая вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического контакта с тупым (тупыми) объектом (объектами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях при визуальном осмотре не отобразились, что исключает возможность его идентификации, а также решение вопроса о том, одним или несколькими объектами были причинены повреждения. В число таких тупых объектов входят и зубы собак. Сопоставление цвета кровоподтека, морфологических свойств ссадин (покрытые плотной бурой корочкой, возвышающейся над уровнем кожи) с данными, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (№101-04 от 25.06.90г.), и использование логического метода нестрогой аналогии позволяет считать, что ориентировочная давность образования кровоподтеков от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра, ссадин-около двух суток до осмотра. Указанная давность является ориентировочной, может отличаться от фактической, так как учесть все факторы, связанные с уровнем реактивности организма, невозможно. Высказаться об ориентировочной давности образования ран не представляется возможным ввиду того, что медицинские критерии диагностики давности образования ран, применительно к живым лицам, в судебной медицине не разработаны.

Определением УУП МО МВД России «Ливенский» от 29.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, судебно- медицинским экспертом ФИО10 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ими даны пояснения после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указанные ими сведения, каждые в отдельности, восстанавливают обстоятельства, указанные в материале проверки.

Из медицинской карты Ревякиной Л.П. № следует, что 07.06.2022 Ревякина Л.П. была осмотрена врачом-травматологом ФИО6, имеется запись о том, что Ревякину Л.П. укусила собака ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., собака домашняя (Воробьевой В.Л., <адрес> натравила собаку, диагноз укушенная рана правой голени, ветнаблюдение за собакой 10 дней, на столбняк аллергия, жалоб нет, собака жива.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным факт укуса 07.06.2022 Ревякиной Л.П. собакой, владельцем которой является Воробьева В.Л., которая не отрицала в судебном заседании, что две собаки жили в вальере и она их кормила, а в настоящее время она собак отдала в добрые руки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав доказательства, установив, что вред здоровью Ревякиной Л.П. причинен по вине ответчика Воробьевой В.Л., являющейся владельцем собаки, поскольку она не обеспечила такие условия содержания своего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на указанного ответчика.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд с учетом характера причиненных Ревякиной Л.П. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, её семейного и материального положения, возлагает на Воробьеву В.Л. обязанность возместить Ревякиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что соответствует объему и характеру причиненных истцу страданий.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Воробьевой В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░- 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2022.

░░░░░