Решение по делу № 12-302/2022 от 04.03.2022

Дело № 12 - 302/2022 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отделом контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Мосеева Евгения Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 15 февраля 2022 года руководитель ООО «<иные данные>» Мосеев Е.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Мосеев Е.В., являясь руководителем ООО «<иные данные>», совершил действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнении работ для нужд заказчиков с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Так, 16 июня 2021 года ООО «<иные данные>» заключило муниципальный контракт № с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «<иные данные> средняя общеобразовательная школа» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «<иные данные> средняя общеобразовательная школа», которые должны быть выполнены до 30 октября 2021 года. На указанную дату работы выполнены не в полном объеме, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства и такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, которым был составлен протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же мировой участок. Согласно жалобе, оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Мосеев Е.В., защитник П.И.А. просили постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Защитник дополнил, что даже с учетом установленных контактом сроков, в Карлыганской средней школе учебный процесс с сентября не мог начаться, следовательно, окончание работ в течение учебного года не причинило никакого ущерба. Более того, отстраняя от работы сотрудников с признаками ОРВИ, а этим и вызвано нарушение срока окончания работ, Мосеев Е.В. предотвратил больший вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за совершение действия (бездействия), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, по результатам проведения электронного аукциона 16 июня 2021 года между МБОУ «<иные данные> средняя общеобразовательная школа» и ООО «<иные данные>» заключен контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «<иные данные> средняя общеобразовательная школа», цена контракта составила 45231784,60 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта работы по контракту должны быть завершены до 30 октября 2021 года.

То обстоятельство, что в установленный муниципальным контрактом срок капитальный ремонт не окончен, работы выполнены лишь в части, документально подтверждается и не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно справке о результатах проверки прокуратуры <иные данные> района от 29 октября 2021 года на момент выезда на объект «Капитальный ремонт здания МБОУ «<иные данные> средняя общеобразовательная школа», подрядчиком выполнены работы 57 % от заданного объема работ, что свидетельствует об отставании от графика производства работ на объекте, в результате чего не соблюдались условия по исполнению контрактных обязательств.

Мировой судья пришел к выводу о том, что невыполнение ООО «<иные данные>» в установленный контрактом срок работ по капитальному ремонту здания школы повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Действия Мосеева Е.В. как руководителя подрядчика квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является материальным.

При этом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи в части описания события административного деликта не содержит сведений о том, в чем выразился существенный вред и каким именно охраняемым законом интересам общества и государства, причиненный действиями директора Мосеева М.В.

Кроме того, наказание назначено по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из постановления не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Кроме того, при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья учел, что несвоевременная сдача обществом, которое возглавляет Мосеев Е.В., объекта в эксплуатацию «не являлась единственной причиной нарушения требований обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся в школе детей».

Совокупность данного вывода с выводом о причинении в связи с нарушением срока окончания работ существенного вреда являются противоречивыми.

Мировому судье следует установить, в чем именно выразился вред, в связи с чем он является существенным, каким именно охраняемым законом интересам общества и государства он причинен в результате виновных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» Мосеева Евгения Витальевича отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Иванова

Дело №12-302/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев материалы дела в отношении Мосеева Евгения Витальевича,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 14 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<иные данные>» Мосеева Е.В. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При этом в резолютивной части решения допущена описка.

В соответствии со ст.29.12.1. ч.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.12.2010 №381-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 27.01.2011, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии со ст.29.12.1 ч.2 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст.29.12.1 ч.3 КоАП РФ, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В решении от 14 апреля 2022 года ошибочно указан судебный участок № 9 Сернурского судебного района, тогда как необходимо указать «мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить допущенную описку в резолютивной части решения суда от 14 апреля 2022 года в части указания суда, которому направляется дело на новое рассмотрение с «мировому судье судебного участка № 9 Сернурского района» на «мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района».

Судья - Н.В. Иванова