Решение по делу № 2-1643/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1643/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001351-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Другой маршрут» к Антипову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Другой маршрут» обратилось в суд с иском к Антипову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг гида для клиентов истца. В период с ..... по ..... ответчик оказывал услуги гида для туристов истца в путешествии по Алтаю, маршрут «Шавлинские озера». Для обеспечения непредвиденных нужд туристической группы ответчику были перечислены на счет банковской карты денежные средства в сумме ..... руб. Кроме того, туристы передали ответчику наличные денежные средства на оплату тура в общей сумме ..... руб. По окончании тура у ответчика оставались денежные средства в размере 100 047 руб., которые подлежат возврату. Истец предлагал ответчику добровольно возвратить данные денежные средства, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Из переписки истца с ответчиком в социальных сетях и мессенджерах следует, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец, ссылаясь на положения ст. 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика удерживаемые им денежные средства, являющиеся его неосновательным обогащением, в сумме 100 047 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере 3 392 руб. с продолжением из начисления до момента фактической уплаты суммы долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Другой маршрут» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Т.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Антипов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец ООО «Другой маршрут» осуществляет основной вид деятельности: деятельность туристических агентств (л.д. 14).

Между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг гида для туристов истца. Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской в социальной сети, при этом ответчик просит производить с ним все расчеты путем зачисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Н.Н.Е. , привязанной к номеру телефона +..... (л.д.26).

..... на счет вышеуказанной банковской карты представителем истца Т.А. был произведен денежный перевод в сумме ..... руб. (л.д. 9).

Из представленного отчета по туру «Шавлинские озера», составленного ответчиком следует, что всего им получено на тур ..... руб. безналичным переводом на счет банковской карты и ..... руб. наличными денежными средствами. Расходы на тур составили ..... руб., остаток денежных средств – 100 044,49 руб. (л.д.34).

Из переписки в мессенджере, представленной истцом, следует, что из оставшихся у ответчика денежных средств он вправе оставить себе в счет оплаты его услуг ..... руб., ..... руб. – командировочные, остальные денежные средства в размере ..... руб. необходимо вернуть истцу (перечислить обратно Т.А. ).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет сбережения тех денежных средств, которые были предоставлены ему истцом в целях выполнения программы путешествия, однако данные денежные средства не являлись в полном объеме его личными денежными средствами, оснований для обращения их в свою собственность в полном объеме у ответчика не имелось. Соответственно, ответчик обязан был возвратить не оприходованные денежные средства истцу, являющемуся их собственником.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что денежные средства подлежат возврату в указанной им сумме 100 047 руб.

Из представленной истцом переписки следует, что он признает право ответчика на получение из оставшихся у ответчика денежных средств его вознаграждения за выполненную работу в размере ..... руб. и оплаты командировочных в размере ..... руб. Истцом не представлено суду доказательств того, что работа ответчика в указанной сумме и сумма командировочных была им оплачена дополнительно, помимо остававшихся у ответчика денежных средств. Таким образом, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу оставшиеся у него денежные средства за удержанием оплаты его работы в размере ..... руб. и оплаты командировочных в размере ..... руб., права на которые истцом признавались, то есть 57 344,49 руб. (.....). Оснований для взыскания с ответчика полностью всей указанной истцом суммы судом не усматривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности удержания ответчиком денежных средств им не представлено, как не представлено допустимых доказательств их добровольного возврата либо наличия законных оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 57 344,49 руб.

Основания для отказа в удовлетворении данной части иска судом не установлены.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией истца о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует начислять с ..... с учетом действовавшего до указанной даты моратория на начисление неустоек, пеней и штрафов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На дату рассмотрения дела размер процентов, исходя из определенной судом к взысканию суммы, составляет 2 780,81 руб., исходя из следующего расчета:

57 344,49 (сумма долга) * 7,5 % (ключевая ставка) / 365 * 236 дней (с ..... по .....) = 2 780,81.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению и уплате по дату фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1896 руб., пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (58%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Антипова Д.А. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Другой маршрут» ОГРН 1145958045232, неосновательное обогащение в сумме 57 344,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 2 780,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб.

Продолжить взыскание с Антипова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Другой маршрут» процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности 57 344,49 руб., начиная с ..... по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     -              подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья