Дело № 11а-30/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2018 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И., рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 23.07.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Москаленко ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Москаленко Г.В. транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 4600 руб. 00 коп., пеня в размере 874,47 земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 231,00 рублей, за 2016 год в размере 2485,00 рублей, налог в размере 2716 рублей, пеня в размере 50,39 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2270 рублей, пеня в размере 44,01 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Москаленко Г.В., мировой судья исходил из того, что из заявления налогового органа и приложенных к нему документов следует, что предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в требование налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма задолженности не включена.
В связи с чем, мировой судья пришел к выводам о том, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанное требование не является бесспорным, что признал основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и вынес обжалуемое определение.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, в связи с нижеизложенным.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9 названной части статьи).
Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю приложено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогам, налогу на имущество и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном требовании указано на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10574 рубль 69 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 9586,00 рублей, однако исковые требования заявлены на сумму 10554,87 рублей, что противоречит требованию №, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу об отсутствии признака бесспорности заявленных требований.
Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на принятие решения.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░