Решение по делу № 2-1833/2019 от 27.02.2019

26 марта 2019 года Дело № 2-1833/2019 29RS0023-01-2019-001310-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева Михаила Юрьевича к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Алексеев М.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – ОАО «СПО «Арктика») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование указал, что он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, находящемся в общежитии, зарегистрированном на праве собственности за ОАО«СПО «Арктика», в связи с чем не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Полагает, что при приватизации ФГУП«СПО «Арктика» данное общежитие в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность. Неисполнение данного требования законодательства не должно влиять на его жилищные права, в том числе и на предусмотренное законом право бесплатного получения в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Истец Алексеев М.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Железнева А.С., который исковые требования поддержал. Пояснил, что истец вступил в жилищные правоотношения и получил комнату в общежитии предприятия до передачи его в собственность акционерного общества в связи с реорганизацией, поэтому имеет право на получение занимаемой в настоящее время комнаты в собственность в порядке приватизации, поскольку жилищные отношения между наймодателем и нанимателем не прекращались, истец не увольнялся, продолжает работу в АО «СПО «Арктика».

Представитель ответчика по доверенности Елагин Д.А. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом сообщил суду, что истец действительно проживал в общежитии предприятия с 2007 года в другом жилом помещении, затем два раза переселялся, в настоящее время проживает в спорной комнате. Иных зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц не имеется. Законность вселения истца в спорное жилое помещении и проживания в нем не оспаривал.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, разрешение спора полагало на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПКРФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ФГУП «СПО «Арктика» от 06.02.2007 № ..... истец Алексеев М.И. поселен в общежитие по ул. Торцева в связи с трудовыми отношениями (л.д. 23).

С июня 2007 года истец проживал в общежитии по адресу: Архангельская область, городСеверодвинск, улицаТорцева, дом3. <адрес>

С 2016 года по настоящее время Алексеев М.И. проживает и зарегистрирован в комнате <адрес>.

На момент вселения истца в первое жилое помещение, здание по адресу: г.Северодвинск, ул.Торцева, д. 3А, использовалось правопредшественником ответчика (ФГУП «СПО «Арктика») в качестве общежития для работников.

В дальнейшем 05.08.2008 между Алексеевым М.Ю. и ОАО «СПО «Арктика» заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление нанимателю Алексееву М.Ю. койко-места в жилом помещении (или иного помещения) в общежитиях ул. Торцева, д. 1, д. 3, д. 3а (л.д. 24).

26.03.2010, 08.11.2011 между сторонами заключались аналогичные договоры найма жилого помещения (л.д. 25, 26).

После этого 29.09.2014, 08.08.2016, 13.11.2018 АО «СПО «Арктика» с Алексеевым М.Ю. были заключены договоры коммерческого найма жилых помещений (л.д. 27-28, 29-30, 31-32).

Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области 25.10.1999 на основании заявления ответчика здание по адресу: городСеверодвинск, улицаТорцева, дом3А, в составе федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Северное производственное объединение «Арктика», внесено в реестр федерального имущества за №......

ФГУП «СПО «Арктика» 29.08.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание по адресу: г.Северодвинск, ул.Торцева, д.3А, с указанием его целевого назначения в качестве гостиницы.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29.12.2007 №..... определены условия приватизации ФГУП «СПО «Арктика» путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в который включено здание по адресу: г.Северодвинск, ул.Торцева, д.3А.

Ответчиком ОАО«СПО «Арктика» 15.02.2008 зарегистрировано право собственности на здание по адресу: г.Северодвинск, улицаТорцева, дом3А, с указанием его целевого назначения в качестве гостиницы, а 27.05.2008 ответчиком получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное здание с указанием его целевого назначения в качестве общежития.

Аналогичные действия по изменению назначения и регистрации прав произведены в отношении зданий комплекса общежитий по адресу: городСеверодвинск, улицаТорцева, дом3 и дом 1.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу статей 5 и 6 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента приватизации ФГУП «СПО «Арктика» жилые помещения в домах № 3 и №3А по улицеТорцева в городеСеверодвинске относились к государственному жилищному фонду.

В соответствии со статьями 2 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.04.2011 № 4-П, исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Согласно пункту2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и утвержденному им приложению № 3 при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность.

В силу статей 3, 11 и 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей на момент утверждения условий приватизации ФГУП«СПО «Арктика») действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, подлежит изъятию собственником.

Объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе, используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Изменение назначения указанных объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу приведенных положений законодательства, при принятии решения об условиях приватизации ФГУП«СПО «Арктика» находившийся в хозяйственном ведении данного предприятия жилищный фонд не подлежал включению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежал изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск».

Данный вывод, по существу, подтверждается письменным отзывом ответчика, из которого следует, что комплекс общежитий по адресу: г.Северодвинск, ул.Торцева, дома №1, №3, №3А, не был включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГУП«СПО«Арктика», подлежащих передаче в муниципальную собственность города Северодвинска из федеральной собственности, по причине отсутствия у ответчика возможности, ввиду недостаточного финансирования, выполнить требования Администрации Северодвинска о проведении ремонта зданий этих общежитий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец АлексеевМ.Ю. вселен в спорное жилое помещение в 2008 году (в самом данном общежитии проживает с 2007 года) и до настоящего времени проживает в нем. Законность вселения и проживания истца в данном помещении ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в силу статьи7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию предоставленным истцу жилым помещением подлежат применению нормы ЖКРФ о договоре социального найма.

Следовательно, включение дома № 3 и №3А по улице Торцева в городеСеверодвинске, в которых проживал истец, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия вопреки требованиям закона и последующая передача его в частную собственность ОАО«СПО «Арктика» не влияет на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения.

По вышеуказанным мотивам суд отклоняет доводы ответчика о невозможности приватизации спорного жилого помещения, основанные на отнесении данного помещения к специализированному жилищному фонду, как не соответствующие ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Мнение ответчика о том, что общежитие по адресу: г.Северодвинск, ул.Торцева, д.3А, продолжает находиться в федеральной собственности, опровергается сообщением Территориального управления Росимущества в Архангельской области от 23.05.2014 об отсутствии указанного объекта в реестре федерального имущества и свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «СПО «Арктика» на данное здание от 27.05.2008.

Ссылку ответчика на то, что акционерные общества не отнесены законом к субъектам правоотношений, связанных с приватизацией жилищного фонда, суд полагает не относящейся к рассматриваемому делу, так как Алексеевым М.Ю. предъявлен иск о признании права собственности на жилое помещение. Требований о понуждении ответчика к совершению каких-либо действий в рамках процедуры приватизации истцом не заявлено.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право собственности на жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда.

Ответчиком не оспаривается законность вселения истца в спорное жилое помещение и право пользования им на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, а также то обстоятельство, что Алексеевым М.Ю. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения на территории муниципального образования «Северодвинск» не реализовано.

Согласно объяснениям адвоката жилищные отношения между ответчиком (наймодателем) и истцом (нанимателем) с момента предоставления первого жилого помещения в общежитии не прекращались, истец не увольнялся, продолжает работу в АО «СПО «Арктика». Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у АлексееваМ.Ю. права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом № 3А, комната №58, и принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Михаила Юрьевича к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Алексеевым Михаилом Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 3А, комната 58.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Алексеева Михаила Юрьевича 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков