Решение по делу № 2-1685/2022 от 09.11.2022

    Дело № 2-1685/2022

    42RS0001-01-2022-002471-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" к Александрову А.С. , Перминову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указывает, что между банком и Александровым А.С. заключен кредитный договор от <дата> №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой 28% годовых и сроком возврата до <дата>.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору, выдав заемщику в соответствии с п.1.1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.2.4 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток задолженности и уплачиваются ежеквартально.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае невозврата кредита в размере и срок, указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 387 601,77 рубль (117 542,92 рубля – основной долг, 65 147,72 рублей – проценты, 204 911,13 рублей – повышенные проценты).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата> № с Перминовым Ю.П. , в соответствии с которым последний принял обязательства перед банком за исполнение Александровым А.С. всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности перед банком в полном объеме.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в общем размере 387 601,77 рубль, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по госпошлине в размере 7 076 рублей.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика Александрова А.С. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заемщик Александров А.С. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в <дата> году. Требование о погашении задолженности от истца было получено в <дата> года. Считает, что с указанной даты для истца начал исчисляться срок исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указывает, что истец не предъявил в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства (<дата>) иска к поручителю Перминову Ю.П. , соответственно в настоящее время договор поручительства от <дата> прекратил свое действие. Просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между Коммерческим банком «Канский» общество с ограниченной ответственностью и Александровым А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей, под 28% годовых (л.д.8).

Заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к <дата> (пункт 1.4 договора).

В случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4 договора заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых (пункт 2.5 договора).

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между КБ «Канский» ООО и Перминовым Ю.П. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, у последнего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 387 601,77 рубль, из которых 117 542,92 рубля – сумма основного долга, 270 058,85 рублей – проценты (расчет на л.д. 10-11).

Судом, представленный расчет проверен, признан математически верным.

В материалы дела суду представлена досудебная претензия от <дата>, направленная в адрес заемщика Александрова А.С. , в которой указано, что по состоянию на <дата> размер задолженности составил 167 633,91 рубля. Образовавшуюся задолженность предложено оплатить заемщику в срок до <дата> (л.д.14).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от <дата> КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено судам в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты исполнения требования по уплате кредитной задолженности, то есть с <дата>.

Изменений сроков возврата по кредитному договору сторонами не согласовывалось, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

За выдачей судебного приказа истец обращался <дата>, который отменен определением судьи <дата>. Таким образом, срок исковой давности в период приказного производства не тек 13 дней (с <дата> по <дата>).

Суд, разрешая заявленное ходатайство ответчика, устанавливает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца, с учетом приказного производства, следует исчислять с <дата>, который закончился для истца <дата> (три года после даты исполнения требования + время не течения срока исковой давности в период рассмотрения требований в приказном порядке).

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. Объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок судом не установлено.

Установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" к Александрову А.С. , Перминову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: