Решение по делу № 2а-969/2021 от 19.04.2021

                                                                                                              66RS0051-01-2021-001079-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                              23 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-969/2021 по административным искам

Пикалова Павла Евгеньевича к Думе Сосьвинского городского округа о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №357 от 15.04.2021г. которым досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №1 незаконным,

           Мельникова Виктора Владимировича к Думе Сосьвинского городского округа о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №358 от 15.04.2021г. которым досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №2 незаконным,

             с участием административных истцов Пикалова П.Е., Мельникова В.В., представителя административного ответчика Думы Сосьвинского городского округа - Черненко С.О., действующей на основании доверенности от 31.12.2020г. сроком до 31.12.2021г., представителя Думы Сосьвинского городского округа – заместителя председателя Думы Мифтахутдиновой Г.И., действующей на основании Решения Думы Сосьвинского городского округа №47 от 11.01.2018г.,

заинтересованных лиц Петрожицкой Т.Л., Загайнова А.В., Сейтмагамбетова Р.Р., представителя Прокуратуры Свердловской области - Инютиной О.В., действующей на основании доверенности №8/1-12-2021 от 24.05.2021г., выданной на представление интересов в рамках данного дела,

УСТАНОВИЛ:

          Мельников В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области к Думе Сосьвинского городского округа с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №358 от 15.04.2021г. которым досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №2 незаконными.

          В обоснование требований указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры согласования и принятия решения. Считает решение Думы незаконным, считает необходимым обязать ее устранить нарушения прав, свобод и его законных интересов.

          С аналогичным административным исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области обратился Пикалов П.Е. просит признать действия (бездействия) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №357 от 15.04.2021г. которым досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №2 незаконными.

         Определением от 12.05.2021г. административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, осуществляя учет и дальнейшее движение дела под одним номером №2а-969/2021.

Определением от 12.05.2021г. к участию в деле привлечена прокуратура Свердловской <адрес>, депутаты, присутствовавшие на заседании Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. голосовавшие за принятие данных решений - Загайнов А.В., Телевной В.В., Сейтмагамбетов Р.Р., Киоров И.А., Куропаткин К.В., Чаренцова Е.М., Гарбуз Е.Г.

     Определением от 31.05.2021г. к участию в деле привлечены депутаты, не присутствовавшие на заседании Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г.- Елсуков А.В., Зайцев А.В., Городилов Е.В., Петрожицкая Т.Л.

     Заявляя свои административные требования, административные истцы указали следующее. 15.04.2021г. на внеочередном заседании Думы Сосьвинского городского округа были приняты решения № «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному округу № Пикалова П.Е.», № «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному округу № Мельникова В.В.». Считают решения незаконными, нарушающими их права и свободы по следующим основаниям. Внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа проведено без соблюдения процедуры его созыва, постановление председателя Думы Сосьвинского городского округа либо его заместителя о созыве внеочередного заседания Думы Сосьвинского городского округа не выносилось, что нарушает ст.4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа. Внеочередные заседания Думы Сосьвинского городского округа могут проводиться по инициативе председателя Думы, письменному предложению одной из постоянных депутатских комиссий Думы или депутатов не менее 1/3 от числа избранных в Думу. Внеочередное заседание Думы созывается не позднее чем через семь рабочих дней после вручения председателю Думы письменного заявления о проведении внеочередного заседания Думы с обязательным указанием предполагаемой повестки заседания Думы.

Письменное заявление, предложение постоянной комиссии Думы по строительству жилищно-коммунальному хозяйству, транспорта и связи, а также Уведомление было принесено нарочно депутатом Думы Сейтмагамбетовым Р.Р. в организационно - правовой отдел аппарата думы 16.04.2021г., т.е. на один день позже состоявшегося заседания, этим же числом указанные документы зарегистрированы в книге входящей корреспонденции Думы. Ненадлежащее уведомление о заседании Думы, включении вопросов в повестку незаконно проведенного заседания о прекращении полномочий депутатов Мельникова В.В и Пикалова П.Е. лишило последних прав возможность дать обоснованные пояснения, по всем выдвинутым обвинениям. Информацию о времени и месте проведения заседания Думы, вопросах, вносимых на рассмотрение председатель Думы доводит до сведения населения муниципального образования не менее чем за три дня до открытия заседания Думы через средства массовой информации. Председатель Думы доводит до депутатов материалы предстоящего заседания Думы не позднее чем за три дня до заседания Думы. Каких либо материалов о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. в том числе представление прокуратуры в адрес последних не направлялось. Процедура внесения проекта решения на рассмотрение Думы не соблюдена. Предложения и проекты решений Думы, с обоснованием целесообразности, а также сопутствующие к ним материалы, направляются председателю Думы в письменном и электронном виде не позднее чем за две недели до настоящего заседания Думы. Организация последних производится председателем Думы, который в течение суток направляет в постоянную депутатскую комиссию, к компетенции которой относится вопрос. Комиссия не позднее чем в семидневный срок представляет председателю Думы свое заключение в форме решения о целесообразности включения вопроса в повестку очередного последующего заседания Думы и ее предложении я по проекту решения Думы. При поступлении в комиссию нескольких проектов решений по одному вопросу, комиссия выносит заключение по всем проектам и все их представляет председателю Думы. По принятым в отношении них решениях заключения комиссий, в том числе комиссии по социальным вопросам, к ведению которой относится рассмотрение данного вопроса, не имеется.

По проекту решения должен быть проект решения Думы с приложениями, пояснительная записка, лист согласования. Процедуру согласования представленный группой депутатов проект решения прошел, но в аппарат Думы не поступал. На проект решения автором, которого является представитель Думы, распространяются требования о его согласовании. Процедура согласования по данным решениям не пройдена.

На заседании Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. не присутствовали семь депутатов Думы, надлежащих уведомлений указанных депутатов не имеется. Депутаты Мельников В.В., Пикалов П.Е., Мифтахутдинова Г.И., Зайцев А.В., Петражицкая Т.Л., Елсуков А.В., Городилов Е.В. на заседании не присутствовали, извещены о заседании с нарушением срока извещения не менее чем за 3 дня. Также как указали административные истцы, регистрация депутатов не осуществлялась. Какое фактическое число депутатов присутствовало на заседании Думы, установить не представляется возможным. Ни один специалист организационно-правового отдела на заседании Думы не присутствовал, регистрацию не поводил, протокол заседания специалистами Думы не велся. Информация о проведении какого-либо заседания 15.04.2021г. в адрес организационно-правового отдела не поступала. Постановление должностного лица о созыве внеочередного заседания не издавалось.

Незаконные решения Думы № и № от 15.04.2021г. нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов по осуществлению ими своих полномочий избранных на срок действия полномочий Думы.

            В судебном заседании административные истцы Пикалов П.Е. и Мельников В.В. доводы, указанные в административных исках поддерживают, просят удовлетворить требования. Пикалов П.Е. также добавил, что 15.04.02021г. присутствовал на судебном заседании в Серовском районном суде, что подтверждается протоколом судебного заседания, данный факт могут подтвердить и представители администрации Сосьвинского городского округа. Мельников В.В., является тренером, 15.04.2021г. находился в командировке, сопровождал своих воспитанников на соревнования. Также Пикалов П.Е. добавил, что так как он являлся председателем Думы, то порядок прекращения его полномочий должен осуществлять по специальной норме.

              Административный истец Мельников В.В. в судебном заседании пояснил, что с 15.04.2021 по 17.04.2021г. находился на соревнованиях, о дне проведения заседания Думы его никто не уведомлял, узнал об этом, когда вернулся.

            Представитель Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. исковые требования депутатов Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. поддерживает, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в организационно-правовом отделе, за исключением тех решений которые были приняты никаких документов о проведении Думы не имеется. Отсутствует печатное издание, где опубликовано постановление, нет протокола заседания Думы, отсутствуют аудиозапись, документы по комиссии. Документы о проведении заседания Думы поступили гораздо позднее, ни один из специалистов к проведению Думы не привлекался, процедура организации и проведения нарушена. Кроме того, ни с кем из специалистов Думы не согласовывался проект решения и в качестве проекта данное решение заблаговременно в Думу не поступало, они поступили уже с подписями, это было за пределами рабочего времени 15.04.2021г. Документы поступили не от временно председательствующего в данном заседании, поступили от депутата Сейтмагамбетова, который входит в состав иной комиссии, то есть если Загайнов является председателем постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, то Сейтмагамбетов Р.Р. является членом постоянной депутатской комиссии по финансам. Это подтверждает, что процедура, как созыва, так и проведения Думы была нарушена, в связи с чем решения нельзя считать законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования Дума признает.

          Представитель Думы Сосьвинского городского округа Мифтахутдинова Г.И. в судебном заседании исковые требования депутатов Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. поддерживает, пояснила. Процедура проведения внеочередного заседания Думы нарушена. Постановление о проведении этого заседания не издавалось. Нарушен Регламент работы Думы Сосьвинского городского округа, так как внеочередное заседание может проводится по инициативе председателя, либо по письменному приглашению одной из депутатских комиссией или депутатов в количестве, что не было сделано. Кроме того письменное заявление, о том что необходимо провести внеочередное заседание Думы, фактически поступило в Думу и зарегистрировано 16.04.2021г. Нарушен п. 4 ст. 4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, то есть информация о месте и времени проведения Думы не была доведена до населения и население не было проинформировано и не могло принять участие в заседании Думы. Также необходимо признать, что ненадлежащим образом уведомлялись депутаты. Как депутат Думы Сосьвинского городского округа не получала приглашение на внеочередное заседание Думы от организационно-правового отдела Думы, на ее адрес сети ватсап пришло уведомление, подписанное Загайновым А.В., но адрес ватсап был Киселева А.В., первого заместителя Главы Сосьвинского городского округа. При разговоре с коллегами - депутатами, которые работают в образовательных учреждениях Сосьвинского городского округа, ей сказали, что подобные уведомления они получили от представителей территориальных управлений под роспись, этими депутатами являются: Гарбуз, Петрожицкая, Чаренцева, и вручали им эти уведомления, в образовательных учреждениях, где они работают. Это существенное нарушение, которое было допущено. Администрация Сосьвинского городского округа просто вмешивалась в работу Думы Сосьвинского городского округа. Была нарушена процедура внесения проекта решения на рассмотрение Думы, которая вообще не соблюдена. Не было заключения постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам, к которой относится рассмотрение данного вопроса. На заседании Думы не присутствовало семь депутатов, уведомление о заседании Думы нельзя признать надлежащим. Отсутствует протокол заседания Думы, специалист организационного отдела Думы не присутствовал на заседании, только из отзыва Чернецовой Е.М. было установлено количество присутствовавших. Данное решение Думы считает незаконным, что послужило основанием для признания исковых заявлений депутатов Мельникова и Пикалова. Мифтахутдинова Г.И. также добавила, что в период с 14 по 29 апреля 2021г. находилась на больничном, фактически заболела 13.04.2021, в больницу обратилась 14.04.2021г., о заседании Думы не была извещена.

            Заинтересованное лицо Загайнов А.В. депутат Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании пояснил, что 29.03.2021 на основании обращения Серовского городского прокурора было поручено довести до депутатов представление прокуратуры от 26.02.2021г., в связи с чем, для ознакомления всех депутатов с представлением Серовской городской прокуратуры им было принято решение об оповещении депутатов на 31.03.2021г. По мере возможности он оповестил и пригласил депутатов на заседание Думской комиссии. 31.03.2021 собралась постоянная депутатская комиссия по ЖКХ в полном составе из трех ее членов, также присутствовали иные депутаты Сосьвинского городского округа, где была заслушана информация Серовской городской прокуратуры. Голосование на этом заседании не велось, информацию приняли к сведению. Было принято решение созвать Думскую комиссию по ЖКХ - 13.04.2021г. и пригласить депутатов Сосьвинского городского округа на заседание этой комиссии по вопросу, так как поступила информация о переносе очередного заседания Думы с 15.04.2021г. на 26.04.2021г., на котором должны были рассмотреть представление прокуратуры, также было озвучено о заседании Думы на 15.04.2021г. 13.04.2021г. в комиссии по ЖКХ было два человека, кворум был обеспечен, потому что комиссия по ЖКХ состоит из трех человек, заседание было открытым, проголосовали все за, рассмотрели представление Серовской городской прокуратуры о нарушении федерального законодательства о коррупции депутатами Мельниковым В.В. и Пикаловым П.Е., комиссия решила вынести на 43 внеочередное заседание Думы 15.04.2021г. рассмотрение мер о нарушении антикоррупционного законодательства, голосовали за, решили направить в Думу Сосьвинского городского округа решение о проведении внеочередного заседания Думы. Решение в Думу предоставить не мог, так как в организационно-правовом отделе никого не было, отдел был закрыт. Проекты решения о прекращении полномочий создавались им с помощью юриста.

            Свидетель Киселев А.В., первый заместитель главы Сосьвинского городского округа в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что в адрес председателя комиссии по ЖКХ Загайнова А.В. поступило представление Серовской городской прокуратуры о необходимости рассмотрения вопроса о нарушении антикоррупционного законодательства Пикаловым П.Е. и Мельниковым В.В. Загайнов А.В. обратился в администрацию Сосьвинского городского округа с целью создания условий для проведения мероприятий и технического обеспечения, предоставления помещения, где они могут собраться. Администрация и Дума находятся по одному адресу: <адрес>. Загайнову А.В. было трудно осуществлять свои полномочия, потому что аппарат Думы уклонялся от работы с депутатами. Администрация оказывала помощь в организации работы постоянной депутатской комиссии, потому что Дума своим отсутствием отказала в этом. 14.04.2021г. и до обеда 15.04.2021 аппарат Думы полностью отсутствовал по у адресу: <адрес>. В здании администрации в целях охраны и антитеррористической безопасности ведется видеонаблюдение, имеется служебная видеозапись общего коридора, на которой видно как начальник организационно - правового отдела Думы Черненко С.О. около 16:00 прибыла в здание и через 15 минут ушла. Был уведомлен охранник о необходимости доложить, когда кто-нибудь придет из аппарата Думы. Есть видео за оба дня, работники аппарата Думы на рабочем месте по адресу: <адрес>, не находились. Депутат Сеймагамбетов Р.Р. при нем звонил 14.04.2021г. Сайко Е.А., специалисту организационно-правового отдела Думы и просил прибыть, на что она сказала, что у нее другая работа. Ему известно, что председатель Думы Пикалов П.Е. перенес Думу с 15.04.2021г. на другую дату, но заседание постоянной депутатской комиссии не переносилось, 15.04.2021г. должно было состояться заседание Думы. По каким причинам не было председателя Думы Пикалова П.Е. и аппарата Думы ему не известно. На заседании Думы 15.04.2021г. он присутствовал, выступили все, кому было предоставлено слово, в результате депутаты сделали свой выбор. Ему известно, что извещались депутаты о заседании Думы по электронной почте и почтовыми уведомлениями. В то время он исполнял обязанности главы Сосьвинского городского округа, уведомили Преина Е.Ю., управляющего Администрацией Северного управленческого округа Свердловской области который является членом Правительства и отвечает за территорию Сосьвинского городского округа. На бланках администрации уведомляли тех депутатов, которые работают в бюджетной сфере, уведомили их руководителей, чтобы они не препятствовали депутатам для прибытия на заседание. Проект решения Думы составлял Загайнов А.В. На заседании Думы 15.04.2021г. аппарат Думы полностью отсутствовал, отсутствовал председатель Думы и заместитель председателя Думы, поэтому был выбран временно председательствующий, который и подписывал решения. Работников аппарата Думы приглашали на заседание, но они появились только после обеда, когда закончилась Дума. На заседании Думы 15.04.2021г. присутствовало 8 депутатов, кворум имелся, для принятия решений. Первый вопрос был о рассмотрении представления Серовской городской прокуратуры, второй и третий о досрочном прекращении полномочий депутатов. Голосовали фактически единогласно, только в одном моменте был неправильный подсчет голосов. Кроме депутатов на заседании Думы присутствовали приглашенные - глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., управляющий Администрацией Северного управленческого округа Свердловской области Преин Е.Н., Серовский городской прокурор Рубан А.В., помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., представитель Департамента противодействия коррупции и контроля Раков, заведующий отделом муниципальной службы администрации Сосьвинского городского округа Тарковская О.Р. Заседание носило открытый характер.

                      Свидетель Тарковская О.Р., заведующий отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работой администрация Сосьвинского городского округа, в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что ей известно о представлении Серовской городской прокуратуры от 26.02.2021г. о нарушении председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым и депутатом Думы Мельниковым законодательства о противодействии коррупции. В своем представлении Серовский городской прокурор предлагает рассмотреть Думе Сосьвинского городского округа вопрос о досрочном прекращении полномочий данных депутатов в связи с нарушением законодательства о противодействия коррупции. Представление первоначально отправлено на имя заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа Мифтахутдиновой Г.И., она его получила, в том числе один раз данный документ приходил на электронную почту администрации Сосвинского городского округа и она Тарковская О.Р. готовила сопроводительное письмо о перенаправлении данного документа в Думу, так как оно было адресовано не им. Имеются исходящий и входящий номера организационно-правового отдела аппараты Думы. Представление прокурора не было рассмотрено на ближайшем заседании Думы Сосьвинского городского округа, после чего аналогичное представление было направлено в адрес председателей всех постоянных депутатских комиссий Думы Сосьвинского городского округа. Ей известно, что 31.03.2021г. в здании администрации Сосьвинского городского округа, в кабинете главы Сосьвинского городского округа состоялось заседание постоянной депутатской комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, которую возглавляет Загайнов А.В. На данной комиссии она не присутствовала, содержании его ей не известно. После этого 13.04.2021 г. состоялось повторное заседание постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, на которое она была приглашена как, заведующая отделом и в целях дачи разъяснения в части юридических вопросов. На данном заседании комиссии было рассмотрено представление прокуратуры, были даны разъяснения по возникшим вопросам. По результатам было принято решение о том, что как и требовалось в представлении прокуратуры рассмотреть представление на ближайшем заседании. Но так как постановлением председателя Думы, ближайшее заседание назначенное на 15.04.2021г. перенесено, однако рассмотрение документа прокуратуры требовало незамедлительности в связи с чем, было принято решение об обращении в адрес председателя Думы о созыве внеочередного заседания. Эта процедура предусмотрена Регламентом работы Думы Сосьвинского городского округа, где либо инициативная группа депутатов, либо одна из постоянных депутатских комиссий, имеет право потребовать созыва внеочередного заседания Думы Сосьвинского городского округа для рассмотрения тех или иных вопросов. При этом на 15.04.2021г. заседание Думы были опубликованы данные постановления. Также на 15.04.2021г. изначально в постановлении были назначены не только заседание Думы, но и заседании постоянных депутатских комиссий, то есть сперва заседание депутатских комиссий, позже уже постановлением председателя Думы была перенесена только Дума, комиссии так и оставались назначенные по постановлению председателя думы на 15.04.2021г. То есть, все депутаты, знали о том, что комиссии все равно должны состоятся, т.к. это было опубликовано в официальных средствах массовой информации. Переносилось лишь очередное заседание Думы. О внеочередном заседании Думы комиссия приняла решение, официально и после этого и были предприняты все попытки для того чтобы проинформировать председателя Думы, организационно-правовой отдел аппарата Думы и всех депутатов. Ей известно, что письма рассылались на электронную почту всех депутатов, администрация Сосьвинского городского округа оказывала посильную помощь в организации внеочередного заседания Думы по той простой причине, что сотрудники организационно - правового отдела в период после обеда 13.04.2021 г. по 14.04.2021г. и 15.04.2021г. отсутствовали на своем рабочем месте. Загайнов А.В. обратился к ним и к исполняющему обязанности главы Сосьвинского городского округа, о том что не может найти сотрудников, а также с просьбой, чтобы администрация проинформировала об этом Управляющего Администрацией Северного управленческого округа Преина Е.Ю., то есть было официальное письмо. Так же о том, что не было на рабочем месте сотрудников Думы, могут свидетельствовать как охранники, так и в сотрудники администрации Сосьвинского городского округа, а также служебная видеозапись. Для аппарата Думы имелись служебные документы (письма, переписка), но кабинет Думы был закрыт. На самом заседании Думы 15.04.2021 г. она присутствовала, так как пришло официальное письмо от Загайнова А.В., о том, что он приглашает главу Сосьвинского городского округа присутствовать на внеочередном заседании Думы, и его представителя. Она является представителем главы Сосьвинского городского округа по доверенности, у нее имеются такие полномочия. На заседании Думы присутствовало 8 депутатов, кворум для принятия необходимых решений имелся. На заседании Думы был избран временно исполняющий обязанности председателя Думы в соответствии с Регламентом, и было рассмотрено представление Серовской городской прокуратуры. По каждому из вопросов депутаты голосовали отдельно строго в соответствии с Регламентом. При голосовании относительно по вопросам прекращения полномочий председателя Думы Сосьвинского городского округа было повторное переголосование, потому что, при том голосовании были допущены ошибки при подсчете голосов. После этого попросили взять перерыв сами депутаты, после перерыва произошло повторное голосование. Решения были подписаны исполняющем обязанности председателя Думы, которые после заседания направились в организационно-правовой отдел аппарат Думы, где были зарегистрированы и после этого опубликованы и размещены на сайте Думы Сосьвинского городского округа.

           Свидетель Сайко Е.А., главный специалист организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа, в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что заседание Думы, которое было запланировано на 15.04.2021, было перенесено председателем Думы на 26.04.2021г. Постановление было опубликовано. На о заседание Думы 15.04.2021г. она никого не приглашала, потому что оно было перенесено. Заседание комиссии тоже не было, тоже переносилось. Постоянные депутатские комиссии проходят перед заседанием Думы, комиссии не было, она никого не приглашала. 31.03.2021 состоялась постоянная депутатская комиссия по социальным вопросам, которая проходила по адресу: <адрес>, кабинет 14 (кабинет Думы), Сайко Е.А. вела протокол, рассматривались выписки из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской <адрес>. Присутствовали заместитель председателя Думы Мифтахутдинова Г.И., депутаты - Елсуков А.В., Каданцева Е.В., не было Мельникова В.В., но кворум комиссии был. На комиссии рассматривалось представление Серовской городской прокуратуры и Выписки. Каданцева Е.В. предложила отложить рассмотрение вопроса до принятия решения судом по искам Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. На комиссии принято решение отложить рассмотрение представления до вступления решений суда в законную силу. О заседании Думы 15.04.2021г. она узнала после окончания рабочего дня- 15.04.2021, когда принесли решения. Уведомление о заседании депутатской комиссии по ЖКХ поступило в Думу на следующий день, 16.04.2021, и в этот же день зарегистрировано. На комиссии по ЖКХ 31.03.2021 она не присутствовала. Решения, принятые Думой 15.04.2021г., на опубликование она не направляла. Оригиналы протоколов заседания постоянной депутатской комиссии по ЖКХ от 31.03.2021г., 13.04.2021г. и заседания Думы от 15.04.2021г. в аппарате Думы отсутствуют. 14.04.2021 они работали по другому адресу: <адрес>, разбирали архив. 15.04.2021 Пикалов П.Е. и Черненко С.О. находились в командировке, в Серовском районном суде.

                Свидетель Кузнецова И.В., главный специалист организационно-правового отела аппарата Думы Сосьвинского городского округа, в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что заседание Думы, запланированное на 15.04.2021г было перенесено, потому что не могли присутствовать некоторые депутаты, 31.03.2021г. она была на больничном. 13.04.2021г. она находилась на <адрес>, 14.04.2021г. - на Митина, 1а разбирали документацию, 15.04.2021г. - на Толмачева 45. Комиссия была перенесена на 26.04.2021г. Решения Думы № 357, 358 от 15.04.2021г. поступили 15.04.2021 после рабочего дня, около шести часов вечера их принес депутат Сейтмагамбетов Р.Р., решения подписаны Загайновым А.В.

            Заинтересованное лицо Городилов Е.В., депутат Сосьвинского городского округа, член постоянной депутаткой комиссии по ЖКХ, в судебном заседании 10.06.2021г. пояснил, что 31.03.2021 ему был звонок от Загайнова А.В. о созыве депутатов, он приехал, заслушали прокурора о нарушениях Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., потом он уехал в больницу. Затем был звонок, вызывали на Думу 15.04.2021г., он предупредил, что присутствовать не сможет. О заседании Думы 15.04.2021 ему было известно, но так как он болел не смог принять участие. Городилов Е.В. пояснил, что при наличии нарушений депутатами Мельниковым В.В. и Пикаловым П.Е. требований законодательства о коррупции, если бы он принял участие, то проголосовал «за» досрочное прекращении полномочий. О заседании Думы он был извещен 31.03.2021г.

             Свидетель Гололобова А.В., главный бухгалтер ООО «МАК», в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что Мельников В.В. является ее работодателем, 14.04.2021 или 15.04.2021 сообщений о проведение Думы для Мельникова В.В. по месту работы не поступало. На электронный рабочий адрес почты приходит около 100-150 сообщений. В мае 2021г. они нашли это письмо от 14.04.2021г. поступившее в 19:20, оно пришло на почту ООО «МАКС» с адреса Загайнова. Ее рабочий день до 17:00, поэтому она не могла его увидеть. 15 апреля 2021г. Мельников В.В. уехал на соревнование по боксу. Где был Мельников В.В. 14.04.2021г. и 16.04.2021г. ей не известно.

             Заинтересованное лицо Чаренцова Е.М., депутат Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что 30.03.2021г. после 17:00 ей поступил звонок от Кураковой С.А. - начальника территориального управления образования, в разговоре она просила ее явится 31.03.2021г. в администрацию Сосьвинского городского округа к главе Сосьвинского городского округа, для встречи с прокурором. Она получила информацию, приняла к сведению и вместе с депутатами выехали на встречу. Явилось на встречу четыре депутата с <адрес>, депутаты Мифтахутдинова Г.И., Петрожицкая Т.Л., а также были депутаты из <адрес>, был управляющий Администрацией Северного управленческого округа Преин Е.Ю., он выступил, говорил о законности данного документа, о том, что депутаты обязаны его рассмотреть и действовать в соответствии с законами Российской Федерации. В кабинете главы 31.03.2021г. перед ними выступил помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., она рассказала о представлении Серовского городского прокурора, которое поступило в Думу в феврале 2021г. и должно было быть давно рассмотрено. В связи с его не рассмотрением, были вынуждены пригласить депутатов для того чтобы рассказать о представлении. Они выслушали помощника прокурора, обсуждали его содержание, задавали вопросы. Они просили, чтобы выступили депутаты Мельников В.В. и Пикалов П.Е., чтобы высказали свою позицию, им сообщили, что данные депутаты не являются. Также присутствовали представители администрации. Затем 13.04.2021г. их снова пригласили к главе, чтобы это представление рассмотреть. 13.04.2021 от Загайнова А.В. получила письмо на электронную почту о заседании 15.04.2021г. Думы. 14.04.2021г. она разговаривала с Черненко С.О. последняя ей сообщила, что они с Пикаловым П.Е. будут в суде в <адрес> и не будут присутствовать 15.04.2021г. на заседании Думы. Чаренцова Е.М. уточнила у нее, что может если Черненко С.О. по доверенности представляет интересы Думы, то Пикалов П.Е. придет на заседание. О рассмотрении на заседании Думы 15.04.2021г. представления Серовского городского прокурора Черненко С.О. знала. Чаренцова Е.М. рассчитывала, что Пикалов П.Е., Мельников В.В. придут и выскажут свою позицию. Ей было не понятно, почему депутаты Пикалов П.Е. и Мельников В.В. с 30.03.2021г. по 15.04.2021г. свою позицию не обозначили. О наличии поступившего в Думу представления Серовского городского прокурора она лично узнала от Загайнова А.В. В феврале 2021г. информацию о представлении прокурора до депутатов не доводили, им известно о нем не было. 31.03.2021 Загайнов А.В. всем распечатал представление прокурора, и они с ним ознакомились. Специалист аппарата Думы Сайко Е.А. ей звонила, говорила о том, что заседание Думы состоится 15.04.2021г., потом звонила о переносе заседания на 26.04.2021г. В печатном виде на заседании Думы 15.04.2021г. решения Думы не видела. Каданцева Е.В. ей также сообщила, что в конце марта 2021г., т.е. 31.03.2021г. на заседании постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам она не поняла, что ей говорили, что давали, то она и подписала. Мифтахутдинова Г.И. разговаривала с Чаренцовой Е.М. и говорила о том, что Дума состоится 26.04.2021г. заседание Думы 15.04.2021г. является незаконным. На 15.04.2021г. у нее в школе были назначены уроки, в связи с чем, она сообщила, что явиться, не сможет, тогда пришло требование в школу, были сняты уроки и она приняла участие в заседании Думы 15.04.2021г. На заседании присутствовало 8 депутатов. На заседании Думы присутствовал управляющий Администрации Северного управленческого округа Свердловской <адрес> Преин Е.Ю., глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., первый заместитель главы Сосьвинского городского округа Киселев А.В., Серовский городской прокурор Рубан А.В., помощник прокурора Серовского городского прокурора Инютина О.В., представитель антикоррупционного комитета Губернатора Свердловской <адрес>, представитель законодательного собрания Мякишев, юрист администрации Сосьвинского городского округа Тарковская О.Р. Перед заседанием снова все выступили о необходимости рассмотрения представления. Чаренцова Е.М. считает себя законопослушным гражданином. Загайнов А.В. открыл заседание, на повестки стояло три вопроса, первый – это рассмотрение представления прокуратуры, и два вопроса о прекращении полномочий депутатов Мельникова и Пикалова. Они думали, что будет только рассмотрение представления, но уже на заседании стало известно, что еще два вопроса включены в повестку - рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов. Загайнов А.В. предложил оставить в повестке только один вопрос, рассмотрение представления прокуратуры, за это проголосовало только трое: она, Киоров И.А., Загайнов А.В., остальные проголосовали за то, чтобы оставить все три вопроса в повестке. Впоследствии она приняла решение проголосовать «за» рассмотрение представления Серовского городского прокурора и досрочное прекращение полномочий депутатов Мельников В.В. и Пикалова П.Е., это было ее осознанное решение, она проголосовала «за», как этого требует закон. На заседании Думы 15.04.2021г. они задавали вопрос о том, почему отсутствуют Мельников В.В. и Пикалов П.Е., им сообщили, что ни до кого не могут дозвонится. Когда началось голосование о снятии полномочий с депутатов, по Пикалову П.Е., два депутата – Загайнов А.В. и Киоров И.А. проголосовали против снятия полномочий, она проголосовала за, потому что понимала, так требует закон. Попросили перерыв, проголосовали за перерыв, она вышла из зала заседания по личным моментам, в коридоре были слышны крики. Отмечает, что для их Думы это характерное явление, разговор был на повышенных тонах. После перерыва началось второе голосование по Пикалову, все проголосовали «за», также проголосовали и по Мельникову В.В. Указала, что принимала решение осознанно, без давления, в соответствии с законом. Мифтахутдиновой Г.И. действия по факту акта прокурорского реагирования не принимались, депутатов она не собирала, о представлении никого не извещала.

          Заинтересованное лицо Гарбуз Е.Г., депутат Думы Сосьвинского городского округа, в судебном заседании 10.06.2021г. пояснила, что 30.03.2021г. вечером или 31.03.2021 утром, к ней поступил звонок от Кураковой С.А. - начальника Управления образования, последняя сообщала, что звонит по поручению главы Сосьвинского городского округа, нужно было явиться для встречи с Серовским городским прокурором. На заседание 13.04.2021 ей пришло письмо от Загайнова А.В. 31.03.2021г. она впервые услышала о представлении Серовского городского прокурора, узнала, что 31.03.2021г. собиралась комиссия по социальным вопросам. Она поняла, что 31.03.2021 была просто встреча, где было зачитано представление прокурора и были изложены факты представленные Департаментом по противодействию коррупции. 13.04.2021 она поняла, что была комиссия по ЖКХ, но у них часто бывает, что проводятся совместные комиссии, поэтому это не было для нее необычным. Велся ли протокол заседания комиссии 13.04.2021г. или нет, она не обращала внимание. Все это время она надеялась увидеть депутатов Мельникова В.В. и Пикалова П.Е., услышать их позицию. Она уверена, что Мельников В.В. и Пикалов П.Е. прекрасно знают о происходящем, тем более заседания проходят в Сосьве. Когда было принято решение, о том что Дума состоится 15.04.2021г., накануне их предупреждали, потом позвонила Сайко Е.А., работник организационно-правового отдела Думы, сказала, что возможно перенесется заседание на 26.04.2021г. На заседание Думы на 15.04.2021г. было письмо на имя директора школы, чтобы не препятствовали ее присутствию на заседании Думы 15.04.2021г. С утра 15.04.2021г. ей позвонила Чаренцова Е.М., сообщила о том, что у нее уроки. Потом позвонил Киселев А.В., у него она уточнила, состоится Дума или нет. Киселев А.В. ответил, что заседание Дума должно состоятся, депутаты должны присутствовать. На заседании Думы 15.04.2021г. вопросы были указаны, Гарбуз Е.Г. до последнего ждала Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. В результате они проголосовали так, как того требует закон. Должностными лицами - Серовским городским прокурором, помощником прокурора, представителем Департамента по противодействию коррупции, депутатом Законодательного собрания Мякишевым, главой Администрации Северного управленческого округа Преиным Е.Ю. им были приведены факты нарушения депутатами Пикаловым П.Е. и Мельниковым В.В., законодательства о коррупции, что наносит удар по имиджу Думы, Сосьвинского городского округа, поэтому она посчитала необходимым проголосовать «за». Гарбуз Е.Г. слышала кулуарно, что орготдел Думы бойкотирует. Сама Гарбуз Е.Г. не звонила Пикалову П.Е., т.к. когда они только начинали работать, председатель Думы находил время встречаться с депутатами, а сейчас ни каких встреч не было. Считает, что председатель Думы Пикалов П.Е. знал о том, что будет Дума, не мог не знать.

            Заинтересованное лицо Елсуков А.В., депутат Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании 10.06.2021г. пояснил, что в понедельник, за три дня до заседания 15.04.2021г. Думы, ему звонил глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н. и спросил, будет ли он присутствовать на Думе или нет, на что Елсуков А.В. ответил, что будет присутствовать с разрешения директора школы <адрес> Мифтахутдиновой Г.И. Во вторник 13.04.2021г., Елсуков А.В. и директор школы Мифтахутдинова Г.И. договорились, что он едет в командировку. Приказ о командировки вышел за два дня до заседания Думы, командировка назначена на один день - 15.04.2021г. Вечером, перед Думой, когда он ехал домой, у него звонил телефон, но во время управления транспортным средством он на телефонные звонки не отвечает. Дома он увидел пропущенные звонки от главы Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н. и Загайнова А.В., по почте пришло приглашение на Думу от Загайнова А.В. Елсуков А.В. перезванивал Макарову Г.Н. и Загайнову А.В., но не дозвонился, телефоны были вне зоны доступа. Утром, перед выездом в командировку, ему позвонил Телевной В.В., поинтересовался, сказал, что Макаров Г.Н. его ищет, Елсуков А.В. ответил, что телефон Макарова Г.Н. вне зоны, и он Елсуков А.В. едет в командировку. Попутно он заехал в Романово, так как супруга работает в <адрес>. В <адрес> мэр Романов С.В., увидел его, закричал, что его разыскивает Макаров Г.Н., и чтобы он Елсуков А.В. срочно был на Думе. Когда приехал с командировки, узнал, что была Дума и прошла со скандалом. Когда депутатов собирали 31.03.2021г., ему звонил Макаров Г.Н. и также приглашал к трем часам в кабинет, просто послушать информацию, будет прокуратура, управляющий администрации Серовского управленческого округа Свердловской области Преин Е.Ю. Затем звонила Сайко Е.А. и сказала, что нужно срочно провести комиссию. Они приехали 31.03.2021 и перед встречей с главой провели заседание постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам, на которой присутствовали Мифтахутдинова Г.И., он, Каданцева Е.В. Когда Мифтахутдинова Г.И. огласила представление Серовского городского прокурора Каданцева Е.В. сама предложила, дождаться решения суда. За это и проголосовали. После чего они все поднялись наверх в кабинет главы Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н. на встречу с прокуратурой, где Каданцева Е.В., рассказала о том, что только что на заседании постоянной депутатской комиссии рассмотрели представление Серовского городского прокурора, на котором принято решение отложить рассмотрение представления до решения суда.

            Заинтересованное лицо Телевной В.В., депутат Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании 10.06.2021г. пояснил, решения Думы 15.04.2021г. приняты коллегиально и законно, о чем он также изложил в своем возражении к административным искам. Уведомление о заседаниях ему пришло на электронную почту. 15.04.2021г. на заседании Думы он сидел недалеко от Загайнова А.В., последний вел запись, подозревает, что это был протокол, он записывал всю информацию, поступающую от депутатов. Дума предварительно планировалась на 15.04.2021, о том что ее не будет, его никто не извещал. Сайко Е.А. его о переносе Думы на 26.04.2021г. не уведомляла. Ему неизвестно проводилась ли Дума 26.04.2021г., все свои планы он спланировал с учетом заседания на 15.04.2021г. Из аппарата Думы, 14.04.2021-15.04.2021 на заседании комиссии и заседании Думы никто не присутствовал. Считает, что специалисты аппарата Думы работают только в отношении определенной группы депутатов. Когда рассматривали представления в отношении него и Сейтмагомбетова Р.Р., вся информация доводилась до депутатов, всё рассматривалось и принимались решения. Свою позицию на заседании 15.04.2021г. он высказал четко, вся информация, которая была озвучена, подтверждена проведенной проверкой. О представлении прокуратуры он узнал от Загайнова. 31.03.2021г. он не присутствовал на комиссии, Загайнов А.В. ему рассказал, что рассмотрели представление прокурора, этот вопрос будет вынесен на Думу. Сейтмагамбетов Р.Р. относится к комиссии по бюджету. 15.04.2021г. на Думе представитель прокуратуры озвучил полностью представление, состоялось его обсуждение. Если бы присутствовали Пикалов П.Е. и Мельников В.В. на заседании, то они хотя бы озвучили свою позицию. Депутаты приняли такое решение, потому что нарушения очень серьезные и со стороны этих депутатов было игнорирование. Телевной В.В. уверен, что Пикалов П.Е. знал о заседании Думы, которое состоялось 15.04.2021г. Много информации сотрудниками орготдела до депутатов не доносилось. Организационно - правовым отделом юридические консультации, никогда не оказывались.

          Заинтересованное лицо Сейтмагомбетов Р.Р. в судебном заседании 10.06.2021г. пояснил, что 31.03.2021г. ознакомили с представлением прокуратуры, часть депутатов присутствовали, заседание проходило в здании администрации Сосьвинского городского округа. Потом собиралась депутатская комиссия и 15.04.2021г. состоялась Дума. На Думе присутствовало 8 депутатов, все голосовали за, первый раз был неправильный подсчет голосов, был объявлен перерыв. Было три вопроса, по представлению и по Пикалову П.Е. и Мельникову В.В., все голосовали «за». После рабочего дня он приходил в организационно-правовой отдел, звонил Сайко Е.А., 13.04.2021г., 14.04.04.2021 просил, чтобы она пришла, она ответила, что занята.

           Заинтересованное лицо Петрожицкая Т.Л., депутат Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании 23.06.2021г. пояснила, что 31.03.2021 ей позвонил глава Сосьвинского городского округа и сказал нужно срочно приехать в Сосьву, она спросила для чего, он сказал - прокуратура желает пообщаться с депутатами. Она ответила, что не желает принимать участие, но несмотря на ее отказ, глава возвращаясь из командировки, забрал ее на встречу с прокуратурой. Сразу бросилось в глаза, что депутаты не все, на ее вопрос, где Мельников В.В. и Пикалов П.Е., ей не ответили. О чем шла речь узнала из протокола, что это было заседание комиссии по ЖКХ, протокол не велся, заседание не велось, выступала помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., речь шла о том, что нужно лишить депутатов полномочий. Им было сказано, что они депутаты обязаны поступить по закону. Потом она смотрела протокол, который якобы велся, выступающих было больше, чем указано в протоколе. 13.04.2021г. ей снова позвонил Макаров Г.Н. и сказал, что снова нужно приехать, для встречи с прокуратурой. Были не все депутаты, сказали, что пригласили всех. Однако не было Пикалова П.Е., Мельникова В.В., Мифтахутдиновой Г.И., как потом выяснилось, Мифтахутдинову Г.И. никто не приглашал. Опять шел вопрос о Думе, которую нужно провести 15.04.2021г. о лишении депутатов полномочий. Она сразу сказала, что на этом мероприятии присутствовать не будет, причины объяснять не стала, потому что считала это незаконным. Второе мероприятие называлось заседание комиссии по ЖКХ, вел Загайнов и присутствовал Куропаткин. Секретаря не было, протокол не велся. Они сидели напротив нее, она видела, как Загайнов А.В. прочитал повестку, ничего не записывал, секретаря не выбирали. Потом оказалось, что протокол существует, кто его оформлял ей не известно. Вечером 13.04.2021г. часа в четыре ей позвонили из Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области, из Правительства Свердловской области, был долгий разговор, о деятельности в судах Пикалова П.Е. Она получала смс - оповещения от заместителя главы Сосьвинского городского округа Киселева А.В., который спрашивал ее: «Беседовала ли она с Департаментом, и приедет ли на заседание?». Она ответила, что на заседание не приедет. 14.04.2021г. ей вручили два документа, первый ей вручил Глава поселка – приглашение на внеочередную Думу и приглашение от Загайнова А.В. Петрожицкая Т.Л. позвонила в аппарат Думы с вопросом о том состоится ли заседание Думы 15.04.2021г., 14.04.2021г. специалисты организационно-правового отдела ей отвечали: «Думы не будет, никого они не извещают». Ей показалось странным, что приглашает на Думу председатель комиссии по ЖКХ. Через некоторое время уже секретарь принес документ, от ее работодателя, где написано, что 15.04.2021г. директор школы должна обеспечить ее явку на собеседование. Какие-то вопросы о том, чтобы снять председателя Думы с данной должности, председателя комиссии по социальным вопросам не поднимались, не ставились, не обсуждались. 13.04.2021г. кто присутствовал на заседании комиссии по ЖКХ она не помнит. Не было Мифтахутдиновой Г.И., Пикалова П.Е., Мельникова В.В. 13.04.2021, когда ее снова пригласили на собрание с прокуратурой, она звонила Мифтахутдиновой Г.И., и последняя ей сообщила, что ее не пригласили. Давление не нее не оказывалось, были методичные разговоры. Приглашение на Думу было разослано всем, одинаковое. О представлении прокуратуры ей стало известно 31.03.2021г.

        Заинтересованное лицо, представитель прокуратуры Свердловской области Инютина О.В. в судебном заседании 23.06.2021г. пояснила, что оспариваемые решения Думы Сосьвинского городского округа приняты представительным органом местного самоуправления на основании представления Серовской городской прокуратуры от 26.02.2021 № 1-149в-19 в связи с установленными прокуратурой фактами, указывающими о наличии конфликта интересов в деятельности депутатов Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. В представлении шла речь об анализе деятельности Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. в качестве депутатов представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа, проведенной Серовской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности. При внесении представления от 26.02.2021 прокуратурой использовались имеющиеся в прокуратуре материалы по различным обращениям и общедоступные сведения. Проведение проверки в отношении указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не требовалось, поскольку установлена возможность подтверждения сведений без проведения проверки. При этом, установленные прокуратурой в рамках надзорных мероприятий факты также были предметом заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 № 449-УК «О комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области» (протокол заседания Комиссии от 10.09.2020 № 4 от 01.10.2020 № 5). В силу части 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. В целях исключения конфликта интересов при рассмотрении акта прокурорского реагирования, представление Серовской городской прокуратуры от 26.02.2021 № 1-149в-19 внесено заместителю председателя Думы Сосьвинского городского округа Мифтахутдиновой Г.И., как уполномоченному лицу. Так, в силу ч.1 ст. 8, ч. 2 ст. 22 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного Решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 № 523 в случае временного отсутствия председателя его заместитель выполняет функции председателя, за исключение права приема на работу и увольнения сотрудников Думы; заключения договоров и соглашений, выдачи доверенностей от имени Думы, открывать и закрывать лицевые счета Думы. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в акте прокурорского реагирования указано на необходимость его рассмотрения в месячный срок на заседании представительного органа с целью решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. Учитывая, что Мифтахутдиновой Г.И. мер по организации рассмотрения акта прокурорского реагирования не принято, в том числе, по причине временной нетрудоспособности, Серовской городской прокуратурой в адрес постоянных депутатских комиссий Думы Сосьвинского городского округа 22.03.2021 направлена информация в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» об указанном бездействии. Поэтому председателем постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Загайновым А.В. 31.03.2021 организовано проведение заседания комиссии по адресу: п. Сосьва, ул. Толмачева, 45, с приглашением других депутатов Думы Сосьвинского городского округа, Серовской городской прокуратуры, а также Управляющего Администрацией Северного управленческого округа Свердловской области Преина Е.Ю. Кворум для проведения заседания депутатской комиссии имелся. Согласно протоколу заседания комиссии от 31.03.2021 повесткой дня стал вопрос о рассмотрении информации Серовской городской прокуратуры от 22.03.2021 № 02-09-2021. Установлено что депутатам Думы Сосьвинского городского округа стало известно о наличии акта прокурорского реагирования, выписок из Департамента в отношении Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., только 31.03.2021 на заседании комиссии, проведенной под председательством Загайнова А.В. Таким образом, акт прокурорского реагирования фактически поступил депутатам именно 31.03.2021, в связи с чем, срок установленный частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не нарушен. По результатам заседания комиссии депутаты ознакомились с содержанием представления прокуратуры от 26.02.2021 № 1-149в-19 и информация прокуратуры, направленная в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» депутатами принята к сведению. По результатам депутатской комиссии ее председателем Загайновым А.В. составлен протокол, копия которого также была направлена в адрес Серовской городской прокуратуры. В ходе судебного заседания подтверждено, что содержание протокола комиссии от 31.03.2021 соответствует фактическим обстоятельствам ее проведения, то есть ознакомление и обсуждение акта прокурорского реагирования, принятие информации к сведению депутатами. 31.03.2021 на заседании постоянной депутатской комиссии по ЖКХ находилась и Мифтахутдинова Г.И., которая умолчала о поступлении в ее адрес представления прокуратуры. На ее вопрос о том, намерена ли она участвовать в заседании Думы 15.04.2021, она ушла от прямого ответа. На заседании этой же комиссии, состоявшейся уже 13.04.2021, депутатами принято решение о вынесении вопроса о досрочном прекращении полномочий Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. на заседание Думы, планируемого к проведению 15.04.2021. Выбор даты заседания Думы не является непроизвольным. Согласно плану работы Думы Сосьвинского городского округа, утвержденному решением Думы от 10.12.2020 № 335, копия приобщена, общедоступна на сайте Думы Сосьвинского городского округа, именно 15.04.2021 запланировано проведение очередного заседания представительного органа. При этом, 09.04.2021 от председателя Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. в Серовскую городскую прокуратуру поступило приглашение об участии в заседании 15.04.2021, письмо от 09.04.2021 № 757 к материалам дела приложено. Вместе с тем, письмом № 766 от 13.04.2021 Пикаловым П.Е. уже сообщено в прокуратуру, что на основании его постановления от 12.04.2021 № 59, заседание перенесено на 26.04.2021. Следует отметить, что данное заседание также фактически не проведено. При этом, депутатские комиссии, назначенные на 15.04.2021, указанным постановлением не отменены и должны были быть организованы и проведены. Соответствующая информация официально опубликована в СМИ и приобщена к материалам административного дела - газеты «Серовский рабочий» 2 экземпляра. Во исполнение принятого постоянной депутатской комиссией по ЖКХ решения от 13.04.2021, 15.04.2021 в 10.40 состоялось открытое внеочередное сорок третье заседание Думы Сосьвинского городского округа. Пикалов П.Е. и Мельников В.В. извещены о месте и времени заседания, фактически оспаривают надлежащее извещение, на заседание не явились. Приобщила к материалам дела извещение, которое дважды направлялось Мельникову В.В. с электронного адреса Загайнова В.В. Считает, что документально подтверждено их надлежащее извещение. К попыткам Пикалова П.Е. доказать, что адрес электронной почты pavel_st1@mail.ru к нему никого отношения не имеет, полагает, что суд должен отнестись критически. Так, предоставленные в ходе судебного заседания сведения и документы, свидетельствует о том, что именно этот адрес, а также официальный адрес Думы Сосьвинского городского округа duma.okrug@yandex.ru используется Пикаловым П.Е. для официальной и личной и профессиональной переписки. Именно на эти адреса направлены уведомления Пикалову П.Е. Мельникову В.В., помимо официальной электронной почты Думы, уведомления также направлены его личную почту, принадлежность которой в суде установлена, в том числе свидетельскими показаниями работника Мельникова В.В. – Гололобовой А.В. Пикалов П.Е. также приходил на прием в Серовскую городскую прокуратуру (копия рапорта приложена), где сообщил, что назначенное на 15.04.2021 заседание, он проводить не намерен, перенесет его на другой более поздний день. О наличии выписок из протоколов заседаний рабочей группы и актов прокурорского реагирования в отношении него знает, но рассматривать их не намерен в виду их судебного обжалования. Непосредственно в день заседания в средствах массовой информации 15.04.2021 (приложен скриншот сайта serovglobus.ru) Мельников В.В. подтвердил, что ему известно о том, что Думой прекращены его полномочия. Последующее изменение своей позиции считает попыткой избежать Мельниковым В.В. предусмотренной законом ответственности с целью вернуть статус депутата. К показаниям свидетеля Гололобовой А.В. в части позднего уведомления Мельникова В.В. об электронном письме относится критически, поскольку установлена служебная зависимость и подчиненность свидетеля непосредственно истцу Мельникову В.В. Факт извещения также подтверждают показания свидетеля Чаренцовой Е.М., которая в суде 10.06.2021 сообщила, что вечером, 14.04.2021 перед проведением Думы звонила Черненко С.А. с просьбой, чтобы Пикалов П.Е. и Мельников В.В. пришли 15.04.2021 на Думу, где будет решаться вопрос о досрочном прекращении их полномочий. Просила, что бы они пояснили ситуацию. Черненко С.О. ответила отказом, уточнив, что у нее с Пикаловым П.Е. судебный процесс на это время в г.Серове. Из разговора с Черненко С.О. Чаренцова Е.М. поняла, что ей, Пикалову П.Е. и Мельникову В.В. известно о заседании Думы 15.04.2021. Кроме того, полагает, что Пикалов П.Е. и Черненко С.О., пользуясь служебной зависимостью работников аппарата Думы, способствовали временному прекращению его работы на период подготовки и проведения заседания Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021. Об указанном свидетельствуют показания свидетелей Киселева А.В., Тарковской О.Р. и ряда депутатов, копии документов, зафиксировавших данную ситуацию подтверждают этот факт, приобщена служебная записка Преину Е.Ю. При таких обстоятельствах считает, Пикалов П.Е., Мельников В.В. и сам аппарат Думы Сосьвинского городского округа фактически препятствовали проведению заседания Думы, назначенного 15.04.2021, участвовать в ней не намеревались изначально. Согласно ст.21 Устава Сосьвинского городского округа Дума городского округа состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Основной формой деятельности Думы городского округа являются заседания. Заседание Думы городского округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом, принимаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки правовых актов и иные вопросы ее деятельности. Согласно ч.2 ст.4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного Решение Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 № 523 Заседание Думы правомочно, кворум, если зарегистрировалось не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. В силу ст. 21 этого же Регламента для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата необходимо большинство голосов от установленной численности депутатов. Установлено, что участие в заседании Думы Сосьвинского городского округа, состоявшемся 15.04.2021 приняло участие 8 депутатов, кворум имелся. Заседание носило открытый характер. При этом, все депутаты о заседании были извещены, подтвердили это в судебном заседании. Большинство депутатов на заседании Думы 15.04.2021г. присутствовало, все не явившиеся депутаты на заседание Думы подтвердили причины своего отсутствия. Показания Елсукова А.В. вызывают сомнения, так как установлена его профессиональная подчинённость Мифтахутдиновой Г.И. Заместитель председателя Думы Сосьвинского городского округа Мифтахутдинова Г.И. не явилась, в том числе, по причине временной нетрудоспособности, Петрожицкая Т.Л. изначально не планировала принимать участие в данном мероприятии, Городилов Е.В. не явился по причине временной нетрудоспособности (в суде пояснил, что знал о заседании Думы), Елсуков А.В. был направлен Мифтахутдиной Г.И. в командировку. В качестве приглашенных лиц в заседании приняли участие Серовский городской прокурор Рубан А.В., помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., Управляющий Администрацией Северного Управленческого округа Свердловской области Преин Е.В., начальник отдела контроля за соблюдением антикоррупционных норм управления профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области Раков С.О., глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., первый заместитель Главы администрации Сосьвинского городского округа Кисилев А.В., заведующий отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа Тарковская О.Р., депутат Законодательного Собрания Свердловской области Мякишев П.В. Заседание носило открытый характер. На заседании Думы депутатами утверждена повестка, поставлен вопрос о выборе председательствующего, утверждена повестка о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. на основании представления Серовской городской прокураты от 26.02.2021 № 11-149в-19, в силу ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 22, п.7.1, ст. 24, под. 11 п.1, п. 1.1 ст. 25, ст. 45 Устава Сосьвинского городского округа. Так как на заседании отсутствовал председатель и заместитель председателя, депутатами было принято решение об избрании временного председательствующего. При голосовании Загайновым был неверно произведен подсчет голосов, 2 депутата проголосовало против досрочного прекращения полномочий. При этом, Загайнов А.В. посчитал решение о досрочном прекращении принятым, что не соответствует требованиям Регламента Думы Сосьвинского городского округа о процедуре голосования по указанному вопросу. В связи с тем, что решение по вопросу фактически не принято, депутатами принято решение об объявлении перерыва и в силу ч.5 ст. 14 Регламента вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов постановлен на повторное голосование. За досрочное прекращение полномочий проголосовала 8 депутатов. Указанные факты достоверно отражены в протоколе заседания. Таким образом, решениями Думы от 15.04.2021 № 357 и 358 полномочия депутатов Думы Сосьвинского городского округа Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. прекращены досрочно. Решения подписаны временно председательствующим Загайновым А.В., зарегистрированы, официально опубликованы. Принятые решения законны, обоснованы, подписаны Загайновым А.В. временно председательствующим на заседании в соответствии с п. 1 ст.8 Регламента. Загайновым также составлен протокол заседания и подписан им. Протокол соответствует ст.18 Регламента Думы Сосьвинского городского округа. При этом, составление протокола возможно в течение 10 рабочих дней после заседания Думы. Отмечает, что осуществление этой функции аппаратом Думы не представилось возможным по причине фактического отсутствия его работников на рабочем месте. Невозможность ведение аудио-протоколирования, которое в силу Регламента, вправе вестись, поскольку технические средства для этого также находились у работников аппарата Думы. Считает, что имелись правовые основания для досрочного прекращения полномочий Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., представление прокуратуры от 26.02.2021 № 1-149в-29 законно и обоснованно, внесено в уполномоченный орган в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с требованием о принятии мер к устранении нарушений (в том числе, путем рассмотрения вопроса о применении мер ответственности к Пикалову П.Е. в установленном порядке на заседании представительного органа местного самоуправления.

В силу ст.1, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в представительный орган местного самоуправления с требованием, представлением о привлечении депутата к установленной законом ответственности вправе обратиться прокурор, например, об указанном свидетельствует Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу № 33а-206/2020. Проверка исполнения должностными лицами органов местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора. Доказывания юридического факта – наличие конфликта интересов - не требуется и основывается истцами на неверном толковании норм материального права. Согласно ч.2 ст. 24 этого же Закона прокурор вправе требовать рассмотрения представления на заседании коллегиального органа. В этом случае, заседание постоянной депутатской комиссии по социальной вопросам, на проведение которой ссылается истец с участием депутата Каданцевой Е.В., последняя опровергает ее проведение, что не подменяет заседание Думы, проведенном в правомочном составе. К протоколу №12 заседания депутатской комиссии по социальным вопросам от 31.03.2021 просит отнестись критически. В своем отзыве в Серовский районный суд по указанному делу заместитель председателя данной комиссии Каданцева Е.В. опровергла фактическое проведение этой комиссии. Сообщила в суд, что комиссия фактически не проводилась, участие в ней она не принимала. Оснований не доверять данным сведениям, не имеется, она подтвердила в суде, что настаивает на своих возражениях. Следует отметить, что досрочное прекращение полномочий депутата в следствие нарушение им установленных запретов и ограничений, связанных с их публично-правовым статусом является специальной мерой конституционно-правовой ответственности постановление от 27.12.2012 №34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которым связан приобретаемый им правовой статус. Таким образом, допущение в деятельности депутата конфликта интересов является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение, что подтверждает судебная практика. В силу ст. 21 Устава Сосьвинского городского округа Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Дума городского округа осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Основной формой деятельности Думы городского округа являются заседания. Заседание Думы городского округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения Думы городского округа принимаются на ее заседаниях открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием. При этом, решение о досрочном прекращении полномочий депутата входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления. В судебном заседании депутаты подтвердили, что знали о заседании Думы 15.04.2021, никто обманом их на заседании не «заманивал», участвовать в заседании Думы входит в их полномочия, к рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. заблаговременно и открыто готовились, осознанно принимали решение. Пикалов П.Е. и Мельников В.В. уклонялись от дачи каких-либо пояснений в этой связи. На законности принятых решений настаивает. Согласно п. 62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Дополнительно Инютина О.В. указала, что интересы Думы в судебном заседании представляет начальник организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.Е. на основании доверенности от 31.12.2021, выданной председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым П.Е. Так, же в соответствии с должностной инструкцией Черненко С.О., утвержденной председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым П.Е. от 22.09.2020 № 51, указанный работник подчиняется непосредственно председателю Думы, представляет интересы Думы и председателя Думы в качестве истцов, ответчиков и заинтересованных лиц во всех судебных инстанциях. В судебном заседании фактически Черненко С.О. административные исковые требования Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. признала. Как представитель Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. указывает на нарушение прав именно указанных лиц, фактически интересы представительного органа не осуществляя. О нарушенных правах представительного органа местного самоуправления не сообщает. Учитывая, что оспариваемые решения Думы приняты большинством депутатов в установленных форме и порядке, чьи интересы, в действительности, представляет Черненко С.О. не ясно. Подобная ситуация нарушает принцип состязательности процесса (ст. 14 КАС РФ) и свидетельствует о злоупотреблении представителем ответчика правом (ст.10 ГК РФ). Кроме того, анализ деятельности Пикалова П.Е. и аппарата Думы Сосьвинского городского округа свидетельствует о том, что между указанными лицами имеют место не только служебные отношения. Так, между Пикаловым П.Е. и Черненко С.О. сложились договорные отношения на предмет купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего Пикалову П.Е. Установлено, что в отношении Пикалова П.Е. службой судебных приставов, начиная с марта 2020 года, возбуждены исполнительные производства на общую сумму около 6 млн. руб. Сведения общедоступны https://fssp.gov.ru/iss/ip. Пикалов П.Е. продал Черненко С.О. в 2018 году свой автомобиль Ниссан - Кашкай. С целью дальнейшего пользования данным автомобилем Пикалов П.Е. обращался в Департамент по противодействию коррупцию Свердловской области, предлагая урегулировать конфликт интересов путем передачи функций председателя Думы его заместителю Мифтахутдиновой Г.И., выписка приложена к материалам дела. Установив, что предложенный Пикаловым В.В. вариант не разрешает конфликта интересов, Черненко С.О. продала указанный автомобиль матери Пикалова П.Е., что подтверждают сведения из Департамента и копии карточек учета транспортного средства. К показаниям иных работников аппарата Думы - Кузнецовой И.В. и Сайко Е.А., просит отнестись критически, поскольку указанные лица находятся в прямом подчинении Пикалова П.Е. При этом, Пикаловым П.Е. допущен конфликт интересов во взаимоотношениях с Черненко С.О. и Кузнецовой И.В. при приобретении указанными работниками минеральной воды в аптеке Пикаловой Н.В. (мать Пикалова П.Е.) на сумму 7086 руб. для обеспечения заседаний в Думе Сосьвинского городского округа. Пикалов П.Е. утвердил заявления на возмещение расходов и осуществил проведение платежей, копия заключения директора Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области от 28.07.2020, а также выписка из протокола заседания рабочей группы, приложены к материалам дела. Пикалов П.Е. также осуществлял представительство Сайко Е.А. в судебных заседаниях по ее иску к управляющей компании. Мать Сайко Е.А. - адвокат Сазонова – осуществляет представительство в суде как Пикалова П.Е., так и Мифтахутдиновой Г.И., в подтверждение представлено два судебных решения, где Сазонова Т.Д. представляет интересы Пикалова П.Е. в судебном заседании. Считает, что к показаниям указанных лиц следует отнестись критически ввиду имеющейся заинтересованности и желанием действовать в интересах друг друга. Более того, их показания противоречат материалам дела, а также показаниям иных лиц, чьи объяснения заслушаны в судебном заседании. Свидетели, Киселев А.В., Тарковская О.Р. непосредственно присутствовали на заседании Думы 15.04.2021, подтвердили фактическое ее проведение, соблюдение порядка принятия решения. Эти же свидетели, а также депутаты Телевной В.В., Сейтмагамбетов Р.Р., Загайнов А.В., Гарбуз Е.Г. и Чаренцова Е.М., подтвердили факт того, что работа аппарата Думы, в том числе 14.04.2021 была приостановлена, в помещении Думы никого не было. Функции, предусмотренные ст. 35 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы №523 от 14.04.2021, аппарат Думы фактически не выполнял. Письмом МКУ «Управления гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» от 22.06.2021 № 232, опровергается показания Сайко Е.А., Черненко С.О. и Кузнецовой И.В. о их нахождении 14.04.2021 в помещении (зале, где проводятся заседания Думы) по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, считает решения Думы Сосьвинского городского округа от 15.04.2021 о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. законными и обоснованными. Указанные решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, в сроки на законных основаниях. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Пикалову П.Е. и Мельникову В.В.

            В судебное заседание не явились заинтересованные лица - депутаты Сосьвинского городского округа Каданцева Е.В., Киоров И.А., Куропаткин К.В., Зайцев А.В.

             Заинтересованное лицо Киоров И.А., депутат Думы Сосьвинского городского округа представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с занятостью на работе, просит удовлетворить требования истцов (л.д.190 т.1).

            Заинтересованное лицо Зайцев А.В., депутат Думы Сосьвинского городского округа представил отзыв на административные исковые заявления, в котором доводы административных истцов поддержал, просит удовлетворить требования истцов (л.д.226-228 т.1).

        Заинтересованное лицо Каданцева Е.В., депутат Думы Сосьвинского городского округа представила письменное возражение (л.д.128-131 т.2), в котором указала, что с сентября 2017 года она является депутатом Думы Сосьвинского городского круга шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. В марте 2021 года к ней поступило приглашение от председателя постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Загайнова А.В. принять участие в заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи 31.03.2021г. о рассмотрении информации Серовской городской прокуратуры Свердловской области о нарушении председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым П.Е., а также депутатом Думы Сосьвинского городского округа Мельниковым В.В. законодательства о противодействии коррупции. На заседании постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, 31.03.2021 года информация Серовской городской прокуратуры доведена до депутатов Думы Сосьвинского городского округа помощником Серовского городского прокурора О.В. Инютиной и принята к сведению. 12.04.2021г. к ней вновь поступило приглашение от председателя постоянной депутатской комиссии по ЖКХ Загайнова А.В. принять участие в заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи 13.04.2021г. о рассмотрении информации Серовской городской прокуратуры Свердловской области о нарушении председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым П.Е., а также депутатом Думы Сосьвинского городского округа Мельниковым В.В. законодательства о противодействии коррупции. На заседании постоянной депутатской комиссии она узнала, что на основании Постановления председателя Думы Сосьвинского городского округа от 12.04.2021 № 59 «О переносе очередного сорок третьего заседания Думы Сосьвинского городского округа», без объяснения депутатам Думы Сосьвинского городского округа причин переноса, в нарушении пункта 1,3 статьи 4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, очередное сорок третье заседание Думы Сосьвинского городского округа, было перенесено с 15.04.2021г. на 26.04.2021г. Для своевременной организации рассмотрения акта прокурорского реагирования на заседании Думы Сосьвинского городского округа, на заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи, было принято решение о необходимости провести сорок третье внеочередные заседание Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. и рассмотреть вопросы, указанные в представлении Серовской городской прокуратуры об устранения нарушений федерального законодательства. Каданцевой Е.В. предложение было поддержано. Рекомендовано постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, подготовить предложения и заявления в Думу Сосьвинского городского округа на имя председателя Думы Сосьвинского городского округа о проведении сорок третьего внеочередного заседания, Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. 14.04.2021г. по электронной почте от председателя постоянной депутатской комиссии ЖКХ Загайнова А.В. Каданцева Е.В. получила приглашение на сорок третье внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. 15.04.2021 года на сорок третьем внеочередном заседании Думы Сосьвинского городского округа, Думой Сосьвинского городского округа большинством от установленной численности депутатов Думы Сосьвинского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ставом Сосьвинского городского округа и Регламентом Думы Сосьвинского городского округа, рассмотрев представление Серовской городской прокуратуры от № 1-149в-19 «Об устранении нарушений федерального законодательства», были приняты решения Думы СГО № 357 от 15.04.2021 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Пикалова П.Е. и решение Думы СГО № 358 от 15.04.2021 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Мельникова В.В.». Нарушений действующего законодательства при принятии решений Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021 года на заседании Думы городского округа, не установлено. Нарушения действующего законодательства в действиях Думы Сосьвинского городского округа при принятии решений 15.04.2021г. отсутствуют. Решения приняты коллегиальным органом в соответствии с действующим законодательством без нарушения процедуры принятия решений представительным органом местного самоуправления. Указала, что на заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам 31.03.2021 Каданцева Е.В. участие не принимала. В принятии решений по поставленным вопросам на заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам 31.03.2021 не участвовала. Какие вопросы рассматривались на указанном заседании она не знала. С протоколом заседания надлежащим образом не была ознакомлена. С Выписками из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области в отношении председателя Думы Сосьвинского городского округа П.Е. Пикалова, указанными в протоколе заседания постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа № 12 от 3103.2021г. не ознакомлена. Сотрудником организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа была введена в заблуждение, попросив поставить подпись в неизвестных ей документах, не давая посмотреть содержание подписанных документов. Только 12.04.2021г. Каданцевой Е.В. стало известно, что 31.03.2021г. состоялось заседание постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам, где она участвовала в качестве присутствующего члена комиссии. Считает заседание постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам 31.03.2021 года не легитимным, в связи с отсутствием кворума, так как физически на данном заседании она не присутствовала, решений не принимала. Просит в удовлетворении исковых требований административных истцов Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. отказать в полном объеме.

            На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц Каданцевой Е.В., Киорова И.А., Куропаткина К.В., Зайцева А.В.

            Суд, заслушав объяснение административного истца, его представителя, представителей заинтересованных лиц, свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

       Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

          При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

          Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административные исковые заявления Пикалов П.Е. и Мельников В.В. направили через электронное правосудие 19.04.201г., решения которые ими обжалуются, вынесены 15.04.2021г., таким образом, административные исковые заявления поданы в установленный законом срок.

           Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней определены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Законом Свердловской области от 20.02.2009 N 2-ОЗ "О противодействии коррупции в Свердловской области" и иными нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

            Пункт 7.1. ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предписывает депутату соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

             В части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции" для лиц, замещающих муниципальные должности, установлена обязанность принимать, меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

            Лицо, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции").

            Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

            Согласно пп.8 п.2 ст.12-2 Закона Свердловской области от 20.02.2009 N 2-ОЗ "О противодействии коррупции в Свердловской области" на депутатов представительных органов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области возложена обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

    Указом Губернатора Свердловской области от 30.11.2018 N 637-УГ создан Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области (далее Департамент) которому переданы полномочия Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в сфере противодействия коррупции, контрольные полномочия Губернатора Свердловской области и организация контроля за исполнением решений, принятых Губернатором Свердловской области и Правительством Свердловской области.

Свою деятельность Департамент осуществляет на основании Положения, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 11.06.2019 N 295-УГ "Об утверждении Положения о Департаменте противодействия коррупции и контроля Свердловской области" (далее Положение). Согласно п.1 Положения Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений.

           Одним из полномочий Департамента, закрепленных в пп.3 п.7 Положения является осуществление контроля за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

            Рассмотрение уведомлений лиц, замещающих муниципальные должности о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов также относится к компетенции данного органа исполнительной власти.

            В соответствии с п.7.3. ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

            В соответствии в п.10.1. ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

             В силу п.11 ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

    Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ).

             Вопросы организации местного самоуправления на территории муниципального образования Сосьвинского городского округа регулируются Уставом Сосьвинского городского округа", принятого Решением Серовской районной Думы от 18.05.2005 N 71 (далее Устав).

              В соответствии с ч.1 ст.20 Устава Дума Сосьвинского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.

             Дума городского округа состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет (ч.2 ст.21 Устава).

             Организацию деятельности Думы городского округа осуществляет председатель Думы городского округа (ч.5 ст.21 Устава). В случае временного отсутствия председателя Думы его полномочия осуществляет заместитель председателя Думы городского округа, за исключением полномочий приема на работу и увольнения сотрудников Думы, заключения договоров, соглашений, выдачи доверенности от имени Думы, открытия/закрытия лицевых счетов Думы (ст.22 Регламента Думы).

             Порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом (ч.7 ст.21 Устава). Основной формой деятельности Думы городского округа являются заседания. Заседание Думы городского округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы городского округа. (ч.8 ст.21 Устава). Депутаты Думы городского округа избираются на пять лет.

              В соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, полномочия депутата прекращаются досрочно в том числе в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.1.1. ст.25 Устава).

              В соответствии с ч.2 ст.25 Устава Решение Думы городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между заседаниями Думы городского округа, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. Полномочия депутата прекращаются со дня, определенного решением Думы городского округа.

    Согласно ч.4 ст.22.1 Устава порядок досрочного прекращения полномочий председателя Думы городского округа устанавливается регламентом Думы городского округа. В силу п.6 ст.22.1. Устава решение Думы о досрочном прекращении полномочий председателя Думы городского округа принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы городского округа, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. Данное решение принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа.

             Статья 27 Регламента посвящена досрочному прекращению полномочий председателя Думы. В соответствии с ч.1 ст.27 Регламента в соответствии с Уставом Сосьвинского городского округа председатель Думы может быть освобожден от занимаемой должности решением Думы, принимаемым большинством голосов от установленной численности депутатов Думы.

             Вопрос об освобождении от занимаемой должности председателя Думы рассматривается Думой при поступлении личного заявления председателя Думы, а также по требованию постоянной комиссии или группы депутатов в составе не менее одной трети от установленной численности депутатов Думы.

             Вопрос об освобождении от занимаемой должности председателя Думы включается в повестку дня ближайшего заседания Думы. Решение Думы об освобождении от занимаемой должности председателя Думы принимается в том же порядке, в котором производилось избрание, и оформляется соответствующим решением Думы (п.2,3,5. ст.27 Регламента).

Таким образом, несмотря на различные нормы порядка досрочного прекращения полномочий председателя Думы, депутата Думы, основной порядок принятия решения одинаковый – большинство голосов от общей численности депутатов, оформление соответствующим решением.

           В силу ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов. В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе.

          В судебном заседании установлено, что Серовской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведен анализ деятельности депутатов представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. При внесении представления от 26.02.2021 прокуратурой использовались материалы имеющиеся в Серовской городской прокуратуре по различным обращениям и общедоступным сведениям. При этом, установленные прокуратурой в рамках надзорных мероприятий факты также стали предметом заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

           Депутатам Пикалову П.Е. и Мельникову В.В. вменяется не выполнение обязанностей по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предусмотренная ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции" для лиц, замещающих муниципальные должности, установлена обязанность.

           Согласно Выписке из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области №5 от 01.10.2020г. при рассмотрении материалов о несоблюдении депутатом Думы Сосьвинского городского округа Мельниковым В.В. требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов принято решение о том, что в рассматриваемом случае вхождение в состав наблюдательного совета МАУ «ЭХУ СГО» депутатом Мельниковым В.В. допущено несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

          В период нахождения Мельникова В.В. в Наблюдательном совете МАУ «ЭХУ СГО» (с 20.10.2017г. по 20.04.2018г.) между ООО «МАКС» и МАУ «ЭХУ СГО» заключались договора, как с единственным поставщиком.

Серовской городской прокуратурой рассмотрено обращение администрации Сосьвинского городского округа от 20.11.2019 о нарушении председателем Думы Сосьвинского городского округа Пикаловым П.Е., а также депутатом Думы Сосьнинского городского округа Мельниковым В.В. законодательства о противодействии коррупции.

В ходе рассмотрения указанного обращения выявлены факты, указывающие на наличие конфликта интересов в действиях данных должностных лиц в связи рассмотрением обращения Беляева М.А. В связи с ненадлежащим техническим состоянием данного жилого помещения Беляев М.А. 22.03.2019 обратился в межведомственную комиссию администрации Сосьвинского городского округа о признании данной квартиры непригодной для проживания. По результатам обследования жилого помещения межведомственной комиссией принято решение о его пригодности для проживания (заключение от 08.04.2019г. № 17). Не согласившись с принятым решением, Беляев М.А. 02.08.2019 направил председателю Думы Сосьвинского городского округа Пикалову П.Е. жалобу о нарушениях в действиях межведомственной комиссии при рассмотрении его обращения.

Наряду с этим, 05.08.2019 между Пикаловым П.Е. и Беляевым М.А. заключен договор на оказание юридических услуг, где Пикалов П.Е., являясь исполнителем услуг, на возмездной основе принял на себя обязательство подготовить в интересах Беляева М.А. исковое заявление к администрации Сосьвинского городского округа, Межведомственной комиссии. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 тысяч рублей, которая оплачена Беляевым М.А. 05.08.2019 в полном объеме наличными денежными средствами, о чем Пикаловым П.Е. составлена соответствующая расписка.

Рассмотрение жалобы Беляева М.А., поступившее в Думу городского округа, стало предметом заседания постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам, которое состоялось также 05.08.2019.

На заседании комиссии присутствовал председатель Думы Сосьвинского городского округа Пикалов П.Е., который не является членом данной комиссии. Председателем комиссии решением Думы городского округа от 19.01.2017 № 15 определен Мельников В.В.

Так, протоколом заседания указанной депутатской комиссии от 05.08.2019г. №1 председательствующим Мельниковым В.В. установлено отсутствие кворума, поскольку от установленной численности членов комиссии на заседании фактически присутствовал только он один.

В этой связи, Мельниковым В.В. и Пикаловым П.Е. принято решение о включении в состав комиссии самого Пикалова П.Е., полагая, что именно таким образом будет обеспечен необходимый кворум для проведения заседания.

Указанным составом данными лицами фактически проведено заседание комиссии, повесткой которой стало рассмотрение обращения Беляева М.А. В силу ч. 5 ст. 30 Регламента заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от числа членов комиссии.

Учитывая изложенное, заседание депутатской комиссии в составе Мельникова В.В. и Пикалова П.Е., а также принятые ими решения, нельзя считать законными.

Кроме того, при проведении заседания Пикаловым П.Е. организовано присутствие специалистов администраций Сосьвинского городского округа, участвовавших в обследовании спорного жилого помещения Беляева М.А. (специалист I категории ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Щербакова Т.О., специалист I категории Отдела архитектуры, градостроительства и землепользования Камкина Т.B., инспектор МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа).

Из письменных объяснений Щербаковой Т.О., Камкиной T.B. следует, что о заседании депутатской комиссии им ничего известно не было, заблаговременно их не приглашали, о повестке заседания также не извещались.

В кабинет организационно-правового отдела аппарата Думы они приглашены 05.08.2019 специалистом этого отдела Сайко Е.А. по поручению Пикалова П.Е.

В кабинете Пикалов П.Е. единолично вел подробный опрос указанных специалистов об обстоятельствах проведенного обследования <адрес> в <адрес> (протокол заседания депутатской комиссии прилагается), фактически осуществляя самостоятельное депутатское расследование. По результатам заседания депутатской комиссии Пикаловым П.Е. сделан вывод о наличии в действиях членов межведомственной комиссии при администрации Сосьвинского городского округа признаков уголовно-наказуемого деяния, выразившегося в неосуществлении комиссией выезда для обследования жилого помещения Беляева М.А. Председателем Думы Пикаловым П.Е. и депутатом Думы - председателем комиссии по социальным вопросам Мельниковым В.В. принято решение о направлении информации в правоохранительные органы. Поручение о подготовке указанной информации дано Пикаловым П.Е. организационно-правовому отделу аппарата Думы, который находится в его прямом подчинении. Пикалов П.Е., являясь председателем Думы, то есть лицом, замещающим муниципальную должность, с использованием своего должностного положения, из личной заинтересованности, связанной с получением дохода в виде денег по договору об оказании услуг от 05.08.2019, в отсутствие законных оснований обеспечил рассмотрение обращения Беляева М.А. неправомочным составом постоянной депутатской комиссии и принятие соответствующего решения в интересах Беляева М.А.

В последующем во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от 05.08.2019 Пикаловым П.Е. в Серовский районный суд подготовлено административное исковое заявление в интересах Беляева М.А. к администрации Сосьвинского городского округа, межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа о признании заключения межведомственной комиссии администрации Сосьвинского городского округа от 08.04.2019 незаконным и возложении обязанности составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.

Одновременно председателем Думы Пикаловым П.Е. 28.08.2019 в адрес Беляева М.А. направлен ответ на обращение, в котором указано о его рассмотрении на заседании депутатской комиссии Думы, установлении фактов противоправных действий членов комиссии и направлении информации в правоохранительные и контрольно-надзорные органы.

Представительство интересов Беляева М.А. в суде осуществлялось Пикаловым П.Е. Более того, по ходатайству Пикалова П.Е. в качестве доказательств к материалам административного дела приобщены копия протокола заседания комиссии Думы по социальным вопросам от 05.08.2019, а также аудиозапись указанного мероприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение Пикаловым П.Е. с Беляевым М.А. договора на оказание юридических услуг от 05.08.2019, по которому Пикалов П.Е. получил денежное вознаграждение, повлияло на исполнение им обязанностей по должности председателя Думы.

Решением Серовского районного суда от 02.10.2019 административные исковые требования Беляева М.А. удовлетворены частично, одновременно с администрации Сосьвинского городского округа взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя Пикалова П.Е. в размере 15 000 руб. При вынесении решения судом учтено, что в соответствии с условиями заключенного с Беляевым М.А. договора Пикалов П.Е., в том числе оказывал другие юридические услуги (консультация и направление запросов). Судебное решение вступило в законную силу.

Администрацией Сосьвинского городского округа приняты меры к исполнению судебного решения. Членами межведомственной комиссии администрации Сосьвинского городского округа 31.10.2019 произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого в качестве представителя Беляева М.А. принимал участие Пикалов П.Е. К участию в проведении осмотра Пикаловым П.Е. также привлечен начальник организационно-правового отдела Думы Сосьвинского округа Черненко С.О., которая осуществляла видеосъемку.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Сосьвинского городского округа от 05.11.2019 № 36 жилое помещение, в котором проживает Беляев М.А., вновь признано пригодным для проживания.

В дальнейшем Беляевым М.А. в Серовский районный суд направлены административные исковые заявления о признании заключений комиссии от № 36, от 13.08.2020 № 15 незаконными, а также исковое заявление к финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в связи с изданием указанного заключения, в размере 500 тыс. рублей за счет казны муниципального образования. Представительство Беляева М.А. в суде на возмездной основе также осуществлялось Пикаловым П.Е. Считает, что вышеуказанное, свидетельствует о наличии конфликта интересов в действиях председателя Думы Пикалова П.Е., а также непринятии им мер по его недопущению.

Кроме того, установлено наличие конфликта интересов и в иных действиях Пикалова П.Е. Так, Пикалов П.Е. был трудоустроен у своей матери - индивидуального предпринимателя Пикаловой Н.В., основным видом деятельности которой является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Пикаловой Н.В. 09.01.2015 Пикалову П.Е. выдана нотариальная доверенность сроком на 10 лет на представление ее интересов во всех учреждениях и предприятиях, банковских и кредитных учреждениях, в министерстве здравоохранения, надзорных органах, а также администрации Сосьвинского городского округа и других.

На основании указанной доверенности Пикалов П.Е. из личной заинтересованности неоднократно обжаловал действия администрации Сосьвинского городского округа, с которой им, как председателем Думы осуществлялось взаимодействие в рамках реализации органами местного самоуправления своих полномочий. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А60-15590/2019. Несмотря на установленные в законодательстве Российской Федерации и законодательстве Свердловской области требования по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, административный истец сообщение о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не направил, мер по недопущению и урегулированию ситуации конфликта интересов не принял.

Кроме того, Пикалов П.Е., действуя по доверенности, выданной его матерью Пикаловой Н.В., 25.01.2018 и 20.08.2018 заключил договоры на обеспечение проведения совещаний, конференций и заседаний в Думе с МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» (далее - МКУ «УГЗ») на общую сумму 6 000 руб.

В период 2019-2020гг. Пикалов П.Е. утверждал муниципальным служащим организационно-правового отдела аппарата Думы заявления на возмещение расходов на приобретение у ИП Пикаловой Н.В. для нужд Думы минеральной воды. Данными действиями административный истец обеспечил проведение соответствующих платежей и возмещение потраченных указанными муниципальными служащими средств за счет местного бюджета на общую сумму 7 086 руб. У административного истца имелась личная заинтересованность, выразившаяся в получении дохода его матерью Пикаловой Н.В., в финансовом и профессиональном благополучии своего близкого родственника. Для реализации указанной личной заинтересованности административным истцом использованы полномочия председателя Думы.

На основании решения Думы Сосьвинского городского округа от 19.01.2017 № 15 Мельников В.В. избран председателем постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам.

Мельников В.В. является учредителем и директором ООО «МАКС», зарегистрированного по адресу: Свердловская <адрес>А, одним из видов деятельности которого, является выполнение ремонтных работ, а также организация деятельности автозаправочной станции в поселке Сосьва.

Из анализа имеющихся в Серовской городской прокуратуре материалов следует, что председатель Думы Сосьвинского городского округа Пикалов П.Е. и Мельников В.В. имеют дружеские отношения. При этом, свой статус выборных должностных лиц в представительном органе местного самоуправления они используют исключительно в личных целях, действуя в интересах друг друга.Об указанном свидетельствуют следующие факты. Так, поводом для надзорных мероприятий Серовекой городской прокуратуры послужило обращение Пикалова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заведующей детского сада МБДОУ «Малышок» <адрес> ФИО63 законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Установлено, что летом 2018 года Пикалов П.Е. в вечернее время осуществил звонок на сотовый телефон ФИО63 с целью высказывания ей претензий по вопросу ненадлежащей организации ремонтных работ в дошкольном учреждении. В Серовекой городской прокуратуре ФИО63 пояснила, что суть претензий Пикалова П.Е. заключалась в том, что, по его мнению, она допустила нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку не организовала конкурсные процедуры по отбору подрядчика.

Пикалов П.Е. в грубой форме сообщил, что ему известно о выполнении ремонтных работ в детском саду Сеймагамбетовым P.P., в то время как договор на выполнение подрядных работ не заключен. При этом, ФИО63 предполагала, что такой договор в ближайшем будущем будет заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО64, как единственным поставщиком (именно в качестве работника ИП ФИО64 выполнял работы Сейтмагамбетов P.P., который также является действующим депутатом Думы Сосьвинского городского округа на непостоянное основе). Пикалова П.Е. возмутила такая ситуация, поэтому он грубо сообщил, что организует проверки в дошкольном учреждении.

Вместе с тем в силу положений ч. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в редакции от 28.12.2016 № 500-ФЗ) ФИО63 вправе была осуществить закупку у единственного поставщика при стоимости контракта менее 100 тысяч рублей.

После указанного разговора с Пикаловым П.Е. ей перезвонил директор ООО «МАКС» Мельников В.В. и сообщил о том, что ему известно о том, что в МБДОУ «Малышок» <адрес> требуется подрядчик на выполнение ремонтных работ, которые может выполнить ООО «МАКС», директором которого он является. Принимая во внимание короткий промежуток времени между телефонными звонками Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., ФИО63 пришла к выводу о том, что именно Пикалов П.Е. сообщил Мельникову В.В. информацию о ремонте в образовательном учреждении.

Учитывая ранее состоявшийся грубый разговор с Пикаловым П.Е., ФИО63 приняла решение о заключении договора подряда именно с ООО «МАКС», отказавшись от планируемого подрядчика. Договор подряда заключен с ООО «МАКС» 07.06.2018 на сумму 63 103 руб. без конкурса в соответствии си. 4ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

06.06.2018 ФИО63 написала служебную записку начальнику Управления образования Сосьвинского городского округа Кураковой С.А. о некорректном поведении депутата Думы Сосьинского городского округа Пикалова П.Е., описав сложившуюся ситуацию. В ответ на указанные действия Пикалов П.Е. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО63 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в данной служебной записке, а также о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Решением Серовского районного суда от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований Пикалова П.Е. отказано. Рассматривая гражданское дело, суд пришел к выводу о некорректности поведения Пикалова П.Е. как публичного должностного лица при взаимодействии с руководителем дошкольного учреждения. Кроме того, в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде Пикалов П.Е. также обратился в Серовскую городскую прокуратуру 20.10.2018 о проведения финансовой проверки в МБДОУ «Малышок» по факту организации конкурных процедур при размещении заказов для нужд муниципального учреждения с нарушением требований законодательства.

По результатам рассмотрения обращения Серовекой городской прокуратурой 20.11.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, ч. 1-3 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Кроме того, факт использования своих дружеских отношений депутатов Мельникова В.В. и Пикалова П.Е. в личных интересах друг друга установлен в случае рассмотрения обращения Беляева М.А. в Думе Сосьвинского городского округа. Так, именно в связи наличием дружеских отношений Пикалов П.Е. поручил рассмотрение обращения Беляева М.А., поступившее в Думу Сосьвинского городского округа, председателю постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам Мельникову В.В.

Из объяснений первого заместителя Главы администрации Сосьвинского городского округа Киселёва А.В., следует, что рассмотрение обращения Беляева М.А. о законности действий администрации городского округа при признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления. А вопросы рассмотрения обращений на предмет соблюдения жилищного законодательства не являются поводом для заседаний депутатской комиссии по социальным вопросам (т.к. есть депутатская комиссия по вопросам ЖКХ). Именно по просьбе Пикалова П.Е. в связи с дружескими отношениями Мельников В.В. 05.08.2019 организовал незаконное заседание депутатской комиссии по обращению Беляева М.А., сформировав ее состав с нарушением требований закона.

Мельников В.В. также позволил Пикалову П.Е. провести незаконное депутатское расследование, по результатам которого Мельников В.В. направил в интересах Беляева М.А. на бланках Думы Сосьвинского городского округа обращения в правоохранительные, следственные органы, а также в прокуратуру о возбуждении в отношении членов межведомственной комиссии уголовных дел.

По результатам проведения доследственных проверок в возбуждении уголовных дел отказано.

Кроме того, факт использования своего служебного положения Пикаловым П.Е. и Мельниковым В.В. установлен при следующих обстоятельствах.

На основании постановления администрации Сосьвинского городского округа от 12.12.2014 № 1119 Пикалов П.Е. и Мельников В.В., как представители Думы Сосьвинского городского округа, включены в состав наблюдательного совета МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа (далее - МАУ «ЭХУ СГО»).

Данное учреждение занимается благоустройством городского округа, содержанием дорог, уличного освещения, водоснабжением и др.

В связи с истечением срока полномочий наблюдательного совета МАУ «ЭХУ СГО» указанные лица исключены из состава наблюдательного совета по причине предотвращения конфликта интересов.

Как следует из объяснений Киселёва А.В. в апреле 2018 года Пикалов П.Е. и Мельников В.В. прибыли в кабинет директора МАУ «ЭХУ СГО» Лапенкова Ф.А. и заявили ему, что с указанного момента он должен заключать договоры только с организацией Мельникова В.В. и с теми лицами, с которыми ему разрешит Пикалов П.Е. В свою очередь, Лапенков Ф.А. обратился с устным обращением к Киселёву А.В., курирующему его деятельность заместителю главы администрации Сосьвинского городского округа, по факту угроз вышеуказанными депутатами. В целях предотвращения подобных фактов Киселёвым А.В. проведена беседа с Мельниковым В.В. о незаконности подобных требований и действий. О данном случае администрация Сосьвинского городского округа письмом от 07.06.2018 № также доложила Управляющему Администрацией Северного управленческого округа по Свердловской области Преину Е.Ю.

Более того, вышеуказанный факт стал поводом для обращения Пикаловым П.Е. в Серовский районный суд о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, где Киселёв А.В. являлся ответчиком.

Как пояснил в Серовской городской прокуратуре Киселёв А.В., после предъявления данного иска Пикалов П.Е. неоднократно указывал ему о необходимости публично опровергнуть вышеуказанную информацию. Он предложил Киселёву А.В. также выступить на заседании Думы и сообщить, что ранее озвученная им информация о давлении на Лапенкова Ф.А. не соответствует действительности. При этом, в случае если Киселёв А.В. не исполнит требования Пикалова П.Е., то он как председатель Думы предпримет все меры для того, чтобы не принять бюджет на 2019 год. Учитывая изложенное, Киселёв А.В. вынужден был сделать так, как указал ему Пикалов П.Е.

Ввиду изложенного в ноябре 2018 года на одном из заседаний Думы Сосьвинского городского округа Киселёв А.В. выступил с необходимым Пикалову П.Е. опровержением вышеуказанной информации. Только после этого, Пикалов П.Е. отказался в суде от иска к Киселёву А.В., и бюджет Сосьвинского городского округа на 2019 год депутатами представительного орган данного муниципального образования был принят единогласно.

Таким образом, депутат Думы Сосьвинского городского округа Мельников В.В. в своей деятельности также допустил конфликт интересов, мер к его предотвращению не принял.

По результатам проверки Серовским городским прокурором заместителю председателя Думы Сосьвинского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26.02.2021 № 1-149в-19.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу п.2 ст.21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

           Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

             Согласно решению Думы Сосьвинского городского округа №46 от 11.01.2018г. председателем Думы назначен Пикалов П.Е., согласно решению Думы Сосьвинского городского округа №47 от 11.01.2018г. заместителем председателя Думы назначена Мифтахутдинова Г.И.

             В судебном заседании установлено, что 26.02.2021г. в Думу Сосьвинского городского округа Серовским городским прокурором направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Предметом представления является установление фактов нарушения законодательства о противодействии коррупции депутатами Думы Сосьвинского городского округа Мельниковым В.В. и Пикаловым П.Е. В ходе прокурорской проверки выявлены факты, указывающие на наличие конфликта интересов в действиях вышеуказанных депутатов. Представление адресовано заместителю председателя Думы Сосьвинского городского прокурора Мифтахудиновой Г.И. в связи с наличием конфликта интересов у председателя Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е., который не может в отношении себя рассматривать данное представление. В представлении Мифтахутдинова Г.И. предупреждалась прокурором об административной ответственности за не его рассмотрение, ей разъяснялся порядок рассмотрения, а именно известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления в целях обеспечения его участия в заседании Думы, обязанность сообщить в течение месяца о результатах рассмотрения.

         В связи с тем, что мер по его рассмотрению представления Мифтахутдиновой Г.И. принято не было, 22.03.2021г. в адрес председателей постоянных депутатских комиссий Сосьвинского городского округа в порядке ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", направлена информация о бездействии Мифтахутдиновой Г.И.

       В соответствии с п.1.2. Положения о постоянных депутатских комиссиях Думы Сосьвинского городского округа, утв. Решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.06.2018 N 128 Дума из своего состава образует следующие постоянные комиссии Думы:

1) комиссия по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов;

2) комиссия по социальным вопросам;

3) комиссия по строительству, ЖКХ, транспорту и связи.

         Согласно п.1.5. Положения постоянные комиссии Думы по вопросам, отнесенным к           их ведению среди прочих полномочий осуществляют подготовку заключений по проектам нормативных правовых актов и проектам решений, поступивших на рассмотрение Думы, вносят предложения по проекту повестки заседаний Думы.

          Все депутаты Думы входят в состав постоянных комиссий Думы, за исключением председателя Думы (п.2.3. Положения).

          В силу п.8.6. Положения заседание постоянной комиссии Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов постоянной комиссии Думы.

          Согласно п.8.6. Положения решения комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих и оформляются путем внесения принятого решения в протокол. Порядок обсуждения вопросов определяется председательствующим на заседании. Протокол заседания подписывается председательствующим и секретарем.

          В силу пп.41 п.6.1. Положения о постоянных депутатских комиссиях Думы Сосьвинского городского округа рассмотрение вопроса о соблюдении депутатами Думы федерального и регионального законодательства о статусе депутатов отнесено к компетенции комиссия по социальным вопросам.

         Согласно решению Думы Сосьвинского городского округа от 19.10.2017г. № председателем постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам назначен Мельников В.В., таким образом, данное обстоятельство не позволяло рассматривать представление прокурора на данной комиссии, в силу наличия конфликта интересов.

         Из всех трех депутатских комиссий на обращение прокурора ответил председатель постоянной депутатской комиссии по строительству, ЖКХ, транспорту и связи Загайнов А.В. В связи с чем, Загайновым В.В. 31.03.2021 организовано проведение заседания постоянной депутатской по строительству, ЖКХ, транспорту и связи по адресу: <адрес>. Согласно протоколу заседания от 31.03.2021г., на комиссии присутствовали депутаты: Мифтахутдинова Г.И., Елсуков А.В., Каданцева Е.В., Сейтмагамбетов Р.Р., Петрожицкая Т.Л., Чаренцова Е.М., Гарбуз Е.Г., Загайнов А.В., приглашенные - управляющий Администрацией Северного управленческого округа свердловской области Преин Е.Ю., помощник Серовского городского Инютина О.В., глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., первый заместитель главы администрации Сосьвинского городского округа Киселев А.В. Кворум для проведения заседания депутатской комиссии имелся.

        Относительно доводов заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа Мифтахутдиновой Г.И. о том, что 31.03.2021г. также проведено заседание постоянной депутатской комиссии по социальным вопросам по рассмотрению представления прокурора от 26.02.2021г. судом установлено, что прокурор о данном заседании извещен не был, на заседании не присутствовал, член постоянной депутатской комиссии Каданцева Е.В. в своем возражении на административное исковое заявление указала, что фактически она на заседании не присутствовала, ей без объяснений дали подписать документ, содержание которого ей не известно. Таким образом, заседание комиссии по социальным вопросам 31.03.2021г. является неправомочным, т.к. из всего состава данной комиссии присутствовал только заместитель председателя комиссии Елсуков А.В.

         На заседании постоянной депутатской комиссии по строительству, ЖКХ, транспорту и связи 31.03.2021г. в кабинете главы Сосьвинского городского округа депутатов ознакомили с информацией Серовской городской прокуратуры и представлением прокурора от 26.02.2021г. №. На комиссии депутатами принято решение о вынесении вопроса на заседание Думы 15.04.2021г. о досрочном прекращении полномочий Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., которое запланировано по плану Думы. Таким образом, 31.03.2021г. присутствующие на заседании постоянной депутатской по строительству, ЖКХ, транспорту и связи знали о проведении 15.04.2021г. заседании Думы.

          Как установлено в судебном заседании о представлении прокурора, а также о той информации, которая содержалась в нем, депутаты узнали только 31.03.2021г., данный факт подтверждается показаниями депутатов Загайнова А.В., Городилова А.В., Сейтмагабетова Р.Р., Петрожицкой Т.Л., Чаренцовой Е.М., Гарбуз Е.Г., а также прослушанной в судебном заседании аудио записью заседании постоянной депутатской комиссии по ЖКХ от 31.03.2021г., которую предоставил суду административный истец Пикалов П.Е. На вопрос заинтересованного лица представителя прокуратуры Свердловской области Инютиной О.В. природа возникновения диска, Пикалов П.Е. пояснил, что нашел аудио файл в компьютере в аппарате Думе. Согласно протоколу заседания постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи аудиопротоколирование, видеосъемка не велись, из чего суд делает вывод о том, что аудиозапись велась не открыто, без извещения лиц принимавших участие в заседании комиссии. Скрытая аудиозапись велась лицом, присутствовавшим 31.03.2021г. Из факта того, что аудиозапись предоставил в судебное заседание административный истец Пикалов П.Е. следует, что ему было известно о содержании заседания постоянной депутаткой комиссии по ЖКХ, а следовательно было известно о заседании Думы 15.04.2021г. на повестке которой стояло рассмотрение представление прокурора от 26.02.2021г.

          13.04.2021 состоялось заседание постоянной депутатской комиссии по строительству, ЖКХ, транспорту и связи, на которой присутствовали депутаты: Загайнов А.В., Куропаткин К.В. (которые являются членами комиссии, отсутствовал депутат Городилов А.В., также являющийся членом данной комиссии), Каданцева Е.В., Сейтмагамбетов Р.Р., Петрожицкая Т.Л., Чаренцова Е.М., Гарбуз Е.Г., Телевной В.В., Киоров И.А., приглашенные - помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., первый заместитель главы Сосьвинского городского округа Киселев А.В. На заседании постоянной депутатской комиссии по строительству, ЖКХ, транспорту и связи принято решение вынести на сорок третье внеочередное заседание Думы Сосьвинского городского округа 15.04.2021г. рассмотрение вопросов о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа Мельникова В.В., Пикалова П.Е. во исполнение представления прокурора №1-149-в-19 от 26.02.2021г., решено направить письменное предложение в Думу Сосьвинского городского округа, председателю Думы Сосьвинского городского округа предложение о проведении внеочередного заседания, направить заявление председателю Думы Сосьвинского городского округа о проведении внеочередного заседания со следующей повесткой: рассмотрение представления Серовской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства №1-149в-19 от 26.02.2021г., досрочное прекращение полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е. и Мельникова В.В.

            По плану работы Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы от 10.12.2020 № 335, на 15.04.2021г. было запланировано проведение очередного заседания представительного органа.

15.04.2021 в 10:40 состоялось внеочередное сорок третье открытое заседание Думы Сосьвинского городского округа. Согласно протоколу на заседании Думы 15.04.2021г. присутствовали: Загайнов А.В., Телевной В.В., Каданцева Е.В., Киоров И.А., Сейтмагамбетов Р.Р., Куропаткин К.В.,Чаренцова Е.М., Гарбуз Е.Г., приглашенные лица – Серовский городской прокурор Рубан А.В., управляющий Администрацией Северным управленческим округом Свердловской области Преин Е.Ю., помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В., глава Сосьвинского городского округа Макаров Г.Н., первый заместитель главы администрации Сосьвинского городского округа Киселев А.В., начальник отдела контроля за соблюдением антикоррупционных норм управления профилактики коррупционный и иных правонарушений Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области Раков С.О., депутат Законодательного собрания Мякишев П.В., заведующий отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа Тарковская О.Р.

         Согласно ч.1 ст.8 Регламента после избрания председателя Думы первое и последующие заседания Думы ведет председатель Думы, а в случае его отсутствия - заместитель председателя Думы. Если председатель Думы или заместитель председателя Думы отсутствуют на заседании Думы, депутаты Думы большинством голосов вправе назначить временно председательствующим на заседании депутата из своего состава. В связи с отсутствием председателя Думы Пикалова П.Е., заместителя председателя Думы Мифтахутдиновой Г.И. на заседании Думы депутатами был избран временно председательствующий Загайнов А.В.

В силу ч.2 ст.4 Регламента Думы Сосьвинского городского округа кворум для принятия решений имелся.

В силу ст. 21 Регламента для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата необходимо большинство голосов от установленной численности депутатов.

            В соответствии со ст.9 Регламента регистрирует депутатов, прибывших на заседание Думы, предоставляет председательствующему на заседании информацию об итогах регистрации и причинах отсутствия депутатов; ведет и оформляет протокол заседания Думы; предоставляет председательствующему на заседании информацию о приглашенных и присутствующих лицах, не являющихся депутатами Думы; фиксирует результаты открытого и поименного голосования секретариат заседания Думы. Как установлено в судебном заседании, аппарат Думы с 13.04.2021г. по 15.04.2021г. не находился на своем рабочем месте, был недоступен для получения информации от депутатов.

        Загайнов А.В. в судебном заседании пояснил, что протокол заседания Думы вел самостоятельно, что в силу ст.18 Регламента не запрещено.

        Согласно п.3 ст.18 Регламента протокол заседания Думы оформляется в одном экземпляре в течение 10 рабочих дней после окончания заседания Думы, визируется сотрудником аппарата Думы, в функциональные обязанности которого входит оформление протокола, подписывается председательствующим на заседании Думы.

        На основании представления Серовской городской прокураты от 26.02.2021 № 11-149в-19 на заседании Думы 15.04.2021г. рассмотрены вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Сосьвинского городского округа Пикалова П.Е., Мельникова В.В. на основании ч.7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 22, п. 7.1, ст. 24, под. 11 п. 1, п. 1.1 ст. 25, ст. 45 Устава Сосьвинского городского округа.

За досрочное прекращение полномочий проголосовало 8 депутатов, т.е. большинство от установленной общей численности 15 депутатов.

Решения от 15.04.2021 № 357, № 350 о досрочном прекращении полномочий Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. в качестве депутатов Думы Сосьвинского городского округа» подписаны временно председательствующим Загайновым А.В., зарегистрированы и официально опубликованы.

В судебном заседании установлено, что извещение депутатов на 31.03.2021г., 13.04.2021г., 15.04.2021г., осуществлялось депутатом Загайновым А.В., который выполнял информацию прокурора в равной степени заботливости для всех депутатов, т.к. в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что извещение Загайновым А.В. происходило бы выборочно, относительно только избранных депутатов. В судебном заседании установлено, что извещались депутаты все равными способами в одно время. Извещение производилось по адресам электронной почты, как по месту работы, так и по личной, а также путем направления заказного письма по адресу места жительства. Пикалов П.Е. в судебном заседании указывал, что он, депутаты Мельников В.В., Пикалов П.Е., Мифтахутдинова Г.И., Зайцев А.В., Петражицкая Т.Л., Елсуков А.В., Городилов Е.В. на заседании не присутствовали, извещены о заседании с нарушением срока извещения не менее чем за 3 дня. Как установлено в судебном заседании заблаговременно еще 31.03.2021г. всех депутатов присутствующих на встрече с Серовской городской прокуратурой у главы Сосьвинского городского округа извещали о проведении заседания Думы 15.14.2021г., приглашали принять участие и принять по своему внутреннему убеждению самостоятельно решение. Таким образом, присутствовавшие на нем, Петражицкая Т.Л., Елсуков А.В., Мифтахутдинова Г.И. знали о заседании. Из показаний депутата Чаренцовой Е.М. в судебном заседании следует, что Чаренцова Е.М. 14.04.2021г. разговаривала с Мифтахутдиновой Г.И., которая ей сообщила о том, заседание Думы 15.04.2021г. является незаконным, следовательно Мифтахутидновой Г.И. было известно заседании Думы 15.04.2021г., однако она на него не явилась. Депутат Городилов Е.В. в судебном заседании пояснил, что он пришел бы на заседание, но заболел, лег в больницу, в подтверждение уважительной причины неявки представил больничный лист, согласно которому с 07.04.2021г. по 15.04.2021г. он находился в стационаре. Из его показаний следует, что о заседании Думы ему было известно. Петражицкая Т.Л. в судебном заседании свое извещение о заседании Думы на 15.04.2021г. также подтвердила, не явилась, т.к. не захотела принимать участие.

В судебном заседании установлено, что в извещении Загайнову А.В. также помогали работники администрации Сосьвинского городского округа, что в силу закона не запрещено. Депутаты Петрожицкая Т.Л., Мифтахутдинова Г.И. предоставили письмо о том, что исполняющий обязанности главы Сосьвинского городского округа Киселев А.В. приглашал их на собеседование с главой Сосьвинского городского округа на 15.04.2021г., в чём, по их мнению, прослеживается намеренное введение их в заблуждение. Как указала в судебном заседании Петрожицкая Т.Л., подобные письма получили все депутаты, работающие в бюджетной сфере. Однако необходимо отметить, что со стороны работников аппарата Думы намеренно подавалась информация о том, что заседания Думы 15.04.2021г. не будет, Дума перенесена на 26.04.2021г. Но как установлено в судебном заседании 26.04.2021г. заседание Думы не проводилось, что можно расценивать как умышленное введение в заблуждение депутатов. Доводы административных истцов и представителей Думы о том, что аппарат Думы также не извещался, опровергаются показаниями депутата Сейтамагамбетова Р.Р., согласно которым Сайко Е.А., работник аппарата Думы знала о заседании Думы 15.04.2021г., однако утверждала что Думы 15.04.2021г. не будет.

         Со стороны работников аппарата Думы прослеживается явное препятствие осуществление депутатами своих обязанностей, что выражается также в их отсутствии на рабочем месте и доступе на протяжении трех дней. В судебное заседание представителем Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. представлен табель учета рабочего времени за апрель 2021г. Согласно табелю за апрель 2021г. работники аппарата Думы Черненко С.О., Кузнецова И.В., Сайко Е.В. с 13.04.2021г. по 15.04.2021г. находились на работе, за исключением Черненко С.О., которая 15.04.2021г. находилась в командировке. Из показаний Кузнецовой И.В. следует, что аппарат 13.04.2021г. находился по адресу: <адрес>, 14.04.2021г. – по адресу: <адрес> (разбирали документацию), 15.04.2021г. – по адресу: <адрес> (здание, в котором находится также администрация Сосьвинского городского округа). Показания свидетеля Кузнецовой И.В. подтверждают показания депутатов, письменным обращением Загайнова А.В. к и.о.главы Сосьвинского городского округа Киселеву А.В. от 14.04.2021г. (л.д.63) о том, что предпринятые ими попытки связаться с работниками аппарата Думы были безуспешными, т.к. им не было известно о их местонахождении. В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление гражданскими правами. В судебном заседании никто из работников аппарата Думы не подтвердил, что они предпринимали попытки принять меры по извещению граждан, организаций и иных субъектов гражданских прав, о месте их фактического нахождения, путем размещения информации на двери кабинета, иным способом, с указанием контактов. Свидетели Тарковская О.Р., Киселев А.В. подтвердили, что никто не знал о месте нахождении аппарата Думы, не было возможности передать для них корреспонденцию, рабочую переписку. В связи с чем, суд расценивает поведение работников аппарата Думы как воспрепятствование прав граждан, организаций в доступе к Думе Сосьвинского городского округа. В ст.18 Конституции РФ закреплен общеправовой принцип деятельности органов всех ветвей власти, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Своим отсутствием по месту нахождения основного адреса: <адрес>, где производится прием граждан, аппарат Думы воспрепятствовал осуществлению прав граждан, организаций на обращение к депутатам. Необходимо отметить, что аппарат Думы находился в полном подчинении и зависимости председателя Думы Пикалова П.Е., в связи с чем, обязан выполнять его распоряжения. Таким образом, к показаниям работников аппарата Думы Сайко Е.А. и Кузнецовой И.В. суд относится критически.

На протяжении судебного заседания административный истец Пикалов П.Е. утверждал, что извещение его по адресу электронной почты    pavel_st1@mail.ru является ненадлежащим, к нему никого отношения он не имеет. Однако предоставленные в ходе судебного заседания сведения и документы, свидетельствует о том, что именно этот адрес, а также официальный адрес Думы Сосьвинского городского округа duma.okrug@yandex.ru использовался Пикаловым П.Е. как для официальной, личной, так и профессиональной переписки. Именно на эти адреса направлены уведомления Пикалову. Мельникову также направлялось извещение по электронному адресу его места работы ooomaks@bk.ru. помимо официальной электронной почты Думы, что подтверждается представленными скриншотами и свидетельскими показаниями работника Мельникова В.В. – Гололобовой А.В.

          Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          По общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

          Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В своей переписке Пикалов П.Е. неоднократно указывал данный адрес электронной почты, получал по нему сообщения, а также отправлял ответы. При использовании данного адреса Пикалов П.Е. не ссылался на ограничительный доступ к нему в виде паролей, тот факт, что Пикалов П.Е. расторг трудовой договор с Пикаловой Н.В. с 30.09.2019г., не подтверждает отсутствие доступа у Пикалова П.Е. к этому адресу, т.к. данные лица являются близкими родственниками.

           О заседании Думы 15.04.2021г. Пикалову П.Е. было известно, что подтверждают показания Чаренцовой Е.М., которая указала в судебном заседании о том, что Черненко С.Н. говорила ей о том, что они с Пикаловым П.Е. на заседании Думы 15.04.2021г. не будут, т.к. принимают участие в судебном заседании в Серовском районном суде, представляют интересы Думы. Но как верно заметила депутат Чаренцова Е.М., у Черненко С.О. имелась доверенность на представление интересов Думы, в связи с чем, ничего не препятствовало принять участие в судебном заседании только Черненко С.О., без участия Пикалова П.Е. В судебном заседании по административному делу №2а-701/2021 явка сторон не была признана судом обязательной.

           Доводы Пикалова П.Е. о том, что заседание Думы переносилось с 15.04.2021г. на 26.04.2021г. по причине невозможности принятия участия в заседании некоторыми депутатами суд отклоняет. Постановление о переносе заседания Думы председателем Думы Пикаловым П.Е. принято 12.04.2021г. (л.д.129 т.3), тогда как приказ о командировке Мельникова В.В. № издан 14.04.2021г., больничный лист у Мифтахутдиновой Г.И. открыт с 14.04.2021г. по 21.04.2021г. Данные документы подтверждают, что на момент принятия решения о переносе заседания Думы председателю Думы Пикалову П.Е. не могло быть известно об этих событиях, в силу того, что они еще не наступили, таким образом основанием для переноса заседания Думы председателем Думы Пикаловым П.Е. являлись другие обстоятельства.

          Также в судебном заседании Елсуков А.В. указал, что работает в МБОУ СОШ <адрес>, директором которого является Мифтахутдинова Г.И., 15.04.2021г. он находился по приказу директора Мифтахутдиновой Г.И. в командировке, приказ вышел за два дня до заседания Думы. По этой причине он не мог принимать участие. То есть в своих объяснениях Елсуков А.В. также подтверждает, что ему было известно о заседании Думы 15.04.2021г., но по уважительной причине не мог принять участие. Таким образом, причиной переноса заседания Думы председателем Пикаловым П.Е. с 15.04.2021г. на 26.04.2021г. не может являться невозможность принятия участия в заседании несколькими депутатами, т.к. на момент принятия решения о переносе заседания, ему об этом не могло быть известно. К факту командировки Елсукова А.В. на 15.04.2021г. суд относится критически, т.к. со стороны директора МБОУ СОШ <адрес> Мифтахутдиновой Г.И. прослеживается явное препятствие к исполнению депутатом своих обязанностей. Как указывалось выше, Мифтахутдиновой Г.И. было известно 31.03.2021г. о заседании Думы 15.04.2021г., и как следует из показаний Елсукова А.В. в судебном заседании, во вторник, т.е. 13.04.2021г. они с Мифтахутдиновой Г.И. договорились о том, что Елсуков А.В. 15.04.2021г. поедет в командировку. Также необходимо отметить зависимое положение Елсукова А.В. от Мифтахутдиновой Г.И., которая является ему работодателем, все распоряжения которого являются для Елсукова А.В. обязательными. В своем объяснении Елсуков А.В. указал, что отвечая на вопросы главы Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н. о том, будет ли он присутствовать на заседании Думы 15.04.2021г., Елсуков А.В. ответил, что будет присутствовать с разрешения Мифтахутдиновой Г.И.

Согласно материалам дела (л.д.124 т.3) Пикалов П.Е. направляя 09.04.2021г. приглашение Серовскому городскому прокурору на заседание Думы на 15.04.2021г., а также прилагал повестку заседания.

Как указала в судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской <адрес> Инютина О.В. и подтверждается материалами дела, непосредственно в день заседания Думы в средствах массовой информации 15.04.2021 (приложен скриншот сайта serovglobus.ru) в интервью Мельников В.В. подтвердил, что ему известно о том, что Думой прекращены его полномочия (л.д.63, 64 т.3). Тогда как указано выше с 14.04.2021г. по 17.04.2021г. Мельников В.В. согласно приказу о командировке должен быть в отъезде. А также в судебном заседании Мельников В.В. пояснил, что о решении ему стало известно после возвращения из командировки. В связи с чем, к показаниям Мельникова В.В. о том, что он не был извещен о заседании Думы, суд также относится критически.

          Относительно возражений административных истцов, представителя Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. о том, что сроки привлечения к ответственности истекли, т.к. решения рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской <адрес> по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях приняты 01.10.2020г. и 10.09.2020г. (выписка № от 01.10.2020г. в отношении Мельникова В.В., выписка № от 10.09.2020г. в отношении Пикалова П.В.), суд считает, данное толкование норм неверным. Решения рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской <адрес> по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях оформленные в виде Выписок из протокола заседания, не относятся к тем видам решения, в том понимании как следует из обычного понимания решения, т.к. Выписки носят исключительно информационный характер, только констатируют факт обнаружения нарушения в сфере законодательства о противодействия коррупции, по своей природе не являются ненормативными правовыми актами в силу того, что не устанавливают (изменяют, отменяют) права и обязанности административных истцов и не носят властно-распорядительного характера.

         В судебном заседании из представленных Черненко С.О., Мифтахутдиновой Г.И. отзывов и возражений, устных выступлений следует, что позиция представителей Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. и Мифтахутдиновой Г.И. построена на защиту прав административных истцов - Пикалова П.Е. и Мельникова В.В., что в свою очередь нарушает права самой Думы Сосьвинского городского округа, состоящей из 15 депутатов, которую они представляют. Фактическая защита двух депутатов Черненко С.О. и Мифтахутдиновой Г.И. противоречит природе представительного органа и назначению самого аппарата Думы, который в силу ст.9 Регламента имеет функцию только организационно-технического обеспечения и должен способствовать правильной работе Думы. После возбуждения административного дела, от Думы Сосьвинского городского округа в лице Мифтахутдиновой Г.И. и Черненко С.О. поступили заявления о признании иска, которые судом не были приняты, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.114 т.1). В определении судом указано, что признание иска исключает наличие самого спора, в данном случае признание иска нарушает права большинства депутатов, в связи с чем, признание иска судом не принято. Как представитель Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. в судебном заседании указывала на нарушение прав именно административных истцов, фактически интересы представительного органа не осуществляла, о нарушенных правах представительного органа местного самоуправления доказательств не представила. Учитывая, что оспариваемые решения Думы приняты большинством депутатов в установленных форме и порядке, возникают сомнения в представлении Черненко С.О. и Мифтахутдиновой Г.И. интересов Думы Сосьвинского городского округа.

         Как указывалось выше, согласно п.7.3. ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает орган местного самоуправления. Решения рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях в виде Выписок являются информацией для принятия самостоятельного решения органом местного самоуправления. Принятие мер ответственности к депутату возлагается на представительный орган.

        Как установлено в судебном заседании с момента поступления представления Серовского городского прокурора от 26.02.2021г. в Думу Сосьвинского городского округа представление не рассматривалось, тогда как 11.03.2021г. заседание Думы проходило, депутатам на заседании информация не доводилась. Фактически о представлении депутаты узнали только 31.03.2021г., таким образом, срок привлечения к ответственности депутатов Пикалов П.Е. и Мельникова В.В. является не пропущенным.

          Относительно доводов административных истцов, представителя Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. о том, что на заседании Думы 15.04.2021г. не велась аудиозапись хода заседания, что является нарушением принципа гласности и открытости, суд отмечает, что согласно ст.18 Регламента на заседании Думы ведется протокол заседания Думы и могут вестись аудио-, видеозапись, т.е. требование о ведении аудиопротокола является необязательным. Также согласно показаниям заинтересованных лиц депутатов Загайнова А.В., Сейтмагамбетова Р.Р., аудио фиксация не проводилась, т.к. оборудование для депутатов было не доступным.

         Относительно доводов административных истцов и представителей Думы о том, что постоянная депутатская комиссия по ЖКХ не полномочна рассматривать вопросы о досрочном прекращении депутатов, судом установлено, что постоянная депутатская комиссия по социальным вопросам в которой Мельников В.В. является председателем, не откликнулась на обращение прокурора. Как подтверждается протоколами заседаний постоянной депутатской комиссии по ЖКХ от 31.03.2021г., 13.04.2021г. на данной комиссии присутствовали многие депутаты, в том числе и не члены комиссии, которым также предоставлялось слово для выступления.

        Относительно доводов административных истцов и представителей Думы о том, что о внеочередном заседании Думы 15.04.2021г. не издавалось соответствующее постановление, суд исходит из положений ст.4 Регламента, согласно которому постановление о переносе заседания Думы издается председателем Думы (абз.2 ч.1 ст.4 Регламента), т.е. постановлением оформляется решение председателя, а не решение постоянной депутатской комиссии.

        Согласно абз.3 ч.1 ст.4 Регламента внеочередные заседания Думы могут проводиться по инициативе председателя Думы, письменному предложению одной из постоянных комиссий Думы или депутатов в количестве не менее 1/3 от числа избранных в Думу. Как установлено в судебном заседании постоянной депутатской комиссией по ЖКХ по результатам рассмотрения представления прокурора от 26.02.2021г. вынесено предложение, что соответствует требованию данной нормы.

        Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении требований Регламента Думы Сосьвинского городского округа при принятии решений о досрочном прекращении полномочий депутатов Пикалова П.Е. и Мельникова В.В. на заседании Думы 15.04.2021г.

Производить оценку целесообразности вынесения оспариваемых решений и, как следствие, проверку обоснованности содержащихся в нем выводов суд не вправе, учитывая, что они не выходят за пределы усмотрения самой Думы Сосьвинского городского округа, которая является представительным органом муниципального образования в сфере ее ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

         Отсутствие информации о конкретных сведениях в отношении административных истцов, положенной в основание оспариваемых решений, не препятствует оценке обоснованности принятых решений с учетом всех письменных доказательств, исследованных судом в своей совокупности. В частности, содержание представленных заинтересованным лицом прокуратурой Свердловской области материалов проверки позволяет с достоверностью установить наличие оснований, предусмотренных ст.10 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", для принятия решений о досрочном прекращении полномочий депутатов Пикалова П.Е. и Мельникова В.В.

Представленные и исследованные судом при рассмотрении настоящего публичного спора документы позволяли установить существенные для дела обстоятельства и прийти к выводу о том, что оснований для признания решений Думы Сосьвинского городского округа №357 от 15.04.2021г. о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №1 Пикалова П.Е., №358 от 15.04.2021г. о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №2 Мельникова В.В. к Думе Сосьвинского городского округа о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа незаконным не имеется, факт невыполнения обязанности предусмотренной ч.2 ст.11. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" административными истцами, а также соблюдения порядка принятия решений Думой Сосьвинского городского округа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

       Решения принятые коллегиальным органом Думой Сосьвинского городского округа, являются законными и обоснованными, вынесены в пределах его компетенции.

       Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемыми действиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административных исков не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административных исковых требований Пикалова Павла Евгеньевича к Думе Сосьвинского городского округа о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №357 от 15.04.2021г. которым досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №1 незаконным, Мельникова Виктора Владимировича к Думе Сосьвинского городского округа о признании действий (бездействий) должностных лиц, решения Думы Сосьвинского городского округа №358 от 15.04.2021г., которым, досрочно прекращены его полномочия как депутата Думы Сосьвинского городского округа по одномандатному округу №2 незаконным - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

       Судья Серовского районного суда                                         Е.В. Александрова

       Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021г.

       Судья Серовского районного суда                                         Е.В. Александрова