Решение по делу № 1-1-24/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-1-24/2022

57RS0015-01-2022-000164-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Новодеревеньковской межрайонной прокуратуры Орловской области Губанова Р.В.,

подсудимого Илюхина Е.Е.,

защитников - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Пеньковой А.С., предоставившей ордер №н от 29.07.2022г., и адвоката Сысоева Г.В., представившего ордер №н от 19.07.2022г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Илюхин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, судимого:

1) 11.09.2013г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 15.12.2017г. по отбытии срока наказания,

2) 21.08.2020г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 19.03.2021г. освобожден по отбытии срока наказания,

3) 01 июля 2022г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Илюхин Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Илюхин Е.Е., в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 45 минут 15 января 2022 года, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у ФИО11, а именно по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. ФИО3 <адрес>, являющемся жилищем последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, около 22 часов 00 минут подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, на которой находятся двухэтажный деревянный дом и две хозяйственные постройки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двухэтажному дому, и металлическим предметом, который он нашел по пути следования к данному дому, разбил два стекла в оконной раме, а затем незаконно проник через оконный проем в комнату данного дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 15 января 2022 года, более точное время судом не установлено, Илюхин Е.Е. нашел в комнате TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, а также электрический удлинитель, которые сложил в сумку синего цвета «Метро», которую также нашел в указанной комнате и с данным имуществом вылез в оконный проем. Далее Илюхин Е.Е. подошел к хозяйственной постройке, используемой в качестве летней кухни, расположенной на территории домовладения, и также металлическим предметом разбил стекло и проник в помещение через оконный проем. В указанном помещении он увидел металлический бидон объемом 40 литров и фасованные крупы, а именно пшено 20 пакетов весом 1 кг каждый и 16 пакетов перловой крупы весом 1 кг каждый, сложил их в ранее им похищенную синюю сумку «Метро», после чего вылез обратно через оконный проем. Затем, Илюхин Е.Е. подошел ко второй хозяйственной постройке, используемой в качестве бани и металлическим предметом сорвал запорное устройство на входной двери, после чего проник внутрь и там увидел тепловую пушку марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты> и усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета марки и модели «<данные изъяты>», которые также сложил в сумку синего цвета «Метро» и покинул территорию домовладения, получив возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил его. Таким образом, Илюхин Е.Е., в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, похитил TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей 00 копеек, электрический удлинитель, стоимостью 900 рублей 00 копеек, сумку синего цвета «Метро», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, металлический бидон объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, пшено 20 пакетов весом 1 кг каждый, стоимостью 57 рублей 00 копеек, на общую сумму 1140 рублей 00 копеек, 16 пакетов перловой крупы весом 1 кг каждый, стоимостью 47 рублей 00 копеек, на общую сумму 752 рубля 00 копеек, тепловую пушку марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», стоимостью 2467 рублей 75 копеек, TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета марки и модели <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 15259 рублей 75 копеек, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Илюхин Е.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Илюхина Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Илюхин Е.Е. от 29.04.2022г., данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15 января 2022 года примерно в 21 часов 30 минут, точной даты и время не помнит, Илюхин Е.Е. находился в с. ФИО3 в доме ФИО12, где совместно с ним и ФИО7 С. распивали алкогольные напитки. В процессе застолья, Илюхин Е.Е. обратил внимание, что на столе заканчивается спиртное и решил найти где-нибудь еще алкоголь. Зная, что в с. ФИО3 <адрес>, недалеко от дома Мамедова ЕГ.Р.о. находится домовладение каких-то москвичей, не проживающих там, в зимний период времени, в связи с чем, у Илюхин Е.Е. возник умысел, пойти к ним в дом для того, чтобы взять алкоголь, либо другое имущество, находившееся в доме, чтобы его продать и на полученные деньги купить алкоголь. Ни говоря, ни кому о своих планах, Илюхин Е.Е. встал и направился в сторону дома москвичей, Илюхин Е.Е. поясняет, что точного адреса дома он не знает, так как ему это было неинтересно. Идя по дороге, Илюхин Е.Е. надел свои белые рабочие перчатки, находившее в кармане его куртки, так как понимал, что по его отпечаткам его быстро смогут найти сотрудники полиции. Где-то по дороге, точного места не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Илюхин Е.Е. нашел металлический предмет, похожий на монтировку и поднял его, так как Илюхин Е.Е. осознавал, что данный металлический предмет ему пригодится, для взлома замков или битья стекол в доме, чтобы проникнуть в него. Примерно в 22 часа 00 минут Илюхин Е.Е. подошел на территорию домовладения, оглянулся, и понял, что посторонних лиц на территории нет, и за его действиями никто не наблюдает. На данной территории находились три дома, Илюхин Е.Е. направился сначала к первому деревянному двухэтажному дому, который был расположен по центру. Подойдя к нему, Илюхин Е.Е. металлически предметом разбил два стекла, через наиболее большой образовавшийся проем он проник внутрь данного дома. Осмотревшись, что никого нет дома, в темноте в комнате он нашел 2 приставки, лежавшее на тумбочки, а также электрический удлинитель, и сложил их в полимерный пакет, который Илюхин Е.Е. также нашел в доме, после чего вылез с ним, через вышеуказанный оконным проем на улицу и направился к следующему дому. Подойдя ко второму дому, который находился рядом с дорогой, Илюхин Е.Е. металлическим предметом, разбил оконный проем и проник вовнутрь. Находясь внутри дома, Илюхин Е.Е. увидел, находившийся по центру металлический бидон, который был заполнен крупой, а также осмотревшись в доме, он увидел фасованные крупы в пакетах по 1 кг, в каком количестве не помнит. Илюхин Е.Е. высыпал из бидона находившуюся в нем крупу на пол, вынес бидон на улицу, после чего, обратно вернулся внутрь дома и забрал фасованные крупы, какие именно и в каком количестве не помнит, и сложил их в полимерный пакет, в который Илюхин Е.Е. ранее сложил приставки и электрический удлинитель. Оставив бидон и сумку на улицу, Илюхин Е.Е. направился к следующему третьему дому, который находился напротив второго дома. Металлическим предметом снял запорное устройство на входной двери и проник вовнутрь данного дома. Посмотрев по сторонам, Илюхин Е.Е. взял электрический обогреватель, который стоял в комнате, и три приставки, какого цвета не помнит, после чего с данными предметами он вышел на улицу, сложил все в сумку, в том числе и свои рабочие перчатки, взял бидон и сумку и примерно в 23 часа 45 минут Илюхин Е.Е. направился к ФИО12 Илюхин Е.Е. поясняет, что металлический лом, он оставил на территории домовладения, где именно не помнит. Подойдя к дому ФИО12, Свидетель №4 все также находился у него дома, затем Илюхин Е.Е. позвал ФИО12 на улицу и показал все имущество, которое Илюхин Е.Е. похитил из дома москвичей, но о том что, данное имущество Илюхин Е.Е. украл, он ФИО11 не сказал. Илюхин Е.Е. ему пояснил, что это его вещи и то, что он может ими пользоваться, в том числе обменять на алкоголь. ФИО12 сказал, что не нуждается в этих вещах и ему они не нужны. Затем Илюхин Е.Е. предложил обогреватель Свидетель №4, но он отказался, пояснив, что у него в доме отсутствует электричество и он не сможет им пользоваться. Выслушав ФИО7 и ФИО31 Илюхин Е.Е. решил своими усилиями данное имущество обменять на алкоголь. Сказав ФИО11, чтобы он сохранил и не трогал бидон и электрический обогреватель, так как Илюхин Е.Е. за ним вернется. Затем Илюхин Е.Е. взял из сумки три приставки и пошел по с. ФИО3, для того, чтобы их продать, но понял, что они, ни кому не нужны и Илюхин Е.Е. их выкинул в реку. К дому ФИО11 Илюхин Е.Е. возвращаться не стал, так как подумал, что он его сдаст сотрудникам полиции и направился в <адрес>. Сохранились ли у ФИО12 остальные украденные Илюхин Е.Е. вещи он не знает, так как с того момента в с. ФИО3 Илюхин Е.Е. не был и к ФИО12 не заходил. Илюхин Е.Е. пояснил, что ему никто не разрешал в отсутствие хозяев дома заходить к ним в дома и брать принадлежащее им имущество, а также распоряжаться им. Свою вину Илюхин Е.Е. признает полностью, в содеянном раскаивается. Так как действительно с целью хищения имущества Илюхин Е.Е. проник в дом (том 1 л.д. 189-192);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Илюхин Е.Е. от 23.06.2022г., данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что суть предъявляемого Илюхин Е.Е. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна. С датами, местом, временем и суммой похищенного имущества согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, точной даты и время не помнит, Илюхин Е.Е. находился в с. ФИО3 в доме ФИО12, где совместно с ним и ФИО7 С. распивали алкогольные напитки. В процессе застолья, Илюхин Е.Е. обратил внимание, что на столе заканчивается спиртное и решил найти где-нибудь еще алкоголь. Зная, что в с.ФИО3 <адрес>, недалеко от дома ФИО12 находится домовладение каких-то москвичей, не проживающих там, в зимний период времени, в связи с чем, у него возник умысел, пойти к ним в дом для того, чтобы взять алкоголь, либо другое имущество, находившееся в доме, чтобы его продать и на полученные деньги купить алкоголь. Ни говоря, ни кому о своих планах, Илюхин Е.Е. встал и направился в сторону дома москвичей, пояснил, что точного адреса дома Илюхин Е.Е. не знает, так как ему это было неинтересно. Идя по дороге, Илюхин Е.Е. надел свои белые рабочие перчатки, находившее в кармане его куртки, так как понимал, что по его отпечаткам его быстро смогут найти сотрудники полиции. Где-то по дороге, точного места не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Илюхин Е.Е. нашел металлический предмет, похожий на монтировку и поднял его, так как Илюхин Е.Е. осознавал, что данный металлический предмет ему пригодится, для взлома замков или битья стекол в доме, чтобы проникнуть в него. Примерно в 22 часа 00 минут Илюхин Е.Е. подошел на территорию домовладения, оглянулся, и понял, что посторонних лиц на территории нет, и за его действиями никто не наблюдает. На данной территории находились три дома, Илюхин Е.Е. направился сначала к первому деревянному двухэтажному дому, который был расположен по центру. Подойдя к нему, Илюхин Е.Е. металлическим предметом разбил два стекла, через наиболее большой образовавшийся проем Илюхин Е.Е. проник внутрь данного дома. Осмотревшись, что никого нет дома, в темноте в комнате Илюхин Е.Е. нашел 2 приставки, лежавшее на тумбочки, а также электрический удлинитель, и сложил их в сумку синего цвета, который он также нашел в доме, после чего вылез с ним, через вышеуказанный оконным проем на улицу и направился к следующему дому. Подойдя ко второму дому, который находился рядом с дорогой, Илюхин Е.Е. металлическим предметом, разбил оконный проем и проник вовнутрь. Находясь внутри дома, он увидел, находившийся по центру металлический бидон, который был заполнен крупой, а также осмотревшись в доме, Илюхин Е.Е. увидел фасованные крупы в пакетах по 1 кг, в каком количестве не помнит. Илюхин Е.Е. высыпал из бидона находившуюся в нем крупу на пол, вынес бидон на улицу, после чего, обратно вернулся внутрь дома и забрал фасованные крупы, какие именно и в каком количестве не помнит, и сложил их в сумку синего цвета, в который он ранее сложил приставки и электрический удлинитель. Оставив бидон и сумку на улицу, Илюхин Е.Е. направился к следующему третьему дому, который находился напротив второго дома. Металлическим предметом снял запорное устройство на входной двери и проник во внутрь данного дома. Посмотрев по сторонам, Илюхин Е.Е. взял электрический обогреватель, который стоял в комнате, и три приставки, какого цвета не помнит, после чего с данными предметами Илюхин Е.Е. вышел на улицу, сложил все в сумку, в том числе и свои рабочие перчатки, взял бидон и сумку и примерно в 23 часа 45 минут Илюхин Е.Е. направился к ФИО12 Илюхин Е.Е. пояснил, что металлический лом, он оставил на территории домовладения, где именно не помнит. Подойдя к дому ФИО12, ФИО7 С. все также находился у него дома, затем Илюхин Е.Е. позвал ФИО11 на улицу и показал все имущество, которое Илюхин Е.Е. похитил из дома москвичей, но о том что, данное имущество Илюхин Е.Е. украл, он ФИО11 не сказал. Илюхин Е.Е. ему пояснил, что это его вещи и то, что он может ими пользоваться, в том числе обменять на алкоголь. ФИО12 сказал, что не нуждается в этих вещах и ему они не нужны. Затем Илюхин Е.Е. предложил обогреватель ФИО7 С., но он отказался, пояснив, что у него в доме отсутствует электричество и он не сможет им пользоваться. Выслушав ФИО7 и ФИО30, Илюхин Е.Е. решил своими усилиями данное имущество обменять на алкоголь. Сказав ФИО12, чтобы он сохранил и не трогал бидон и электрический обогреватель, так как Илюхин Е.Е. за ними вернется. Затем Илюхин Е.Е. взял из сумки три приставки, и пошел по с. ФИО3, для того, чтобы их продать, но понял, что они, ни кому не нужны и Илюхин Е.Е. их выкинул в реку. Илюхин Е.Е. также пояснил, что саму сумку с находившимся внутри двумя приставками и его рабочими перчатками он оставил у ФИО13 дому ФИО12 Илюхин Е.Е. возвращаться не стал, так как подумал, что он его сдаст сотрудникам полиции и направился в <адрес>. Сохранились ли у ФИО12 остальные украденные Илюхин Е.Е. вещи он не знает, так как с того момента в с. ФИО3 Илюхин Е.Е. не был и к ФИО12 не заходил. Илюхин Е.Е. также пояснил, что ему никто не разрешал в отсутствие хозяев дома заходить к ним в дома и брать принадлежащее им имущество, а также распоряжаться им. Свою вину признает полностью и готов понести ответственность. Илюхин Е.Е. пояснил, что, когда он проникал в дома москвичей и совершал хищение имущества то он осознавал, что совершает кражу и за это имеется уголовная ответственность, поскольку Илюхин Е.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал за это наказание. Илюхин Е.Е. пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил. Также Илюхин Е.Е. добавляет, что в собственности у него ничего не имеется, зарабатывает на жизнь случайными подработками (том 1 л.д. 211-214);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2022г., из которых следует, что все участники следственного действия собрались возле здания МО МВД России «Новодеревеньковское», расположенного по адресу: <адрес>, после чего подозреваемому Илюхин Е.Е. было предложено указать необходимое направление следования для проверки его показаний. Подозреваемый Илюхин Е.Е. указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>. Все участники следственного действия прибыли по указанному адресу. Подозреваемый Илюхин Е.Е. указал рукой на дом и пояснил, что металлическим предметом разбил оконный проем и проник вовнутрь, где осмотревшись, подозреваемый Илюхин Е.Е. похитил металлический бидон, фасованные крупы в пакетах по 1кг., количество не помнит, данные крупы Илюхин Е.Е. сложил в вышеуказанный полимерный пакет. После чего подозреваемый Илюхин Е.Е. указал рукой на третий дом и пояснил, что из данного дома металлическим предметом снял запорное устройство на входной двери и проник вовнутрь дома, где похитил электрический обогреватель, три приставки, после чего вышел на улицу сложил три приставки, а также перчатки в сумку. По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия, ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (том 1, л.д.201-206);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Илюхин Е.Е. от 30.04.2022г., данных им в ходе очной ставки, из которых следует, что 15 января 2022 года примерно в 21 часов 30 минут, точной даты и время не помнит, Илюхин Е.Е. находился в с. ФИО3 в доме ФИО12, где совместно с ним и ФИО7 С. распивали алкогольные напитки. В процессе застолья Илюхин Е.Е. обратил внимание, что на столе заканчивается спиртное и решил найти где-нибудь еще алкоголь. Зная, что в с. ФИО3 <адрес>, недалеко от дома ФИО12 находится домовладение каких-то москвичей, не проживающих там в зимний период времени, в связи с чем у Илюхин Е.Е. возник умысел, пойти к ним в дом для того, чтобы взять алкоголь, либо другое имущество, находившееся в доме, чтобы его продать и на полученные деньги купить алкоголь. Ни говоря ни кому о своих планах, Илюхин Е.Е. встал и направился в сторону дома москвичей, Илюхин Е.Е. поясняет, что точного адреса дома он не знает, так как ему это было неинтересно. После чего, вернувшись обратно с похищенным имуществом, Илюхин Е.Е. подошел к дому ФИО12, ФИО7 С. все также находился у него дома, затем Илюхин Е.Е. позвал ФИО12 на улицу и показал все имущество, которое он похитил из дома москвичей, но о том что, данное имущество Илюхин Е.Е. украл, он ФИО12 не сказал. Илюхин Е.Е. ему пояснил, что это его вещи и то, что он может ими пользоваться, в том числе обменять на алкоголь. ФИО12 сказал, что не нуждается в этих вещах, и ему они не нужны. Затем Илюхин Е.Е. предложил обогреватель ФИО7 С., но он отказался, пояснив, что у него в доме отсутствует электричество и он не сможет им пользоваться. Выслушав ФИО7 и ФИО28, Илюхин Е.Е. решил своими усилиями данное имущество обменять на алкоголь. Сказав ФИО12, чтобы он сохранил и не трогал бидон и электрический обогреватель, так как Илюхин Е.Е. за ним вернется. Затем Илюхин Е.Е. взял из сумки три приставки и пошел по с. ФИО3, для того, чтобы их продать, но понял, что они, ни кому не нужны и Илюхин Е.Е. их выкинул в реку. К дому ФИО12 Илюхин Е.Е. возвращаться не стал, так как подумал, что он его сдаст сотрудникам полиции и направился в <адрес>. Сохранились ли у ФИО12 остальные украденные Илюхин Е.Е. вещи он не знает, так как с того момента в с. ФИО3 Илюхин Е.Е. не был и к ФИО12 не заходил (том 1 л.д. 195-197);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Илюхин Е.Е. от 30.04.2022г., данных им в ходе очной ставки, из которых следует, что 15 января 2022 года примерно в 21 часов 30 минут, точной даты и время не помнит, Илюхин Е.Е. находился в с. ФИО3 в доме ФИО12, где совместно с ним и ФИО7 С. распивали алкогольные напитки. В процессе застолья, Илюхин Е.Е. обратил внимание, что на столе заканчивается спиртное и решил найти где-нибудь еще алкоголь. Зная, что в с. ФИО3 <адрес>, недалеко от дома ФИО12 находится домовладение каких-то москвичей, не проживающих там, в зимний период времени, в связи с чем, у Илюхин Е.Е. возник умысел, пойти к ним в дом для того, чтобы взять алкоголь, либо другое имущество, находившееся в доме, чтобы его продать и на полученные деньги купить алкоголь. Ни говоря ни кому о своих планах, Илюхин Е.Е. встал и направился в сторону дома москвичей, Илюхин Е.Е. поясняет, что точного адреса дома он не знает, так как ему это было неинтересно. После чего, вернувшись обратно с похищенным имуществом, Илюхин Е.Е. подошел к дому ФИО12, ФИО7 С. все также находился у него дома, затем Илюхин Е.Е. позвал ФИО12 на улицу и показал все имущество, которое он похитил из дома москвичей, но о том что, данное имущество Илюхин Е.Е. украл, он ФИО12 не сказал. Илюхин Е.Е. ему пояснил, что это его вещи и то, что он может ими пользоваться, в том числе обменять на алкоголь. ФИО12 сказал, что не нуждается в этих вещах и ему они не нужны. Затем Илюхин Е.Е. предложил обогреватель Свидетель №4, но он отказался, пояснив, что у него в доме отсутствует электричество, и он не сможет им пользоваться. Выслушав ФИО7 и ФИО29, Илюхин Е.Е. решил своими усилиями данное имущество обменять на алкоголь. Сказав ФИО12, чтобы он сохранил и не трогал бидон и электрический обогреватель, так как Илюхин Е.Е. за ним вернусь. Затем Илюхин Е.Е. взял из сумки три приставки и пошел по с. ФИО3, для того, чтобы их продать, но понял, что они ни кому не нужны и Илюхин Е.Е. их выкинул в реку. К дому ФИО12 Илюхин Е.Е. возвращаться не стал, так как подумал, что он его сдаст сотрудникам полиции и направился в <адрес>. Сохранились ли у ФИО12 остальные украденные Илюхин Е.Е. вещи он не знает, так как с того момента в с. ФИО3 Илюхин Е.Е. не был и к ФИО12 не заходил (том 1 л.д. 198-200);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника объяснения Илюхин Е.Е. от 12.04.2022г., данных им до возбуждения уголовного дела, из которых следует, что в середине января 2022г., точной даты не помнит, Илюхин Е.Е. находился в с.ФИО3 в доме ФИО12, где совместно с ним и ФИО7 С. распивал спиртные напитки. В процессе застолья он обратил внимание, что на столе заканчивается спиртное и решил найти где-нибудь еще алкоголь либо вещи, которые можно обменять на алкоголь. Зная, что в с.ФИО3 недалеко от дома ФИО12 располагается домовладение каких-то москвичей, не проживающих там в данный период времени, решил зайти в дом для того, чтобы взять алкоголь либо какие-нибудь вещи, чтобы в дальнейшем их продать либо обменять их на спиртное. Ни говоря присутствующим за столом о своих замыслах, Илюхин Е.Е. встал и направился к дому москвичей. По дороге надел свои грязные перчатки, так как понимал, что по его отпечаткам пальцев быстро опознают сотрудники полиции. Где-то по дороге он нашел металлический предмет, похожий на монтировку, поднял его, так как знал, что ему придется ломать замки, либо бить стекло в доме, для проникновения. Войдя на территорию домовладения, он направился к деревянному дому, разбил там металлическим предметом два окна и через одно из них проник во внутрь дома. Осмотревшись в темноте, взял две приставки и электрический удлинитель, положил их в какую-то сумку, попавшуюся ему случайно в доме и вылез обратно на улицу. Потом он проследовал к следующему дому, где также металлическим предметом выбил стекло оконного проема и проник во внутрь, увидел алюминиевый бидон и фасованные крупы. Высыпал из бидона, находящуюся там крупу, вышел из дома на улицу, потом вернулся и взял фасованные крупы, которые в последующем положил в сумку. Оставил бидон и сумку на улице Илюхин Е.Е. направился к следующему дому, где металлическим предметом сломал запирающее устройство на входной двери дома и проник внутрь. Посмотрел по сторонам, взял электрический обогреватель и несколько приставок, после этого вышел на улицу, сложил все в сумку, в том числе и свои перчатки и направился с украденным к дому Свидетель №2. Когда пришел к Свидетель №2, то позвал его на улицу и показал все, пояснив, что это его вещи и что он может ими пользоваться, в том числе обменять на спиртное. Свидетель №2 сказал, что не нуждается в этих вещах и не будет менять их на алкоголь. Илюхин Е.Е. предложил тепловой обогреватель ФИО8, но он отказался, пояснив, что у него в доме отсутствует электричество, он не сможет им пользоваться. Обидевшись на Свидетель №2 и ФИО8, Илюхин Е.Е. решил сам обменять вещи на алкоголь, сказав Свидетель №2, чтобы он сохранил и не трогал обогреватель и бидон, так как он за ними вернется. Взял из сумки несколько приставок, три штуки и пошел по с.ФИО3 для того, чтобы их продать, но поняв, что не сможет их реализовать выкинул в реку. К дому Свидетель №2 Илюхин Е.Е. возвращаться не стал, так как подумал, что его могут поймать сотрудники полиции и направился в <адрес>. Сохранились ли у Свидетель №2 остальные украденные вещи он не знает, так как с того момента в с.ФИО3 не был, к Свидетель №2 не заходил (том 1 л.д.13);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 29.04.2022г., из которых следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя хорошо, смысл задаваемых ей вопросов понятен, может на них отвечать. Потерпевший №1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> - совместно со своим сыном Свидетель №1. По адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> - у Потерпевший №1 имеется дом, который она использует как дачу, и приезжает туда в летний период, а также на выходные и праздничные дни. Дом является жилым, имеется печное отопление, оборудован электроэнергией, пригоден для жилья. Данный дом оформлен в собственности на Потерпевший №1, а также все имущество, находящееся в нем, принадлежит ей. Также на территории рядом с домом № имеются еще два жилых дома, которые также принадлежат Потерпевший №1, но официально они не оформлены, так как в настоящее время она занимается этим вопросом. Последний раз в с. ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 приезжала в начале ноября 2021 года, совместно со своим сыном Свидетель №1, после этого уехали в <адрес>, и больше за данный период времени не приезжали. Также Потерпевший №1 поясняет, что все двери и окна были закрыты на замки, ключ от дома находился в одном экземпляре, который был у неё. Также Потерпевший №1 никого не просила приглядывать за домом, и никому не разрешала входить в её дом, брать оттуда имущество, принадлежащее ей, и распоряжаться им без её ведома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 вместе со своим сыном Свидетель №1 приехали в с. ФИО3 <адрес> и обнаружили, что на территории в доме, который расположен справа, условно <адрес> разбито окно, и на земле валяются осколки от стекла. Данное разбитое стекло Потерпевший №1 оценивает в 25 000 рублей. Визуально она заметила, что на полу расположено пшено, которое до этого находилось в металлическом бидоне серого цвета, объёмом 40 литров, приобретенного в 2014 году, точной даты не помнит, который отсутствовал, оценивает его в 6 000 рублей. Под пшеном она также обнаружила металлический лом, который ей не принадлежал. Также в двух холодильниках Потерпевший №1 хранила фасованное пшено и перловую крупу в пачках по 1 килограмму, на момент визуального осмотра, Потерпевший №1 обнаружила, что отсутствует 20 пачек пшена и 16 пачек перловой крупы, которые для неё материальной ценности не предоставляет. После чего, Потерпевший №1 сразу пошла проверять следующий дом, условно обозначенный как <адрес>. Дом является двухэтажным, в котором она обнаружила повреждения двух оконных проемов, а именно повреждение стеклопакетов. Два стеклопакета Потерпевший №1 оценивает по 15 000 рублей каждое. Пройдя во внутрь вышеуказанного дома, Потерпевший №1 визуально осмотрела свое имущество, и обнаружила, что в комнате на тумбочке отсутствовало одна ТВ приставка черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты>, которую покупал её сын Свидетель №1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в каком именно магазине, она не знает, оценивает в 10 000 рублей, также отсутствовала одна интернет приставка черного цвета, марка и модель <данные изъяты>, которую им устанавливали сотрудники из <адрес>, оценивает ее 11 000 рублей. При входе она увидела, что отсутствует переноска на «бабину» с тремя розетками примерно 15 метров (электрический удлинитель), провод которой был оранжевого цвета, а «бабина» (электрический удлинитель) черного цвета, которую покупал её сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее 2000 рублей. Также осмотревшись Потерпевший №1 заметила, что отсутствует сумка синего цвета с надписью «Метро», которая для неё материальной ценности не предоставляет. После чего Потерпевший №1 пошла в <адрес> увидела, что на входной двери отсутствует пробой, Потерпевший №1 прошла внутрь дома, осмотрела все имущество и обнаружила, в помещение кухни, с правой стороны отсутствует «тепловая пушка» округлой формы, черного цвета, середина которого оранжевая, которую её сын купил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее 4700 рублей, далее от входа с правой стороны Потерпевший №1 прошла в комнату, в которой в ходе визуального осмотра, обнаружила, что отсутствует одна ТВ приставка черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты>, приобретена её сыном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее 10 000 рублей, одна интернет приставка черного цвета, марка и модель <данные изъяты> которую устанавливали сотрудники из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее 11 000 рублей, и усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета марка и модель <данные изъяты>, которую заказывал её сын через <адрес>», оценивает 6 500 рублей. Также в ходе осмотра домов, Потерпевший №1 увидела, что обстановка была нарушена, все вещи раскиданы, ковры перевернуты. Указанные предметы, а именно металлический бидон, 2 ТВ приставки черного цвета марка и модель <данные изъяты>, две интернет приставки черного цвета марка и модель <данные изъяты>, переноска на «бабину» с тремя розетками 15 метров (электрический удлинитель), «тепловая пушка» округлой формы, черного цвета, усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета, а также поврежденные три стеклопакета, представляют для Потерпевший №1 материальную ценность. Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсионные выплаты в сумме 22 300 рублей, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные средства, ущерб для неё является значительным, оценивает его на общую сумму 101 500 рублей (том 1 л.д. 67-69);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 28.06.2022г., из которых следует, что она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ тепловой пушки марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>» с учетом ее состояния и на основании предоставленных сведений составляет 2 467,75 рублей. Также Потерпевший №1 ознакомилась со справкой №-э от 28.06.2022г. о средней рыночной стоимости, согласно которой ТВ приставка черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты> с учетом физического (эксплуатационного) износа, средне рыночная стоимость составляет 2 500 рублей, интернет приставка черного цвета, марка и модель <данные изъяты> с учетом физического (эксплуатационного) износа, средне рыночная стоимость составляет 1 000 рублей, усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета марка и модель <данные изъяты> с учетом физического (эксплуатационного) износа, средне рыночная стоимость составляет 2 000 рублей. Ознакомилась со справкой №-э от 17.05.2022г. о средней рыночной стоимости, согласно которой алюминиевый бидон объемом 40 литров, приобретенного в 2014 году, с учетом физического (эксплуатационного) износа средне рыночная стоимость составляет 1 000 рублей. С оценкой имущества согласна, в настоящее время данный материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным (том 1 л.д. 70-71);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.05.2022г., из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. По адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> имеется дом его родителей, который Свидетель №1 использует как дачу и приезжает туда на выходные и праздничные дни, а также в летний период. Данный дом оформлен в собственности на его мать Потерпевший №1, которая после смерти мужа проживает с Свидетель №1в <адрес>. Фактически всеми хозяйственными делами в доме распоряжается Свидетель №1, а его мама Потерпевший №1 приезжает в основном только на выходные и летний период. Дом является жилым, имеется печное отопление, оборудован электроэнергией, пригоден для жилья. Также на территории рядом с домом № имеются еще два жилых дома, которые также принадлежат его матери Потерпевший №1, но официально они не оформлены, так как в настоящее время она занимается этим вопросом. Последний раз в с. ФИО3 <адрес> приезжали в начале ноября 2021 года, совместно с Потерпевший №1, после этого уехали в <адрес>, и больше за данный период времени не приезжали. Все двери и окна были закрыты на замки, ключ от дома находился в одном экземпляре, который хранился в нашей семье. Потерпевший №1, а также Свидетель №1 никого не просили приглядывать за домом, и никому не разрешали входить в их дом, брать оттуда имущество, принадлежащее им, и распоряжаться им без их ведома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Свидетель №1 вместе со совей мамой Потерпевший №1 приехали в с. ФИО3 <адрес> и обнаружили, что на территории в доме, который расположен справа, условно <адрес> разбито окно, и на земле валяются осколки от стекла. Они прошли внутрь данного дома и визуально они заметили, что на полу расположено пшено, которое до этого хранилось в металлическом бидоне серого цвета, объёмом 40 литров, который отсутствовал. Под пшеном Потерпевший №1 обнаружила металлический лом, который ей не принадлежал. Также в двух холодильниках Потерпевший №1 хранила фасованное пшено и перловую крупу в пачках по 1 килограмму, на момент визуального осмотра, Потерпевший №1 обнаружила, что отсутствует 20 пачек пшена и 16 пачек перловой крупы, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не предоставляет. После чего, они сразу пошли, проверять следующий дом, условно обозначенный как <адрес>, который расположен по центру нашей территории. Дом является двухэтажным, в котором Потерпевший №1 обнаружила повреждения двух оконных проемов, а именно повреждение стеклопакетов, также на полу были обнаружены осколки стекла. Пройдя вовнутрь вышеуказанного дома, визуально осмотрев всё имущество, они обнаружили, что в комнате на тумбочке отсутствовало одна ТВ приставка черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты>, которую Свидетель №1 покупал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одна интернет приставка черного цвета, марка и модель <данные изъяты>. При в ходе Потерпевший №1 увидела, что отсутствует переноска на «бабину» (электрический удлинитель) с тремя розетками примерно 15 метров, провод которой был оранжевого цвета, а «бабина» (электрический удлинитель) черного цвета, которую Свидетель №1 покупал ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотревшись Потерпевший №1 заметила, что отсутствует сумка синего цвета с надписью «Метро», которая для нее материальной ценности не предоставляет. После чего они направились к дому № и увидели, что на входной двери отсутствует пробой, затем они прошли внутрь дома, осмотрели своё имущество и обнаружили, что в помещение кухни, с правой стороны отсутствует «тепловая пушка» округлой формы, черного цвета, середина которого оранжевая, которую Свидетель №1 купил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего, они прошли в комнату, которая была расположена с правой стороны от входа, и при визуальном осмотре, обнаружили, что около окна на тумбочке отсутствует одна ТВ приставка черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты>, которую Свидетель №1 приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одна интернет приставка черного цвета, марка и модель <данные изъяты>, и усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета, марка и модель <данные изъяты>, которую Свидетель №1 купил через «<адрес>», за какую цену не помнит. В ходе осмотра трех домов, Свидетель №1 пояснил, что обстановка была нарушена, все вещи раскиданы, ковры перевернуты. Указанные предметы, а именно металлический бидон, 2 ТВ приставки черного цвета, две интернет приставки черного цвета, переноска на «бабину» (электрический удлинитель) с тремя розетками 15 метров, «тепловая пушка» округлой формы, черного цвета, усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета, а также поврежденные три стеклопакета, для Потерпевший №1 представляют материальную ценность, так как она является пенсионером, получает пенсионные выплаты в сумме 22 300 рублей (том 1 л.д. 162-165);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 от 29.04.2022г., из которых следует, что в январе месяце у него дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3 проживал его знакомый Илюхин Е.Е.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 со своим знаком Илюхин Е.Е. находился у себя дома, примерно в 21 часов 30 минут к ФИО12 в гости пришел местный житель с. ФИО3, и они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития алкоголя Илюхин Е.Е. молча встал из-за стола и ушел из дома ФИО12 Куда именно ушел Илюхин Е.Е. ФИО12 неизвестно, и им он ничего не говорил. ФИО12 и ФИО7 С. остались дома. Спустя некоторое время примерно в 23 часа 55 минут, Илюхин Е.Е. вернулся и позвал ФИО12 на улицу. Когда ФИО12 вышел, то увидел возле своего дома не принадлежащее ему вещи, а именно: алюминиевый бидон, тепловой обогреватель темного цвета и сумку синего цвета с надписью «Метро», в которой находились какие-то приставки черного цвета в количестве 5 штук, электрический удлинитель темного цвета с красным проводом, фасованные в пакетах по 1кг крупы, пшено, перловка, сколько именно было пакетов ФИО12 не помнит, а также находились грязные тряпочные перчатки без резинового покрытия. ФИО12 задал вопрос Илюхин Е.Е., где он это всё взял, на что он ФИО12 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и ФИО12 может ими пользоваться, однако ФИО12 сказал Илюхин Е.Е., что ему ничего не нужно. Затем Илюхин Е.Е. начал предлагать обогреватель Свидетель №4, но он отказался. После чего Илюхин Е.Е. обиделся на ФИО12 с ФИО7 С., то что они не взяли данные вещи и ушел в неизвестном ФИО12 направлении, взяв с собой из сумки несколько приставок, а также пояснил, что на сохранность он оставит ФИО12 алюминиевый бидон и тепловую пушку, а сумку синего цвета с находившимися в ней вещами, оставил, чтобы ФИО12 ими пользовался, ФИО12 данную сумку забирать не стал, оставил её на дворовой территории, а алюминиевый бидон и тепловую пушку положил в хозпостройку, и ушел с ФИО7 С. домой. С приходом весны, точной даты не помнит, входе уборки дворовой территории, ФИО12 обнаружил сумку синего цвета, из нее вынул 2 приставки и утилизировал их около «мусорки», затем на территории своего домовладения утилизировал электрический удлинитель, а сумку синего цвета с находившимися в ней перчатками, ФИО12 сжег около «мусорки». ФИО12 пояснил, что фасованные крупы, пшено и перловку он съел. Алюминиевый бидон и тепловую пушку (обогреватель) остались у него, так как Илюхин Е.Е. просил их сохранить, говорил, что вернется за ними, но до настоящего времени Илюхин Е.Е. к ФИО12 не пришел (том 1 л.д. 167-170);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 С.С. от 29.04.2022г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут ФИО7 С. пришел в гости к своему знакомому ФИО12, который проживает в с. ФИО3 <адрес>, где у него в гостях был Илюхин Е.Е. Все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе застолья Илюхин Е.Е. ни говоря, ни слова встал из-за стола и ушел, куда именно ФИО7 С. и ФИО11 не спрашивали и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время примерно в 23 часа 55 минут, Илюхин Е.Е. вошел в дом и позвал ФИО11 на улицу, после чего они вышли, а ФИО7 С. остался дома. Через некоторое время ФИО7 С. решил тоже выйти на улицу и посмотреть зачем Илюхин Е.Е. позвал Мамедова Свидетель №2. Когда ФИО7 С. вышел, то обратил внимание, что возле порога стоял алюминиевый бидон, электрическая тепловая пушка (обогреватель) и сумка синего цвета с надписью «Метро», в которой находились несколько приставок черного цвета, сколько именно не помнит, тряпочные перчатки, фасованные крупы в пакетах по 1кг., количество их не помнит, и электрический удлинитель. ФИО7 С. сказал, «что было бы хорошо такой обогреватель поставить в доме», на что Илюхин Е.Е. предложил ФИО7 С. приобрести его, но ФИО7 С. отказался, так как в его доме отсутствует электричество и он не сможет им пользоваться. Кроме того, ранее Илюхин Е.Е. не говорил, что у него имеются данные вещи, и где он их взял ФИО7 С. насторожило, но Илюхин Е.Е. уверял, что данное имущество принадлежит ему. После того, как Илюхин Е.Е. получил от ФИО7 С. и ФИО12 отказ, он обиделся, достал из сумки синего цвета три приставки черного цвета, со словами «пойду продам» Илюхин Е.Е. ушел в неизвестном ему направлении, а ФИО7 С. с ФИО12 пошли домой. С этого момента Илюхин Е.Е. в с. ФИО3 С. больше не видел (том 1 л.д. 171-174);

оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 22.06.2022г., из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО14 и сыном ФИО15, а также у нее имеется дочь ФИО16, которая проживает в <адрес> и сын ФИО17, который проживает в <адрес>. Также у нее есть сын Илюхин Е.Е., который никаких отношений с её семьей не имеет, близкую связь с ними не поддерживает, в её доме, а также в доме у своих родных и близких не бывает и в гости не приходит. Ведет аморальный образ жизни, выпивает спиртные напитки в больших количествах. С ним общаться не желает, и видеть его не хочет. О том, что он в настоящее время находится в СИЗО ей неизвестно, а также, что он совершил кражу в с. ФИО3 в доме Потерпевший №1 ей ничего неизвестно. Никакое имущество Илюхин Е.Е. не приносил, последний раз Свидетель №3 его видела два года назад. Также поясняет, что Илюхин Е.Е. неоднократно совершал кражи, за которые сидел, отбывал наказание (том 1, л.д. 175-178).

    Обстоятельства совершения Илюхин Е.Е. в отношении инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждается:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение имущества, а именно: две приставки триколор, две приставки сотовой связи, усилитель сотового сигнала, один алюминиевый бидон 40л., удлинитель 15 метров, тепловая пешка, перловые крупы. Ущерб для нее значительный оценивает в 100 000 рублей (том 1 л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотр производился по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра было изъято: металлический лом, упакованн в полимерный пакет темного цвета, опечатан биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати, два отрезка светлой дактопленки со следами ткани, упакованные в белый бумажный конверт опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати, темный отрезок темной дактилопленки со следом ткани, упакованный в бумажный пакет опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 14-45);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотр производился по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра было изъято: алюминиевый бидон 40л., опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати, тепловая пешка, упакованная в полимерный пакет темного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати (том 1 л.д.46-52);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотр производился по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра было изъято: фрагмент двух приставок с термическими повреждениями, упакован в полимерный пакет темного цвета, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД «Новодеревеньковское» № (том 1 л.д.53-58);

    - справкой ИП ФИО18 о стоимости, из которой следует, что по состоянию на январь 2022г. стоимость 15 метрового электрического удлинителя составляла 900 рублей (том 1 л.д.62);

    - справкой ИП ФИО19 о стоимости, из которой следует, что по состоянию на январь 2022г. стоимость одного килограмма фасованного пшена составляла 50 рублей (том 1 л.д.63);

    - справкой ИП ФИО19 о стоимости, из которой следует, что по состоянию на январь 2022г. одного килограмма фасованной перловки составляла 47 рублей (том 1 л.д.64);

    - справкой № от 17.05.2022г., согласно которой рыночная стоимость алюминиевого бидона объемом 40 литров, приобретенного в 2014 году, с учетом физического (эксплуатационного) износа, по состоянию на апрель 2022 года, составляет: 1000 рублей, рыночная стоимость электрической тепловой пушки <данные изъяты> приобретенной в 2018 году, с учетом физического (эксплуатационного) износа, по состоянию на апрель 2022 года, составляет: 1300 рублей (том 1 л.д. 106);

    - справкой № от 28.06.2022г., согласно которой рыночная стоимость бывшей в эксплуатации телевизионной приставки черного цвета (ресивер) марка и модель <данные изъяты>, с учетом физического (эксплуатационного) износа, составляет: 2500 рублей, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации <данные изъяты> (интернет приставки) черного цвета, марка и модель <данные изъяты>, с учетом физического (эксплуатационного) износа, составляет: 1 000 рублей, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации усилителя сигнала для сотовой связи черного цвета марка и модель <данные изъяты>, с учетом физического (эксплуатационного) износа, составляет: 2 000 рублей (том 1 л.д.110);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 39x41 мм, 38x41 мм и на одном отрезке темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 38x40 мм, имеются следы ткани, пригодные для сравнительного исследования (том 1 л.д. 121-125);

    - заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ тепловой пушки марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>» с учетом ее состояния и на основании предоставленных сведений составляет 2 467,75 рублей (том 1 л.д.143-147);

    - протоколом осмотра предметов от 25.06.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является:

    1) Алюминиевый бидон, опечатан бумажной биркой оттиском печати, подписями участвующих лиц и следователя. Алюминиевый бидон объемом 40 литров, серого цвета, высота: 530 мм, наружный диаметр: 370 мм, диаметр горловины: 220 мм. Горловина емкости закрывается цельной крышкой с замком и уплотняется резиновым кольцом. В ходе осмотра вышеуказанного алюминиевого бидона, выявлено наличие дефектов, а именно пятна ржавчина на боковых поверхностях корпуса и сколы. После осмотра вышеуказанный алюминиевый бидон, оклеен несколькими витками липкой ленты с бумажной биркой с пояснительным печатным текстом «Вещественное доказательство по уголовному делу № - алюминиевый бидон объем 40 литров, опечатан печатью № МО МВД России «Новодеревеньковское», подпись следователя ФИО20

    2) Электрическая тепловая пушка марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, упакованная в черный полимерный пакет, опечатана бумажной биркой, оттиском печати и подписью эксперта. При вскрытии пакета в нем обнаружено - электрическая тепловая пушка марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в корпусе красного цвета. Теплова пушка состоит из корпуса, тэна, вентилятора, ручки для переноса, подставки. Теплова пушка наибольшими размерами 240x260x350 мм, на корпусе имеется надпись белыми буквами - <данные изъяты>». Тепловая пушка имеет несколько уровней мощности и работает от сети с напряжением 220 В., по бокам имеется решетка красного цвета, также тепловая пушка имеет регулируемый угол наклона. После осмотра вышеуказанная тепловая пушка, упакована в первоначальную упаковку, оклеенную несколькими витками липкой ленты с бумажной биркой с пояснительным печатным текстом «Вещественное доказательство по уголовному делу № - Электрическая тепловая пушка марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>», опечатана печатью № МО МВД России «Новодеревеньковское», подпись следователя ФИО20

    3) Бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой оттиском печати за подписью эксперта. На момент осмотра целостность упаковки и бирки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: отрезок темной дактилопленки имеет максимальные размеры: 38x40 мм перекопирован статико - динамически овальный формы, наибольшими размерами 29x34мм. В следе просматривается рисунок в виде параллельных извилистых полос наибольшей шириной 1 мм, шаг полос от 0,5 мм до 1,2 мм. По завершению осмотра отрезок темной дактилопленки помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой белого цвета, бирка подписана участниками осмотра следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №.

    4) Бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой оттиском печати за подписью эксперта. На момент осмотра целостность упаковки и бирки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: отрезок светлой дактилопленки имеет максимальные размеры: 38x41 мм перекопирован статико - динамически овальный формы, наибольшими размерами 23x14. В следе просматривается рисунок в виде параллельных извилистых полос наибольшей шириной 1 мм, шаг полос от 0,5 мм до 1 мм. По завершению осмотра отрезок темной дактилопленки помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой белого цвета, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №.

    5) Бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой оттиском печати за подписью эксперта. На момент осмотра целостность упаковки и бирки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено: отрезок светлой дактилопленки имеет максимальные размеры: 39x41 мм перекопирован статико - динамически овальный формы, наибольшими размерами 16x24. В следе просматривается рисунок в виде параллельных извилистых полос наибольшей шириной 1 мм, шаг полос от 0,5 мм до 1 мм. По завершению осмотра отрезок темной дактилопленки помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой белого цвета, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №.

    6) Полимерный пакет темного цвета, оклеен липкой летной типа скотч, бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии упаковки в нем обнаружено: металлический лом, выполненный из металла. На поверхности лома имеются следы коррозии, пылевого наслоения. После осмотра осмотренный предмет упакован в первоначальную упаковку, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №.

    7) Фрагмент двух приставок упакован в полимерный пакет темного цвета, оклеен липкой летной типа скотч, бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии упаковки в нем обнаружено: фрагмент двух приставок имеющие термические повреждения. Плата наибольшими размерами 17x9 см черно-оранжевого окраса, имеет многочисленные повреждения по всей поверхности платы, также имеется следы коррозии, пылевого наслоения. После осмотра осмотренный предмет упакован в первоначальную упаковку, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №.

    8) Фрагмент электрического удлинителя упакован в полимерный пакет темного цвета, оклеен липкой летной типа скотч, бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии упаковки в нем обнаружено: фрагмент электрического удлинителя имеющие термические повреждения. Удлинитель представляет собой фрагмент проволоки черного окраса, имеет многочисленные повреждения, также имеется следы коррозии, пылевого наслоения. После осмотра осмотренный предмет упакован в первоначальную упаковку, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» № (том 1 л.д. 150-153);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.06.2022г., согласно которому признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: алюминиевый бидон объемом 40 литров, электрическая тепловая пушка марки «TIMBERK <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, возвратить законному владельцу под ответственное хранение. Два отрезка светлой дактилопленки со следами ткани, упакованные в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой белого цвета, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №, отрезок темной дактилопленки со следом ткани упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой белого цвета, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №, металлический лом упакован в полимерный пакет темного цвета, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №, фрагмент двух приставок с термическими повреждениями упакован в полимерный пакет темного цвета, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» №, фрагмент электрического удлинителя с термическими повреждениями упакован в полимерный пакет темного цвета, упаковка оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, бирка подписана участниками осмотра, следователем, опечатана печатью СО МО МВД России «Новодеревеньковское» № - поместить в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» (том 1 л.д. 154-155);

    - квитанцией (распиской) от 25.06.2022г. о приеме вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Новодеревеньковское» (том 1 л.д.156);

    - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25.06.2022г., в котором она просит возвратить ей на ответственное хранение алюминиевый бидон, объемом 40л., опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписью следователя ФИО20, электрическую тепловую пушку марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, упакованную в полимерный пакет темного цвета, опечатанную биркой с пояснительной надписью и подписью следователя ФИО20 (том 1 л.д.157);

    - протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО12 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все участники следственного действия на служебном автомобиле прибыли к дому №, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО3 <адрес>. В ходе проверки показаний свидетель ФИО11 указал на место, где его показания будут проверяться. Свидетель ФИО11 предложил пройти всем участникам следственного действия на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>. Все участники следственного действия прибыли на территорию домовладения, где свидетель ФИО12 указал рукой на место, где он сжег (утилизировал) электрический удлинитель. После чего, свидетелю ФИО12 было предложено указать место, где он сжег (утилизировал) две приставки и сумку синего цвета с надписью «Метро», а также в которой находились рабочие перчатки. Свидетель ФИО11 указал на свалку с «мусором» и пояснил, что именно здесь он сначала сжег две приставки темного цвета, а после чего сжег сумку синего цвета с надписью «Метро», а также пояснил, что в данной сумке находились рабочие перчатки. По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия, ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи (том 1 л.д. 179-183).

    Все вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности установленные судом обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при собирании доказательств не допущено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого Илюхин Е.Е., суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств по делу, согласно которым в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у Илюхин Е.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. ФИО3 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, около 22 часов 00 минут Илюхин Е.Е. подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, на которой находятся двухэтажный деревянный дом и две хозяйственные постройки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двухэтажному дому, и металлическим предметом, который он нашел по пути следования к данному дому, разбил два стекла в оконной раме, а затем незаконно проник через оконный проем в комнату данного дома. Нашел в комнате TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, а также электрический удлинитель, которые сложил в сумку синего цвета «Метро», которую также нашел в указанной комнате и с данным имуществом вылез в оконный проем. Далее Илюхин Е.Е. подошел к хозяйственной постройке, используемой в качестве летней кухни, расположенной на территории домовладения, и также металлическим предметом разбил стекло и проник в помещение через оконный проем. В указанном помещении он увидел металлический бидон объемом 40 литров и фасованные крупы, а именно пшено 20 пакетов весом 1 кг каждый и 16 пакетов перловой крупы весом 1 кг каждый, сложил их в ранее им похищенную синюю сумку «Метро», после чего вылез обратно через оконный проем. Затем, Илюхин Е.Е. подошел ко второй хозяйственной постройке, используемой в качестве бани и металлическим предметом сорвал запорное устройство на входной двери, после чего проник внутрь и там увидел тепловую пушку марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», TV-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты>, интернет-приставку черного цвета марки и модели <данные изъяты> и усилитель сигнала для сотовой связи черного цвета марки и модели <данные изъяты>», которые также сложил в сумку синего цвета «Метро» и покинул территорию домовладения, получив возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Илюхин Е.Е. похитил имущество на общую сумму 15259 рублей 75 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, вина подсудимого Илюхин Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана полностью, при этом сам подсудимый вину признал в полном объёме.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности и признав их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Илюхин Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, под которым в соответствии с примечанием к статье 139 данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

То есть, по смыслу закона, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

В связи с тем, что помещения, в которые проник Илюхин Е.Е. по смыслу закона относились к жилищу, то довод адвоката ФИО23 о необходимости переквалифицировать действия Илюхин Е.Е. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в доме проживали не постоянного, является несостоятельным.

В связи с чем оснований для переквалификации преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии врачей <данные изъяты>

С учетом выводов комиссии врачей <данные изъяты>. суд признает Илюхин Е.Е. вменяемым.

Таким образом, подсудимый Илюхин Е.Е. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Илюхин Е.Е. по месту регистрации и жительства администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.235), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется отрицательно (том 1 л.д.256), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области посредственно (том 1 л.д.247-248), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (том 1, л.д.225), на иждивении никого не имеющего (том 1 л.д.236), на учете в Центре занятости населения в качестве признанного в установленном порядке безработным не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д.229), получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (том 1 л.д.242), привлекавшегося к административной ответственности (том 1 л.д. 222-223, л.д.250), судим (том 1, л.д.218-221, л.д.245).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Илюхин Е.Е. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Илюхин Е.Е. до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях от 12.04.2022г. правдиво изложил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства дела (том 1 л.д.13). Кроме того, на предварительном следствии Илюхин Е.Е. указал об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Илюхин Е.Е. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Илюхин Е.Е. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном обвинении, а также подтвердил подсудимый Илюхин Е.Е. на предварительном следствии, где он указал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил (том 1, л.д.211-214), а также подтвердил в судебном заседнии. При этом суд учитывает, что именно нахождение Илюхин Е.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и способствовало совершению преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Илюхин Е.Е. согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с непогашенной судимостью по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.09.2013г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, а также, что в период не снятой и не погашенной судимости Илюхин Е.Е. вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое является тяжким, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, так как данный вид наказания будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Применение иной меры наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также соразмерно содеянному.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку Илюхин Е.Е., какого-либо заработка не имеет, в связи с чем наказания в виде штрафа будет неисполнимо.

Поскольку совершенное преступление не относится к перечню преступлений, указанных в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то основания для применения принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личность подсудимого, необходимости достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, суд полагает необходимым назначить Илюхин Е.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и постоянного заработка, а также считая, что предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении Илюхин Е.Е. в условиях отбытия им основного вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Илюхин Е.Е. допустил опасный рецидив преступлений, наказание назначается с применением правил, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого Илюхин Е.Е. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Илюхин Е.Е. был осужден 01 июля 2022г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то надлежит окончательно определить Илюхин Е.Е. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору, а также с зачетом срока содержания Илюхин Е.Е. под стражей по вышеуказанному приговору в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При определении вида и режима исправительного учреждения Илюхин Е.Е., суд исходит из того, что подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11.09.2013г., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершено при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему должен определяться по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Мера пресечения в отношении Илюхин Е.Е. избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу Илюхин Е.Е. меру пресечения не избирать в силу отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 июля 2022г., отменив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом Илюхин Е.Е. подлежит оставлению в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки со следами ткани, отрезок темной дактилопленки со следом ткани остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Металлический лом на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Фрагмент двух приставок с термическими повреждениями, фрагмент электрического удлинителя с термическими повреждениями, алюминиевый бидон объемом 40 литров, электрическая тепловая пушка марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1 в соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в сумме 6 550 рублей за вознаграждение адвоката ФИО22 на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый полностью трудоспособен, что не исключает для него возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Наличие у Илюхин Е.Е. <данные изъяты> не подпадает под п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку согласно заключениям экспертов Илюхин Е.Е. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Отсутствие у Илюхин Е.Е. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом указание Илюхин Е.Е. на то обстоятельство, что он в силу плохого зрения не может осуществлять трудовую деятельность какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом подбор работы в исправительных учреждениях осуществляется согласно медицинским рекомендациям, что не лишает Илюхин Е.Е. возможности осуществлять иную трудовую деятельность, непосредственно не связанную с наличием у него хорошего зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Илюхин Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01 июля 2022г. и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23:00 часов и до 06:00 часов;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Илюхин Е.Е. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть Илюхин Е.Е. в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учётом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в порядке исполнения приговора Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Илюхин Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Оставить Илюхин Е.Е. в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки со следами ткани, отрезок темной дактилопленки со следом ткани остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; металлический лом на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить; фрагмент двух приставок с термическими повреждениями, фрагмент электрического удлинителя с термическими повреждениями, алюминиевый бидон объемом 40 литров, электрическая тепловая пушка марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1 в соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Взыскать с Илюхин Е.Е. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоева Г.В. в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Илюхин Е.Е. вправе в течение 10 суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Щукин

Дело № 22-1528/22

Докладчик Погорелый А.И. Судья Щукин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илюхин Е.Е. на приговор Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Илюхин Е.Е.,<дата>года рождения, уроженец<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, ранее судимый:

- 11.09.2013 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 21.08.2020 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.03.2021 по отбытии срока наказания,

- 01.07.2022 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01.07.2022 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленные судом ограничения и обязанность указаны в приговоре.

Мера пресечения Илюхин Е.Е. в виде подписки о невыезде отменена. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01.07.2022 с 4 мая 2022 г. по 19 июля 2022 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в порядке исполнения приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01.07.2022 с 20 июля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступления осужденного Илюхина Е.Е. и его адвоката Антоновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуеву Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Илюхин Е.Е. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Илюхин Е.Е. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Илюхин Е.Е. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не установил размер причиненного ущерба, поскольку потерпевшая и эксперт по-разному оценили похищенное имущество; квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения, поскольку «жилище», в которое он проник, не является жилым домом, а находившееся в нем имущество было устаревшим и не представляло ценности. Кроме того, в доме отсутствовала сигнализация; в суд не представлены доказательства, что дом принадлежит потерпевшейПотерпевший №, а также то, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, так как освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось; суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, однако недостаточно учел их при назначении наказании и необоснованно не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что он имеет заболевания, разорвал отношения с матерью, родственники его не поддерживают, он не имеет жилого помещения и ночлега, характеризуется удовлетворительно.

В возражениях государственный обвинительФИО6просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Илюхин Е.Е. подтверждаются: показаниями подсудимого Илюхин Е.Е. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшейПотерпевший №, свидетелейСвидетель №,ФИО7,Свидетель №на предварительном следствии; заявлениемСвидетель №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-45, 46-52, 53-58); справками о стоимости имущества (т. 1 л.д. 62, 63, 64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153); справками №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106, 110); заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147); протоколом проверки показаний свидетеляФИО7на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-183).

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Илюхин Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» судом мотивирован и, вопреки доводам осужденного в жалобе, является правильным. В материлах дела также представлены доказательства, что жилой дом принадлежит потерпевшейПотерпевший №

Доводы осужденного в жалобе о том, что в доме отсутствует сигнализация, не влияет на квалификацию содеянного Илюхин Е.Е.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, размер причиненного ущерба определен правильно на основании справок о стоимости похищенного имущества и заключения эксперта.

При назначении Илюхин Е.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тот факт, что Илюхин Е.Е. разорвал отношения с матерью, родственники его не поддерживают, он не имеет жилого помещения и ночлега, основанием для смягчения наказания не является.

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось Илюхин Е.Е. в суде первой инстанции, его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, правильно, вопреки доводам осужденного, признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Илюхин Е.Е., будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с этим, суд правомерно признал в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ расценил данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Илюхин Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденному основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое основное наказание. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит сторона защиты в жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Илюхин Е.Е. надлежит отбывать наказание, суд определил правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений.

Однако, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Илюхин Е.Е. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Кроме того, правильно указав в приговоре на то, что окончательное наказание Илюхин Е.Е. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, суд в резолютивной части ошибочно указал на «присоединение» к назначенному наказанию наказания по приговору Новодеревеньковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения, что не является основанием для смягчения наказания, назначенного Илюхин Е.Е. в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 5 сентября 2022 г. в отношении Илюхин Е.Е. изменить:

- исключить указание о назначении Илюхин Е.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- считать окончательное наказание Илюхин Е.Е. назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 01.07.2022 в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи