Решение от 19.10.2023 по делу № 8Г-18505/2023 [88-20242/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20242/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «19» октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Ковалевской В.В., Благодатских Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0036-01-2020-001728-63 по иску Ермакова Алексея Александровича к Любас Вере Владиславовне об установлении смежной границы между земельными участками, взыскании государственной пошлины и судебных расходов по кассационной жалобе Любас Веры Владиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском Любас В.В., в котором с чётом уточнения требований просил установить смежную границу между его земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком Любас В.В. № <адрес>, кадастровый номер №, в том же садоводческое товарищество «Этро», в соответствии с точками № и № (по заключению эксперта от 15 июня 2021 г. №), а также взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы.

В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № <адрес>, кадастровый номер №, расположенного в садоводческое товарищество «Этро». Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка № <адрес> составляет 474 кв.м.

В августе 2020 г. Ермаков А.А. решил провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка № <адрес>, поскольку ранее границы земельного участка не были установлены. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы его земельного участка накладываются на земельный участок № <адрес>, принадлежащий Любас В.В. Границы земельного участка ответчицы на местности также не установлены.

Согласно постановлению Тогучинского района Новосибирской области от 01 ноября 1993 г. №, площадь земельного участка № <адрес>, принадлежащего Любас В.В., составляет 383 кв.м.

Из выписки из реестра недвижимости следует, что площадь земельного участка ответчицы составляет 388 кв.м., что с учетом погрешности соответствует площади земельного участка, указанного в постановлении Тогучинского района Новосибирской области от 01 ноября 1993 г. № (383 кв.м.).

Однако фактически площадь земельного участка № <адрес>, принадлежащего Любас В.В., больше 383 кв.м., а площадь участка Ермакова А.А. меньше 474 кв.м. Истец считает, что ответчица незаконно за счет его земельного участка увеличила свой земельный участок.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком № <адрес> с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> в следующих значениях:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
№	X	Y
н 1	№	№
н2	№	№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2022 г. изменено. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком № <адрес> с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с точками № и №, определенных в экспертном заключении № от 15 июня 2021 г., составленном ООО «Центр Судебных Экспертиз» (рисунок 7 и рисунок 8 страница 14 и страница 15 заключения), в следующих значениях:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
№	X	Y
н 1	№	№
н14	№	№

В кассационной жалобе Любас В.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявительницы, обжалуемые судебные постановления основаны на недостоверном заключении судебных экспертизы, поскольку по факту вновь установленная между сторонами спора не соответствует фактическому расположению забора, разделяющего смежные земельные участки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено судом второй инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы подлежит лишь апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № <адрес>, кадастровый номер №, расположенный в садоводческое товарищество «Этро». Правопредшественниками в отношении земельного участка № <адрес> являлись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кондратова И.А., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.Н. (т. 1 л.д. 12-14, 114-119, 127-130).

Площадь земельного участка № <адрес> согласно приложению к постановлению Тогучинского района Новосибирской области от 01 ноября 1993 г. № №, свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – 474 кв.м., сведения об этой же площади участка № <адрес> содержатся и в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Свидетельство содержит схему участка № <адрес>, согласно которому длина 25,6 м и 26,8 м. При этом смежной с участком Любас В.В. № <адрес> является граница размером 26,8 м, а ширина участка – 16,9 и 19,3 м (т. 1 л.д. 15-17, 19-22, 101-103, 104-105, 106-109).

Границы участка № <адрес> на месте не определены, но в сентябре 2020 г. границы согласованы с собственниками смежных участков, за исключением собственника участка № <адрес> Любас В.В. (т. 1 л.д. 18).

Собственником земельного участка № <адрес> с 09 декабря 1994 г. является Любас В.В. Площадь земельного участка ответчика Любас В.В. № <адрес> согласно приложению к постановлению Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. – 388 кв.м. Свидетельство о праве содержит план-схему участка № <адрес> – длина участка 26,5 м и 25,6 м, а ширина – 15,8 м и 14 м. При этом смежной с участком № <адрес> собственника Кондратовой И.А., как правопредшественника Ермакова А.А., в схеме указана граница, размером 14 м.

13 августа 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № <адрес>, в связи с чем Любас В.В. выдано свидетельство, а в ЕГРН площадь земельного участка № <адрес> учтена в том же размере – 388 кв.м. (т. 1 л.д. 19- 22, 30-33, 61, 62-63, 64-67, 80-85, 135-136, 137-140, 152-153, 154-157, 158-159).

План бюро технической инвентаризации земельного участка Любас В.В. № <адрес> содержит две план-схемы земельного участка. Первая схема полностью соотносится со схемой, содержащейся в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ – длина 26,5 м и 25,6 м, при этом смежной границей с участком Ермакова А.А. является граница, размером 25,6 м, а ширина участка – 15,8 м и 14 м. Вторая схема сохранила длину участка (26,5 м и 25,6 м и смежность с участком Ермакова А.А. по границе, размером 25,6 м), но ширина существенно отличается от первой схемы и схемы в свидетельстве о праве собственности на землю – 17,2 м и 17,9 м. Исходя из расположенных на схемах участка объектах, смещение границы участка № <адрес>, из-за которого увеличилась ширина и площадь участка № <адрес> произведено только в сторону участка № <адрес>, т.е. участка, которым с 03 августа 2015 г. владеет Ермаков А.А. План земельного участка содержит и сведения о фактической площади земельного участка – 388 кв.м., которая однако зачеркнута, внесены сведения о другой фактической площади – 449 кв.м. (т. 1 л.д. 23-28).

В ходе рассмотрения дела проведена судом первой инстанции проведены основанная и дополнительная землеустроительные экспертизы, согласно заключению которых (т. 1 л.д. 193-213, т. 2 л.д. 188-215):

фактическая площадь земельного участка Ермакова А.А. № <адрес> составляет 425 кв.м. (меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 49 кв.м.), а фактическая площадь земельного участка Любас В.В. № <адрес> – 447 кв.м. (больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 59 кв.м.);

местоположение ограждения (забора) между участками №№ <адрес> и <адрес> было изменено, зафиксировано в плане бюро технической инвентаризации от 14 ноября 1990 г. и 23 сентября 1991 г. В установленном порядке изменение конфигурации и согласование границ не проводилось. На дату выполнения заключения местоположение ограждения (забора) не изменилось;

площадь пересечения границ земельных участков №№ <адрес> и <адрес> составляет 26 кв.м. и это пересечение границ могло произойти только вследствие изменения границ земельных участков в ходе их фактического землепользования. Площадь наложения имеет клиновидную форму со сторонами 25,44 м и 25,45 м (длина), 0,2 м (вершина) и 1,88 м (основание).

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертные исследования проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключениях полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также письменными доказательствами.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего приводимые в кассационной жалобы доводы о несогласии с результатами судебной экспертизы не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ, согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 218-░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 14 ░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – X № Y – №, № – X №, Y – №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░