Решение по делу № 1-60/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-60/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР под председательством судьи О

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора К межрайонной прокуратуры ЧР Я,

подсудимого Ильина А.Н.,

защитника подсудимого по назначению - адвоката К коллегии адвокатов ЧР Г, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № Н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении К районного суда ЧР в особом порядке уголовное дело в отношении

АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ильин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в <адрес>, увидев лежащую в указанном <адрес> ванну, решил из корыстных побуждений незаконно безвозмездно завладеть ею. С этой целью Ильин А.Н. для оказания помощи в выносе ванны позвал В и В, сообщив им, что ванна бывшая в пользовании и ее вынесли в <адрес> из-за ненадобности, тем самым ввел последних в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений. После этого Ильин А.Н., В и В совместно вынесли ванну из <адрес> и намеревались погрузить в автомобиль В с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В. Однако, когда они грузили ванну, Т обнаружила их преступные действия и потребовала вернуть ванну на место, на что АН, игнорируя неоднократные требования Т остановиться и вернуть ее ванну обратно, заверил присутствующих в законности своих действий и с помощью В загрузил ванну в автомашину марки В под управлением В, тем самым из корыстных побуждений умышленно открыто похитил вышеуказанную ванну стоимостью № рублей, принадлежащую Т, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму № рублей.

Указанные действия Ильина А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением Ильин А.Н. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Ильина А.Н. - адвокат Г поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Т и государственный обвинитель - <данные изъяты> прокурора К межрайонной прокуратуры ЧР Я выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Ильин А.Н. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Ильину А.Н. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Ильина А.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, <данные изъяты> подсудимого Ильина А.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Ильина А.Н. следует, что он <данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ильиным А.Н. преступление относится к категории преступлений средний тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина А.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, <данные изъяты>, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ильина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

Поскольку Ильиным А.Н. вышеописанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания Постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД Ильин А.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом препятствий для применения акта амнистии, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, не имеется.

В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления,

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющееся по делу вещественное доказательство - чугунная ванна, хранящаяся у потерпевшего Т, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ильина АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Ильина АН от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Ильина АН в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - чугунную ванну по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  О