Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 11.02.2016

№12-71/16

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 15 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Резцова Е.С., его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании письменного ходатайства,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резцова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 января 2016 года Резцов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 15.11.2015 года в 19 час. 51 мин. около дома 37 квартала 1 поселка Малиновка Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Резцов Е.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, свои требования мотивирует тем, что он необоснованно был обвинен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял, автомобилем управляла его супруга. Освидетельствование прошел, чтобы сгладить конфликт с сотрудниками ДПС, а не потому, что он управлял автомобилем. Кроме этого при составлении протоколов ему не разъяснили его права и отсутствовали понятые.

В судебном заседании Резцов Е.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что он сразу же сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он не управлял автомобилем.

Защитник Резцова Е.С. – Зиновьев А.Г. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил суду, что автомобилем управляла жена Резцова Е.С., понятых при освидетельствовании не было, нарушено право Резцова Е.С. на защиту, должностные лица ГИБДД не доказали факт управления Резцовым Е.С. автомобилем, а освидетельствование он прошел для того, чтобы не вступать в конфликт с сотрудниками ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6) 15.11.2015 года, работая в рамках проведения ОПМ «Нетрезвый водитель» в поселке Малиновка в районе дома 37 квартала 1, автомобиль двигавшийся со стороны г.Ачинска, не доезжая до машины ДПС свернул к павильону и остановился в обзоре штатного регистратора. Сотрудник ДПС пошел к данному автомобилю. В это время, из-за руля вышел молодой человек и пошел в павильон. Сотрудник ГИБДД окликнул водителя, но тот не отреагировал. На пассажирском сиденье сидела девушка, которая тоже вышла из автомобиля. Во время нахождения водителя в торговом павильоне, сотрудник ГИБДД наблюдал за ним через витрину павильона и установлил, что находясь в павильоне водитель ничего не употреблял. Дождавшись водителя, сотрудник ДПС потребовал предъявить документы, предусмотренные ПДД. Было установлено, что водителем автомобиля Мазда -3 является Резцов Е.С. В ходе беседы у него были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,38 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Резцов Е.С. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования в отношении Резцова Е.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Резцова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых И.С. и Н.Ю. (л.д.7,8), видеофиксацией беседы сотрудника ГИБДД с женой Резцова Е.С. – Резцовой Е.Н., которая (видеозапись) подтверждает факт управления автомобилем Резцовым Евгением Сергеевичем (л.д.13).

При таких данных, вина Резцова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела нет доказательств того, что именно Резцов Е.С. управлял автомобилем, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что Резцов Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании статьи 27.12 КоАП РФ, то есть как лицо, управляющее транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 января 2016 года в отношении Резцова Е.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Резцова Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов