Решение от 04.03.2021 по делу № 2-97/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 4 марта 2021г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца Маркина С.В.- Мешковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Маркина С.В. - Мешковой Ю.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Представитель истца Маркина С.В. - Мешкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 582,1 кв. метров, расположенное на земельном участке с КН № по <адрес>

В обосновании иска указано, что Маркин С.В. является собственником земельного участка с КН № расположенном по <адрес>, площадью 792 кв.м. В 2019-2020 годах на указанном земельном участке был реконструирован объект недвижимости – нежилое здание (кафе «Парус») с КН №, 2001 года постройки на основании ранее выданного прежнему владельцу участка разрешения на строительство (реконструкцию) от 08 ноября 2018г. № Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Маркин С.В. обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения Ростовской области. Уведомлением № от 01 декабря 2020г. было оказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.6 ст. 55 ГрК РФ.

Представитель истца Маркина С.В. - Мешкова Ю.В. просит суд признать право собственности Маркина Сергея Владимировича на объект недвижимости – нежилое здание с КН №, общей площадью 582,1 кв. метров, расположенное на земельном участке с КН № по <адрес>

Истец Маркин С.В. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель истца Мешкова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области и третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, сведения о надлежащем уведомлении имеются, от них не поступало заявления об отложении дела по уважительным причинам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу Маркину С.В. принадлежит земельный участок с КН № расположенный по <адрес>, площадью 792 кв.м.

На данном земельном участке в 2019-2020 годах истцом был реконструирован объект недвижимости – нежилое здание (кафе «Парус») с КН №, 2001 года постройки, что подтверждается техническим планом здания от 23 ноября 2020г.. Реконструкция производилась на основании ранее выданного прежнему владельцу участка разрешения на строительство (реконструкцию) от 08 ноября 2018г. №.

Согласно выписки из ЕГРН от 25 февраля 2021г., об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка – общественное питание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Уведомлением № от 01 декабря 2020г. заведующей отдела архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения – главным архитектором Сулименко А.В. истцу Маркину С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, местоположение: <адрес>, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.6 ст. 55 ГрК РФ, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не приложен пакет документов на земельный участок и здание кафе.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренного Градостроительным Кодексом РФ акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения № от 08 февраля 2021г., следует, что возведенное нежилое здание, общей площадью 582,1 кв.метров расположенное на земельном участке с КН № по <адрес>, не противоречит требованиям сборника 36: «Здания и сооружения потребительской кооперации» - Отдел 2. «предприятия общественного питания» - Таблица 21.»Кафетерии-закусочные» укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), Утвержден Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам о строительства 13 августа 1971г., является зданием 1 группы капитальности, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф3.2 Предприятия общественного питания.

Необходимый набор, состав, высота помещений, наличие естественного и искусственного освещения в основных и вспомогательных помещениях соответствует требованиям п. 4.3 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2, 3), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования и инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Нежилое задние подключено к центральной сети электроснабжения, имеет непосредственно пять эвакуационных выходов, ориентированных наружу, что не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных п.4.1 СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий». Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011, а также не противоречит п.3.52 Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).

Расположение нежилого здания на земельном участке, по отношению к строениям, расположенным на земельных участках соседних домовладений, с северной (тыльной), южной (фасадной), западной и восточной сторон стен задания, соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Нежилое здание, по наличию коммуникационных сетей (холодное водоснабжение, система водоотведения, электроснабжение, отопление, система кондиционирования) соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Объект недвижимости – нежилое здание, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п.28 ст.2 Федерального закона от 30декабря 2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02 июля 2013г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.6 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический план здания, выписки из ЕГРН на земельный участок и нежилое здание, разрешение на строительство, экспертное заключение, подтверждающее, что объект недвижимости не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивает интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.    

    руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 582,1 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021░.