Решение по делу № 2-1341/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 02 июня 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Сорокина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1341-15 по иску Кондратьева О.А. к ООО «Росгосcтрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Кондратьев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосcтрах» о взыскании страхового возмещения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Кондратьева О.А. В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. По полису добровольного страхования КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосcтрах» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. По факту наступления страхового случая Кондратьев О.А. обратился к ответчику, который произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчетам независимого оценщика ИП А.А.А.№, № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Кондратьев О.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Сорокин М.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосcтрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2. ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Росгосcтрах» является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву О.А., согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам «КАСКО», что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Кондратьева О.А. В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Также установлено, что Кондратьев О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчетам независимого оценщика ИП А.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Оснований не доверять выводам независимого оценщика ИП А.А.А. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Изучив указанные отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Более того, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Данная правовая позиция изложена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосcтрах» в пользу Кондратьева О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграмм <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, включая расходы на составление претензии, <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности относятся именно к судебным расходам и не могут быть включены в лимит ответственности по договору страхования, поскольку истец понес данные расходы в связи с попыткой досудебного урегулирования спора и представлении его интересов представителем непосредственно в суде.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Кондратьева О.А. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосcтрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева О.А. к ООО «Росгосcтрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосcтрах» в пользу Кондратьева О.А. страховое возмещение по факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосcтрах» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов