Решение по делу № 22-7494/2020 от 24.11.2020

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-7494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Долгих Е.В.,

судей Бадиной С.А., Богомягкова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровской И.М,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Репина К.Е.,

адвоката Белева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Репина К.Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым

Репин Константин Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый,

25 марта 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

3 июня 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по пунктам «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ с учетом определения Пермского краевого суда от 5 сентября 2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2015 года по отбытию срока наказания, с самостоятельным исполнением приговора от 25 марта 2013 года;

4 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 45079 рублей 79 копеек, освобожденного 28 сентября 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 3 дня ограничения свободы, которое отбыто 20 марта 2020 года (наказания в виде штрафа в размере 45079, 79 рублей не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда от 4 декабря 2017 года к 5 годам лишения свободы и к штрафу в размере 45079 рублей 79 копеек, с отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Репина К.Е. под стражей в период с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Репина К.Е. и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Репин К.Е. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20 июня 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный находит постановленный приговор необоснованным и незаконным. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в полной мере не доказана, так как имеющиеся в материалах дела документы однозначно не свидетельствуют о его причастности к совершенному преступлению, в частности утверждает, что ни протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года, ни экспертным заключением достоверно не установлено, что обнаруженные на полу квартиры пятна бурого цвета являются кровью потерпевшего, допускает, что это могли быть следы его крови, кроме того, полагает, что обнаруженный при осмотре места происшествия 27 июня 2020 года след обуви мог быть оставлен иным лицом, имеющим такую же обувь как и он (Репин К.Е.). Обращает внимание, что потерпевший П. и свидетель Т. дают ложные показания, которые противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, а именно: свидетель Т. поясняла, что Репин К.Е. нанес потерпевшему не менее 20 ударов, часть из которых - ногами, однако из показаний самого потерпевшего и иных свидетелей такого не следует, кроме того, П. и Т. поясняли, что после произошедшего конфликта они в этот же день обратились за медицинской помощью, в результате которой у П. был установлен перелом двух ребер и кровоподтек носа, однако в последующем в медицинском заключении указано, что у потерпевшего имеется закрытая травма живота и переломы 6 и 7 ребер. В связи с чем, полагает, что травмы живота потерпевший получил при иных обстоятельствах, вину в данной части не признает, оспаривает, что он являлся инициатором драки, а также количество нанесенных им потерпевшему ударов, в том числе ногами, полагает, что П. и свидетель Т. его оговаривают. Показаниям свидетелей Н1. и Н2. он также не доверяет, так как им стало известно о произошедшем со слов свидетеля Т. В связи с изложенным, высказывает несогласие с выводами суда в части определения тяжести причиненного им вреда здоровью потерпевшего, ходатайствует о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы, а наказание снижено. Кроме того, обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования согласился с предъявленным обвинением в результате психологического воздействия сотрудника МВД, также отмечает, что при рассмотрении дела со стороны судьи на него оказывалось давление. С учетом изложенного, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Репин К.Е. в ходе ссоры умышленно причинил П. телесные повреждения, которые привели к закрытой травме живота в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, а также к перелому 6 и 7 ребра слева.

Выводы суда о виновности Репина К.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего П., пояснившего, что 20 июня 2020 года Репин К.Е. в ходе употребления спиртных напитков нанес ему удар по голове, в результате которого он (П.) упал, затем Репин К.Е. сел на него и продолжил наносить кулаками удары по лицу и телу, отчего он потерял сознание, когда он очнулся, то Репин К.Е. вновь несколько раз ударил его кулаками, нанеся в общей сложности не менее 20 ударов, в результате он вновь потерял сознание; после того, как он с Т. вышел на улицу, приехала бригада скорой медицинской помощи, увезла его в больницу, где ему поставили диагноз – перелом ребер и, отпустив домой, выдали направление на прием к врачу, однако 27 июня 2020 года в связи с сильными болями в области живота, его госпитализировали на скорой медицинской помощи, установив разрыв селезенки; телесные повреждения в виде перелома ребер и разрыва селезенки он получил именно в результате действий Репина К.Е., поскольку в период с 20 июня по 27 июня 2020 года он находился в своей квартире, конфликтных ситуаций с другими людьми у него не возникало, каких-либо иных действий, которые могли бы повлечь получение им повреждений, в указанный период не осуществлял;

показаниями свидетеля Т., из которых следует, что 20 июня 2020 года в ходе распития спиртных напитков Репин К.Е. набросился на П., откинул его в коридор, в результате чего П. упал, а Репин К.Е. сел поверх него и стал наносить ему удары, отчего потерпевший потерял сознание, в последующем Репин К.Е. стал наносить удары ей, однако, П., придя в себя, заступился за нее, по этой причине Репин К.Е. вновь стал избивать П., от чего тот также потерял сознание, однако Репин К.Е. не успокаивался и стал наносить удары ногами в область живота потерпевшего; всего Репин К.Е. нанес П. более 20 ударов; после того, как П. пришел в себя, она помогла ему выйти из квартиры, вызвала скорую помочь, его госпитализировали, установив перелом ребер, вернувшись домой, П. жаловался на боли в животе, передвигался с трудом, из квартиры не выходил, 27 июня 2020 года П. был вновь госпитализирован бригадой скорой помощи в связи с ухудшением его самочувствия, ему установлен диагноз разрыв селезенки; указанные повреждения были получены П. именно от действий Репина К.Е.;

показаниями свидетелей Н2., Н3., подтвердивших, что 20 июня 2020 года Репин К.Е., находясь у них в гостях, избил П., при этом как Репин К.Е. наносил удары П. они не видели, узнали об этом от Т..

Указанные показания потерпевшего и изложенных выше свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с показаниями осужденного, в которых он не оспаривал факт нанесения ударов П. 20 июня 2020 года, а также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого в квартире № ** дома ** по ул. **** в г. Березники Пермского края в коридоре на обоях обнаружены пятна бурого цвета; заключением эксперта № 1171 м/д, выводами которого у П. установлена закрытая травма живота в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, переломы 6 и 7 ребер слева, образовавшихся от ударного воздействия твердым тупым предметом, указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы жалобы осужденного о том, что Т. давала ложные показания в части нанесения Репиным К.Е. П. ударов ногами, не обоснованы, поскольку согласно материалам дела Т. в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с осужденным, в своих показания утверждала, что Репин К.Е. наносил удары П. как кулаками, так и ногами. Потерпевший подтвердить данные показания не может, поскольку согласно показаниям Т. в этот момент находился без сознания, что также следовало и из показаний самого потерпевшего.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, из показаний потерпевшего и свидетеля Т. следует, что установленные телесные повреждения были получены П. именно в результате действий Репина К.Е., сведений, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется. Следует отметить, что заключение судебно-медицинского эксперта, на которое суд сослался в приговоре как на доказательство вины осужденного, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ; механизм образования закрытой травмы живота и перелома ребер у П. соответствуют обстоятельствам его избиения, которые описаны не только потерпевшим и очевидцем, но и не оспаривались самим осужденным.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, а также данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний в отношении Репина К.Е. не установлено, при этом противоречия в показаниях указанных лиц, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, несущественны и они не влияют на достоверность этих показаний в целом, а также на квалификацию преступления.

Какие-либо иные не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности дана судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и они признаны достаточными для вывода суда о причастности Репина К.Е. к инкриминируемому деянию и о его виновности в его совершении.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Репина К.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства, судебной коллегией не установлено. В материалах дела отсутствуют заявления Репина К.Е. по факту неправомерных действий сотрудников полиции.

Наказание Репину К.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Репина К.Е., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве смягчающих наказание Репина К.Е. обстоятельств суд объективно учел его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Репину К.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированны и признаются правильными.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Репину К.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Репину К.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая осужденному Репину К.Е. окончательное наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда от 4 декабря 2017 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не отразил информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 045773001; наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь; счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Репину Константину Евгеньевичу по делу № 1-647/2020, Код ОКТМО 57701000, КБК: 188 116 03116010000140. В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года в отношении Репина Константина Евгеньевича изменить:

резолютивную часть приговора дополнить указанием реквизитов для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 045773001; наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь; счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Репину Константину Евгеньевичу по делу № 1-647/2020, Код ОКТМО 57701000, КБК: 188 116 03116010000140.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи