Решение по делу № 2а-1226/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-1226/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000400-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                          город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца - судебного пристава - исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Пильщиковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Пильщиковой Л. С. к Ведерникову А. С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску (далее по тексту – ОСП по ВАШ по городу Челябинску) Пильщикова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ведерникову А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

В обоснование заявления указано, что Ведерников А.С. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов ГИБДД на общую сумму 36 295 рублей 56 копеек и не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

Протокольным определением судьи от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому ГО, ОГИБДД МО МВД России "Чусовской", ОГИБДД УМВД России по ГО Домодедово, ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

В судебном заседании административный истец Пильщикова Л.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ссылалась на уклонение должника от исполнения требований об уплате штрафов по исполнительному производству. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, в котором должник предупрежден, то в отношении него могут быть установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом, а также на выезд за пределы Российской Федерации, о чем имеется реестр отправки заказной корреспонденции от 19 октября 2020 года, и были получены должником. На вопрос председательствующего пояснила, что направленная в адрес должника заказная корреспонденция, является бесспорным подтверждением об извещении Ведерникова А.С. о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также последствий, в случае неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок добровольно.

Административный ответчик Ведерников А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления ему почтовой корреспонденции по своему месту жительства (месту регистрации). Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому ГО, ОГИБДД МО МВД России "Чусовской", ОГИБДД УМВД России по ГО Домодедово, ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по городу Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 57 исполнительных производства о взыскании с Ведерников А.С. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», а также структурных подразделений ГИБДД по городу Челябинску административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму более 10 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Челябинску ФИО5 25 июня 2020 года было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, копии которого были направлены в адрес ГИБДД МВД России, ОГИБДД МВД России, ОГИБДД МВД России по Лысьвенскому ГО, ОГИБДД МВД России «Чусовой», ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, а также должника Ведерникова А.С.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД составляет более 10 000 рублей – 36 295 рублей 56 копеек, должник доказательств погашения указанной задолженности ни административному истцу, ни суду не представил.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные административным истцом по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца не представлены доказательства того, что административный ответчик Ведерников А.С., являющийся должником по сводному исполнительному производству извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и сводного исполнительного производства. Судом неоднократно предлагалось административному истцу представить суду доказательства направления, получения или иного извещения административного ответчика о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также совершение каких-либо исполнительных действий, позволяющих суду убедиться в том, что Ведерников А.С. уклоняется от получения корреспонденции от административного истца, однако доказательства судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Пильщиковой Л.А. суду так и не представлено, как не представлено и материалов сводного исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и доказательств по мнению суда не следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника Ведерникова А.С. задолженности по сводному исполнительному производству. На предложения суда судебному приставу-исполнителю о предоставлении дополнительных доказательств об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также об объединении исполнительных производств в сводное, либо иных доказательств об уклонении должника от получения корреспонденции административного истца, таковых доказательств суду представлено не было.

Довод административного истца о бесспорном извещении судебным приставом-исполнителем должника Ведерникова А.С. о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в том числе и о сводном исполнительном производстве, и о последствиях, в случае неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке, отклоняется судом, как необоснованный и опровергающийся представленными материалами административного дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем к административному иску представлена копия реестра заказных регистрируемых почтовых отправлений от 19 октября 2020 года о направлении в адрес Ведерникову А.С. (графа 3) постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25 июня 2020 года, извещение о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу - исполнителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, выполненного с официального сайта Почты России, следует, что 22 октября 2020 года ОСП по ВАШ по городу Челябинску УФССП России по Челябинской области в адрес Ведерникова А.С. было направлено заказное почтовое отправление, которое 07 декабря 2020 года было получено отправителем ОСП по ВАШ по городу Челябинску УФССП России по Челябинской области ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, сделать однозначный вывод о том, что в данном заказном почтовом отправлении с почтовым идентификатором № должнику были направлены копии документов, поименованные в представленном судебным приставом-исполнителем реестре почтовых отправлений, невозможно, поскольку представленный на реестр почтовых отправлений не содержит отметку (штемпель) о его приеме на почтового отделения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом, административному истцу неоднократно предлагалось представить доказательства направления, получения или иного извещения административного ответчика о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также совершение каких-либо исполнительных действий, позволяющих суду убедиться в том, что должник уклоняется от получения корреспонденции от административного истца.

Вместе с тем, таких доказательств судебным приставом-исполнителем суду представлено не было, а наоборот административный истец Пильщикова Л.С. в судебном заседании на вопрос суда пояснила о том, что иные исполнительные действия по возбужденному в отношении Ведерникова А.С. по исполнительному производству не проводились, поскольку однократного направления почтовой корреспонденции в адрес должника достаточно для того, чтобы признать его уклоняющимся от исполнения требований об уплате штрафов по исполнительному производству и бесспорно подтверждает извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, как не представлено данных постановлений и суду.

Из материалов административного дела не следует, что со стороны судебного пристава - исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника Ведерникова А.С. задолженности по требованиям в сводном исполнительном производстве №-СД, ввиду чего требования административного истца судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по городу Челябинску Пильщиковой Л.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава - исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Пильщиковой Л. С. к Ведерникову А. С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий