Решение по делу № 2-2838/2022 от 04.08.2022

Гражданское дело № 2-2838/2022

55RS0005-01-2022-004077-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Ломоносову О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Ломоносову О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование на то, что 04 ноября 2020 года между должником Ломоносовым Олегом Сергеевичем и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 724 294 рублей; Процентная ставка - 11,5 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 18204 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита); Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от 04.11.2020 г. Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 653000 рублей. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 724294 рублей, что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 04.11.2020 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 04.11.2020 г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 05.11.2020 13:11:46 (время московское) состояние: Актуальное. Согласно пункту 6.6 Приложения № «к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размера стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в п. 3.2 договора залога. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности кредитного договора № от 04.11.2020 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614282 рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 582286 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 25584 рубля 04 копейки, неустойка – 6412 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15342 рубля 83 копейки и почтовые расходы. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 424450 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «PH Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ломоносов О.С., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, между АО «PH Банк» и Ломоносов О. С. 04 ноября 2020 года был заключен договор потребительского автокредита №, который состоит из «Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит выдачи в размере 724294 рублей, лимит задолженности в размере не более 86915 рублей при соблюдении условий, предусмотренных кредитным договором. Срок возврата кредита – 06.11.2023 года. Процентная ставка 11,5% годовых, количество платежей – 36 месяцев, размер платежа – 18204 рубля кроме последнего, который составляет 260850 рублей, 04 числа каждого месяца начиная с 04.12.2020 г.

Из раздела 3 Индивидуальных условий договора залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 04 ноября 2020 г. и на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 653000 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по операциям на лицевом счете заемщика, в соответствии с которой 05 ноября 2020 года сумма кредита в размере 724294 рублей была зачислена на его расчетный счет 40№.

И в эту же дату Ломоносов О.С. была произведена оплата ООО «Евразия центр» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль № по договору № от 04.11.2020 г. в размере 587700 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Ломоносов О.С. в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производит гашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, последний платеж ответчиком был произведен 06 декабря 2021 года в размере 2797 рублей 69 копеек которые пошли на погашение процентов по договору.

В соответствии с п. 6.1.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в том числе и при просрочке любого платежа в погашении основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

17 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате кредита и объявил всю сумму кредита к погашению (л.д. 11).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 614282 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 582286 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 25584 рубля 04 копейки, неустойка – 6412 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в связи с неудовлетворением данного требования в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, условия договора и размер задолженности не оспорил. На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов по кредитному договору № от 04 ноября 2020 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита, просроченных процентов, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за просроченные проценты составляет 1580 рублей 89 копеек, сумма пеней за просроченный кредит составляет 4831 рубль 51 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Ломоносова О. С. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2020 года в размере 614282 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 582286 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 25584 рубля 04 копейки, неустойка – 6412 рублей 40 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от 04 ноября 2020 года в соответствии с индивидуальными условиями договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 04 ноября 2020 г. и на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 653000 рублей.

05 ноября 2020 года зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору залога № от 04 ноября 2020 г. (л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно раздела 3 Индивидуальных условий договора является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля 653000 рублей.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком Ломоносовым О.С. надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 04 ноября 2020 года посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в сумме 15342 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 251 рубля 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ломоносова О. С. (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН №, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2020 года в размере 614282 (шестьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 582286 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 25584 рубля 04 копейки, неустойка – 6412 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 83 копейки, почтовые расходы в размере 251 (двести пятьдесят один) рубля 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации транспортного средства марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.