Решение по делу № 2-1168/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1168/2020                            16 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.11.2017 в размере 603 536 руб основного долга и процентов по дату возврата займа, неустойку за нарушение сроков оплаты по день уплаты, на 24.12.2019 неустойка составляет 98 576,73 руб, по тем основаниям, что заемщик ФИО2 получив заемные средства со сроком возврата 15.10.2020, в полном объеме обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, ФИО3, ФИО4, являющиеся поручителями заемщика отвечают за исполнение им обязательств по договору займа.

Представитель КПК «ПрофСвязь» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

10.11.2017 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2, членом кооператива, заключен договор займа № с присоединением к Общим условиям договора займа, по которому кооператив обязался передать сумму займа 600 000 руб, срок возврата 15.10.2020, плата за пользование займом составляет 21% годовых при погашении займа равными платежами, возврат займа производится 36 ежемесячными платежами, общая сумма уплачиваемая кооперативу заемщиком, с учетом процентов 220 536 руб, составляет 820 536 руб; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется п. 15 Общих условий договора займа.

Договор займа подписан заемщиком и поручителями ФИО3, ФИО4

10.11.2017 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 заключен договор присоединения № к Общим условиям договора займа, принятым в кооперативе и исполнении Общих условий договора займа при исполнении условий договора займа № от 10.11.2017.

Общими условиями договора займа для членов КПК «ПрофСвязь», утвержденными 30.06.2014, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений пайщика пени (неустойку) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 15).

В подтверждение получения денежных средств заемщиком представлен расходный кассовый ордер № от 10.11.2017.

Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вследствие заключения договора займа у заемщика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, заемщик обязан был ежемесячно производить погашение займа с уплатой процентов на сумму 23 000 руб, в соответствии с графиком-приложением к договору займа от 10.11.2017.

Как следует из расчета и журнала счета 81.01, вследствие неисполнения заемщиком в полном объеме обязательств по возврату займа в полном объеме, невнесения платежей с сентября 2018 года по август 2019 года, с октября 2019 года, задолженность по договору займа после внесения последнего платежа 19.09.2019 на сумму 10 000 руб, составляет всего 603 536 руб, включая сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате на сумму займа по дату возврата займа 15.10.2020, неустойка на 24.12.2019 составляет 98 576,73 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Графиком-приложением к договору от 10.11.2017 предусматривалось, что при внесении ежемесячного платежа на сумму 23 000 руб, производится частичное погашение займа, и определенная в пункте 18 плата за пользование займом - 220 536 руб, является суммой процентов, рассчитанных по ставке 21% за весь период пользования займом по дату его возврата 15.10.2020, исходя из уменьшения размера займа при осуществлении ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, включение в сумму задолженности процентов начисленных по дату возврата займа по договору на сумму фактического долга по займу, соответствует приведенным положениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.06.2019 истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении займа, погашении просроченной задолженности по займу 230 000 руб до 11.07.2019, в случае невозвращения просроченной задолженности досрочного возврата всей суммы займа до 11.08.2019.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов, в том числе возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, а также наличия задолженности по уплате процентов в меньшем размере.

Соответственно с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 603 536 руб основного долга и процентов по дату возврата займа, неустойка за нарушение сроков оплаты 98 576,73 руб.

10.11.2017 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 10.11.2017, в том же объеме, что и заемщик, сума займа 820 536 руб, включая уплату неустоек, судебных издержек, срок исковой давности по договору поручительства до 15.10.2023.

10.11.2017 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО4 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 10.11.2017, в том же объеме, что и заемщик, сума займа 820 536 руб, включая уплату неустоек, судебных издержек, срок исковой давности по договору поручительства до 15.10.2023.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от 10.11.2017 подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина 10 300 руб и данные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.12.2019 истцом с адвокатом ФИО7 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по подготовке и подаче документов, представлении интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ответчиков, с оплатой 20 000 руб, произведенной платежными поручениями от 12.12.2019.

Учитывая содержание процессуальных действий, совершенных представителем: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности, оснований для его снижения не имеется, а соответственно расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа № от 10.11.2017 в размере 603 536 руб основного долга и процентов, неустойку 98 576,73 руб, госпошлину 10 300 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2020.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.