Решение по делу № 2а-56/2021 от 30.10.2020

Дело № 2а-56/2021                                                          УИД 24RS0058-01-2020-000450-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                          18 января 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю) к Степанову Андрею Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в лице своего представителя по доверенности – Алябьевой В.Р. – обратился в Шарыповский районный суд с административным исковым заявлением к Степанову А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования следующим.

Административным ответчиком Степановым А.П. (состоящим на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца 2018 года, сумма удержанного налога составляет 3136 руб. В связи с неуплатой в адрес административного ответчика сформировано и направлено требование № от 25.06.2018 на общую сумму 3285,86 руб. 12.10.2020 административным ответчиком задолженность по пене была уплачена в полном объеме. При таких обстоятельствах административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать со Степанова А.П. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 3136 руб.

    Поскольку административный истец (МИФНС России № 12 по Красноярскому краю), административный ответчик Степанов А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 26, 30), непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, а в административном иске имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5 оборотная сторона), суд счел возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

    При этом, суд исходил из того, что конверт с судебной корреспонденцией, направленный административному ответчику Степанову А.П. по адресу его регистрации, возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д.28, 30).

    В соответствии с положениями ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган просит взыскать со Степанова А.П. задолженность по налогу на доходы на физических лиц за три месяца 2018 года, по данной задолженности было выставлено требование № от 25.06.2018 на общую сумму 3285,86 руб., из которых недоимка по указанному налогу в сумме составила 3136 руб., пени, исчисленные на указанную недоимку – 149,86 руб.

Однако решением Шарыповского районного суда от 07 декабря 2020 года по административному делу № 2а-317/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю) к Степанову Андрею Петровичу в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме 3285,86 руб. по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2018 года и пени, исчисленные на указанную недоимку, задолженность по которым отражена в требовании № от 25.06.2018, отказано. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года (л.д. 31-33).

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Степанову Андрею Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций (недоимки по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2018 года) прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                           И.А. Корнев