Решение по делу № 1-403/2017 от 30.06.2017

№1-403/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                     11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К.,

его защитника, адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А. представившей удостоверение № 734 и ордер №0013482 от 7.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

МАГОМЕДАЛИЕВА ТИМУРА КИРИМХАНОВИЧА, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. совершил мошенничество путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории г. Астрахани, МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. вступил в предварительный сговор с <данные изъяты> в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а также установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов названные лица прибыли в домовладение 15/39 по <данные изъяты>, находясь в котором сообщили проживающим в нем <данные изъяты>. заведомо ложную информацию о своей осведомленности о том, что последние занимаются распространением наркотических средств.

После этого указали <данные изъяты> на необходимость проследовать с ними совместно с принадлежащими потерпевшим 2 сотовыми телефонами «<данные изъяты>», а также сотовым телефоном «<данные изъяты>» и паспортом на имя <данные изъяты> с целью осуществления проверки телефонов на наличие в них информации, связанной с распространением наркотических средств, пояснив, что после проведения проверки телефоны и паспорт гражданина РФ будут возвращены владельцам.

Будучи введенными в заблуждение, выполняя требования МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К., <данные изъяты>., в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а также установленного лица, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 14-25 часов того же дня <данные изъяты>. свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в коробке с документами, а <данные изъяты> – свой мобильный телефон «<данные изъяты>» также в коробке с документами.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение, взял также и принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в коробке с документами и совместно с <данные изъяты>. и установленным лицом проследовал в период времени с 14-35 часов до 14-45 часов того же дня в кафе по <данные изъяты>.

<данные изъяты> выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, остался совместно с <данные изъяты> по месту их жительства с целью создания видимости намерения возвратить им мобильные телефоны, а также наблюдения за поведением последних и предупреждения о нем остальных участников группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-45 часов до 14-50 часов, находясь в кафе по <данные изъяты>., выполняя требования <данные изъяты>., а также установленного лица, передал МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитной пленкой и защитным стеклом в силиконовом чехле с сим-картой компании «<данные изъяты>» в коробке с документами, общей стоимостью 13 500 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации с вложенным в него страховым свидетельством. Кроме того, <данные изъяты>. передал МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитной пленкой и защитным стеклом в силиконовом чехле с сим-картой компании «<данные изъяты>» в коробке с документами, общей стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой объемом 8гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>» в коробке с документами общей стоимостью 8 100 рублей. При этом МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. вновь сообщил <данные изъяты> что после проверки содержимого телефонов на предмет причастности их владельцев к распространению наркотических средств, они будут возвращены им, что действительности не соответствовало.

Получив ФИО5 телефоны и документы на имя <данные изъяты>, МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. и <данные изъяты> выполняя отведенную им в совершении преступления роль, скрылись с названным имуществом с места преступления. Установленное лицо во исполнение его роли в совершении преступления осталось в помещении кафе совместно с <данные изъяты>. с целью создания видимости намерения возврата телефонов.

<данные изъяты> находящийся по месту жительства <данные изъяты> получив примерно в 14-54 часов информацию от МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. и <данные изъяты> о реализации преступного плана группы, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что принадлежащие им телефоны возвращены <данные изъяты> после чего покинул их место жительства.

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в тот же день примерно в 17-30 часов информацию от МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. и <данные изъяты>. о реализации преступного плана группы, сообщило <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что телефоны возвращены <данные изъяты> и покинуло место совершения преступления.

Похищенным имуществом МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К., <данные изъяты>., в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а также установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили ШУВАЛОВУ Т.Э. значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей, <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей и <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ завладел мобильными телефонами потерпевших, однако, сделано им было это не в связи с корыстным умыслом, а с целью напугать последних. В тот же день данные телефоны были им потеряны при обстоятельствах, которых он не помнит, а паспорт <данные изъяты> возвращен владельцу.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, подсудимых, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К., потерпевших, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитников, суд считает, что вина МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевших <данные изъяты>. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту их жительства по <данные изъяты> явились МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К., <данные изъяты> а также еще 1 мужчина. При этом МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. сообщил потерпевшим о гибели вследствие злоупотребления наркотическими средствами его знакомого. Также сообщил, что явился к потерпевшим с целью установления или опровержения факта продажи ими названному знакомому наркотика. После этого потребовал передать ему их сотовые телефоны, объяснив это необходимостью проверки наличия в данных телефонах переписки, связанной с реализацией наркотиков. Сообщил, что после проверки телефонов они будут им возвращены. В это время <данные изъяты> и иное лицо находились рядом с подсудимым, подтверждая его слова.

Согласившись на требования МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. и прибывших с ним лиц, потерпевшие передали свои телефоны <данные изъяты> совместно с документами и коробками, а затем последний, взяв также и свой паспорт и телефон, проследовал совместно с подсудимым, <данные изъяты>. и иным лицом в кафе на <данные изъяты>.

При этом <данные изъяты>. остался по месту жительства потерпевших совместно с <данные изъяты>

Находясь в кафе, <данные изъяты>. на требование МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. передал ему свой паспорт, а также все мобильные телефоны. При этом подсудимый пояснил, что отлучится к своей знакомой, которая имеет возможность проверить содержимое телефонов на предмет наличия в них переписки, связанной с распространением наркотических средств, а после возвратит телефоны владельцам. Затем МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. совместно с <данные изъяты>. покинули помещение кафе, а иное лицо и потерпевший остались их ожидать. Спустя некоторое время в кафе к ним присоединился <данные изъяты>

Так и не дождавшись возвращения МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. и <данные изъяты>., потерпевший <данные изъяты> направился по месту жительства, поскольку иное лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщило ему о том, что телефоны уже возвращены его братьям.

Как явствует из показаний потерпевших <данные изъяты>., находясь по месту их жительства, еще до возвращения их брата <данные изъяты>. сообщил им, что все телефоны возвращены ему, и покинул их домовладение.

Согласуются приведенные показания потерпевших с показаниями <данные изъяты>., в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшими, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.14-19, том 1 л.д. 62-65, 74-76, том 2 л.д.187-194).

Как явствует из показаний названных лиц, ДД.ММ.ГГГГ они вступили в преступный сговор с МАГОМЕДАЛИЕВЫМ Т.К. и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения мобильных телефонов 3 братьев, проживающих по <данные изъяты>.

После этого МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. сообщил названным лицам о том, что у него имеется план совершения данного хищения, и все они проследовали к дому <данные изъяты>. Находясь в данном домовладении, МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. сообщил потерпевшим информацию о том, что занимается поисками лиц, продавших его знакомому наркотические средства, от употребления которых тот сбросился с моста. Остальные участники группы в это время также находились в домовладении и подтверждали сообщаемую МАГОМЕДАЛИЕВЫМ Т.К. информацию.

Дальнейшие обстоятельства передачи <данные изъяты> своих мобильных телефонов их брату <данные изъяты>. по требованию МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. для проведения проверки содержимого телефона, а также последующей передачи этих телефонов <данные изъяты>. в помещении кафе МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. и <данные изъяты> сообщались последним, а также <данные изъяты> в ходе предварительного следствия аналогично тем, которые сообщены потерпевшими в ходе судебного разбирательства. Как следует из ФИО5 показаний, сообщаемая потерпевшим информация действительности не соответствовала, являлась лишь поводом для завладения их имуществом.

Как явствует из показаний <данные изъяты> покинув помещение кафе по <данные изъяты> совместно с МАГОМЕДАЛИЕВЫМ Т.К., они направились в район рынка «<данные изъяты>» <адрес>, где последний продал один из похищенных телефонов за 2 000 рублей. После этого в тот же день <данные изъяты>., МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К., <данные изъяты>. и установленное лицо встретились в кафе по <данные изъяты>, где вырученные от продажи телефона денежные средства потратили совместно на организацию досуга в кафе.

Непроданные телефоны забрало себе установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для того, чтобы продать их более выгодно. Полученные от их продажи денежные средства они планировали разделить поровну на всех участников преступления.

Аналогичные показания относительно своего участия совместно с МАГОМЕДАЛИЕВЫМ Т.К. в совершении хищения имущества потерпевших сообщали <данные изъяты> в ходе предварительного следствия свидетелям <данные изъяты>., являющимся оперуполномоченными ОУР УМВД России по г. Астрахани, чьи показания были оглашены с согласия сторон (том 1 л.д.196-199,200-203).

Подтверждаются показания потерпевших <данные изъяты>. об обстоятельствах хищения принадлежащих им телефонов путем обмана МАГОМЕДАЛИЕВЫМ Т.К. в составе группы лиц также и содержанием протоколов предъявления лиц для опознания, в том числе, по фотографии, в ходе которых они указывали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 155-158, 167-170, 171-174, 242-246, 248-251, том 2 л.д.2-5).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, когда с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрено домовладение <данные изъяты>, последний также указывал на МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. как на лицо, участвовавшее в хищении имущества как названного потерпевшего, так и его братьев <данные изъяты>. (том 2 л.д.137-142,143-145).

Свидетель <данные изъяты> подтвердивший также свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.109-112), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги такси, в связи с чем, примерно в 14-40 часов у <адрес> <данные изъяты>, ФИО5 лица попросили их немного подождать, а сами вошли в кафе. Спустя некоторое время двое из них покинули кафе, в руках одного из них был пакет, и ушли в неизвестном направлении. Не дождавшись ФИО5 пассажиров, которые должны быть передать ему денежные средства в качестве оплаты за проезд, свидетель покинул названный адрес.

Вышеприведенные показания потерпевших, подсудимых, в том числе, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, и названных свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершенного преступления и виновность МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. в его совершении.

ФИО5 доказательства в своей совокупности опровергают доводы подсудимого МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. о том, что у него отсутствовал корыстный умысел на совершение преступления. Как следует из показаний <данные изъяты> в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. изначально был осведомлен о том, что будет принимать участие в хищении телефонов потерпевших путем обмана, и ФИО5 свое согласие на участие в совершении этого преступления.

Оснований не доверять показаниям <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как явствует из материалов дела, МАГОМЕДАЛИЕВ Т.К. <данные изъяты>

Ранее судим.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.63-66), у МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. отмечены признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К., суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает частичное признание им своей вины, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в действиях МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. не образует.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд полагает возможным не назначать МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде копий паспорта, СНИЛС на имя <данные изъяты>., детализации телефонных соединений абонентских номеров 89270740884, 89093731622 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАГОМЕДАЛИЕВА ТИМУРА КИРИМХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении МАГОМЕДАЛИЕВА Т.К. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде копий паспорта, СНИЛС на имя <данные изъяты> детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий             подпись                        А.В. ЯРОШЕНКО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№1-403/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимых МАГОМЕДОВА Р.А., МАГОМЕДОВА Г.А.,

их защитников, адвокатов УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение №1210 и ордер № 03452 от 7.07.2017 года, БУРЛИНОЙ Е.В., представившей удостоверение № 30/66 и ордер №08635 от 20.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

МАГОМЕДОВА РУСЛАНА АБДУЛАТИПОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

МАГОМЕДОВА ГИТИНАМАГОМЕДА АБДУЛАХИДОВИЧА, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МАГОМЕДОВ Р.А. и МАГОМЕДОВ Г.А. совершили мошенничество путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории <адрес>, МАГОМЕДОВ Р.А. и МАГОМЕДОВ Г.А. вступили в предварительный сговор с <данные изъяты>., в отношении которого постановлен приговор, а также установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов названные лица прибыли в домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в котором сообщили проживающим в нем <данные изъяты>. заведомо ложную информацию о своей осведомленности о том, что последние занимаются распространением наркотических средств.

После этого указали <данные изъяты> на необходимость проследовать с ними совместно с принадлежащими потерпевшим 2 сотовыми телефонами «Айфон 5S», а также сотовым телефоном «Samsung Galaxy G-1» и паспортом на имя <данные изъяты> с целью осуществления проверки телефонов на наличие в них информации, связанной с распространением наркотических средств, пояснив, что после проведения проверки телефоны и паспорт гражданина РФ будут возвращены владельцам.

Выполняя требования МАГОМЕДОВА Р.А., МАГОМЕДОВА Г.А., <данные изъяты> в отношении которого постановлен приговор, а также установленного лица, будучи введенными ими в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 14-25 часов того же дня <данные изъяты> свой мобильный телефон «<данные изъяты> в коробке с документами, а <данные изъяты> – свой мобильный телефон «Айфон 5S» также в коробке с документами.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение, взял также и принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 5S» в коробке с документами и совместно с <данные изъяты>., МАГОМЕДОВЫМ Г.А. и установленным лицом проследовал в период времени с 14-35 часов до 14-45 часов того же дня в кафе по <данные изъяты>

<данные изъяты>., выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, остался совместно с <данные изъяты> по месту их жительства с целью создания видимости намерения возвратить им мобильные телефоны, а также наблюдения за поведением последних и предупреждения о нем остальных участников группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-45 часов до 14-50 часов, находясь в кафе по <данные изъяты> выполняя требования <данные изъяты> МАГОМЕДОВА Г.А., а также установленного лица, передал МАГОМЕДАЛИЕВУ Т.К. принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 5S» с защитной пленкой и защитным стеклом в силиконовом чехле с сим-картой компании «Билайн» в коробке с документами, общей стоимостью 13 500 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации с вложенным в него страховым свидетельством. Кроме того, <данные изъяты>. передал <данные изъяты>. сотовый телефон «Айфон 5S» с защитной пленкой и защитным стеклом в силиконовом чехле с сим-картой компании «Билайн» в коробке с документами, общей стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и сотовый телефон «Samsung Galaxy G-1» с флэш-картой объемом 8гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании «Билайн» в коробке с документами общей стоимостью 8 100 рублей. При этом <данные изъяты> вновь сообщил <данные изъяты> что после проверки содержимого телефонов на предмет причастности их владельцев к распространению наркотических средств, они будут возвращены им, что действительности не соответствовало.

Получив данные телефоны и документы на имя <данные изъяты>. и МАГОМЕДОВ Г.А., выполняя отведенную им в совершении преступления роль, скрылись с названным имуществом с места преступления. Установленное лицо во исполнение его роли в совершении преступления осталось в помещении кафе совместно с <данные изъяты>. с целью создания видимости намерения возврата телефонов.

МАГОМЕДОВ Р.А., находящийся по месту жительства <данные изъяты>., получив примерно в 14-54 часов информацию от <данные изъяты> и МАГОМЕДОВА Г.А. о реализации преступного плана группы, сообщил <данные изъяты>. заведомо ложную информацию о том, что принадлежащие им телефоны возвращены <данные изъяты>., после чего покинул их место жительства.

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в тот же день примерно в 17-30 часов информацию от <данные изъяты>. и МАГОМЕДОВА Г.А. о реализации преступного плана группы, сообщило <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что телефоны возвращены <данные изъяты>., и покинуло место совершения преступления.

Похищенным имуществом МАГОМЕДОВ Р.А., МАГОМЕДОВ Г.А., <данные изъяты> в отношении которого постановлен приговор, а также установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей, <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей и <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые <данные изъяты>. вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, подсудимых, выслушав потерпевших, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитников, суд считает, что вина МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевших <данные изъяты> явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту их жительства по <адрес> явились <данные изъяты>., МАГОМЕДОВ Р.А., МАГОМЕДОВ Г.А., а также еще 1 мужчина. При этом <данные изъяты> сообщил потерпевшим о гибели вследствие злоупотребления наркотическими средствами его знакомого. Также сообщил, что явился к потерпевшим с целью установления или опровержения факта продажи ими названному знакомому наркотика. После этого потребовал передать ему их сотовые телефоны, объяснив это необходимостью проверки наличия в ФИО5 телефонах переписки, связанной с реализацией наркотиков. Сообщил, что после проверки телефонов они будут им возвращены. В это время <данные изъяты> и иное лицо находились рядом с подсудимым, подтверждая его слова.

Согласившись на требования вышеуказанных лиц, потерпевшие передали свои телефоны <данные изъяты> совместно с документами и коробками, а затем последний, взяв также и свой паспорт и телефон, проследовал совместно с <данные изъяты>., в отношении которого постановлен приговор, и иным лицом в кафе на <данные изъяты>

При этом МАГОМЕДОВ Р.А. остался по месту жительства потерпевших совместно с <данные изъяты>

Находясь в кафе, <данные изъяты>. на требование <данные изъяты>. передал ему свой паспорт, а также все мобильные телефоны. При этом <данные изъяты> пояснил, что отлучится к своей знакомой, которая имеет возможность проверить содержимое телефонов на предмет наличия в них переписки, связанной с распространением наркотических средств, а после возвратит телефоны владельцам. Затем <данные изъяты> совместно с МАГОМЕДОВЫМ Г.А. покинули помещение кафе, а иное лицо и потерпевший остались их ожидать. Спустя некоторое время в кафе к ним присоединился МАГОМЕДОВ Р.А.

Так и не дождавшись возвращения <данные изъяты> и МАГОМЕДОВА Г.А., потерпевший <данные изъяты> направился по месту жительства, поскольку иное лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщило ему о том, что телефоны уже возвращены его братьям.

Как явствует из показаний потерпевших <данные изъяты> находясь по месту их жительства, еще до возвращения их брата <данные изъяты>., МАГОМЕДОВ Р.А. сообщил им, что все телефоны возвращены ему, и покинул их домовладение.

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что в настоящее время ущерб от преступления возмещен каждому из них подсудимыми МАГОМЕДОВЫМ Р.А. и МАГОМЕДОВЫМ Г.А. в полном объеме.

Согласуются приведенные показания потерпевших с показаниями подсудимых МАГОМЕДОВА Г.А. и МАГОМЕДОВА Р.А., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.14-19, том 1 л.д. 62-65, 74-76, том 2 л.д.187-194).

Как явствует из показаний подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ они вступили в преступный сговор с <данные изъяты> в отношении которого постановлен приговор, и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения мобильных телефонов 3 братьев, проживающих по <данные изъяты>.

После этого <данные изъяты>. сообщил названным лицам о том, что у него имеется план совершения данного хищения, и все они проследовали к дому д<данные изъяты> в ФИО5 домовладении, <данные изъяты>. сообщил потерпевшим информацию о том, что занимается поисками лиц, продавших его знакомому наркотические средства, от употребления которых тот сбросился с моста. Подсудимые в это время также находились в домовладении и подтверждали сообщаемую <данные изъяты> информацию.

Дальнейшие обстоятельства передачи <данные изъяты> своих мобильных телефонов их брату <данные изъяты> по требованию <данные изъяты> для проведения проверки содержимого телефона, а также последующей передачи этих телефонов <данные изъяты> в помещении кафе <данные изъяты> и МАГОМЕДОВУ Г.А. сообщались последним, а также <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия аналогично тем, которые сообщены потерпевшими в ходе судебного разбирательства. Как следует из ФИО5 показаний, сообщаемая потерпевшим информация действительности не соответствовала, являлась лишь поводом для завладения их имуществом.

Как явствует из показаний МАГОМЕДОВА Г.А., покинув помещение кафе по <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> они направились в район рынка «<данные изъяты>, где последний продал один из похищенных телефонов за 2 000 рублей. После этого в тот же день МАГОМЕДОВ Г.А., МАГОМЕДОВ Р.А., <данные изъяты> и установленное лицо встретились в кафе по <данные изъяты>, где вырученные от продажи телефона денежные средства потратили совместно на организацию досуга в кафе.

Непроданные телефоны забрало себе установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для того, чтобы продать их более выгодно. Полученные от их продажи денежные средства они планировали разделить поровну на всех участников преступления.

Аналогичные показания относительно своего участия в совершении хищения имущества потерпевших сообщали продсудимые в ходе предварительного следствия свидетелям <данные изъяты>., являющимся оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены с согласия сторон (том 1 л.д.196-199,200-203).

Подтверждаются показания потерпевших <данные изъяты>. об обстоятельствах хищения принадлежащих им телефонов путем обмана МАГОМЕДОВЫМ Г.А. и МАГОМЕДОВЫМ Р.А. в составе группы лиц также и содержанием протоколов предъявления лиц для опознания, в том числе, по фотографии, в ходе которых они указывали на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении них преступление (том 1 л.д. 155-158, 167-170, 171-174, 242-246, 248-251, том 2 л.д.2-5).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, когда с участием потерпевшего <данные изъяты>. было осмотрено домовладение 15/39 по <данные изъяты>, последний также указывал на МАГОМЕДОВА Г.А., МАГОМЕДОВА Р.А. как на лиц, участвовавших в хищении имущества как названного потерпевшего, так и его братьев <данные изъяты> 2 л.д.137-142,143-145).

Свидетель <данные изъяты>о., подтвердивший также свои показания, ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.109-112), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги такси, в связи с чем, примерно в 14-40 часов у <данные изъяты> забрал и отвез к кафе по <данные изъяты> пассажиров: 1 мужчину славянской внешности и 3 мужчин кавказской внешности, среди которых был МАГОМЕДОВ Г.А. Покинув автомобиль, ФИО5 лица попросили их немного подождать, а сами вошли в кафе. Спустя некоторое время двое из них покинули кафе, в руках одного из них был пакет, и ушли в неизвестном направлении. Не дождавшись ФИО5 пассажиров, которые должны быть передать ему денежные средства в качестве оплаты за проезд, свидетель покинул названный адрес.

Вышеприведенные показания потерпевших, подсудимых и названных свидетелей являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершенного преступления и виновность МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. в его совершении.

Суд вышеуказанные действия каждого из подсудимых МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшими <данные изъяты> заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. ввиду примирения с ними.

Защитники подсудимых адвокаты УМЕРОВ Р.Х. и БУРЛИНА Е.В., равно как и сами подсудимые подтвердили ФИО5 обстоятельства и просили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими удовлетворить.

Гособвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала относительно удовлетворения ходатайств потерпевших.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимых и потерпевших, МАГОМЕДОВ Р.А. и МАГОМЕДОВ Г.А. совершили каждый впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А., возмещен ими каждому из потерпевших в полном объеме посредством передачи денежных средств в сумме, равной стоимости похищенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми и потерпевшими наступило примирение, в связи с чем, потерпевшие просили прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что МАГОМЕДОВ Р.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МАГОМЕДОВ Г.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшими <данные изъяты> и подсудимыми действительно наступило примирение, и подсудимые загладили причиненный вред. Кроме того, подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном и могут быть исправлены без применения к ним мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении МАГОМЕДОВА Р.А. и МАГОМЕДОВА Г.А. за примирением с потерпевшими.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани от 18.04.2017 года в отношении МАГОМЕДОВА Р.А. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МАГОМЕДОВА РУСЛАНА АБДУЛАТИПОВИЧА и МАГОМЕДОВА ГИТИНАМАГОМЕДА АБДУЛАХИДОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани от 18.04.2017 года в отношении МАГОМЕДОВА Р.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении МАГОМЕДОВА Р.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении МАГОМЕДОВА Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             подпись                        А.В. ЯРОШЕНКО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>