Решение по делу № 2-675/2022 от 21.06.2022

дело №

УИД 47RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    12 октября 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк » и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20% годовых, сроком на 515 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в <данные изъяты> В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшую задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований.. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев гражданское дело № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк » и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20% годовых сроком на 515 дней.

Договор заключен в электронном виде посредством подтверждения согласия на получение кредита путем отправлений СМС-сообщений.

На основании заявления ответчика Банк выпустил карту, открыл банковский счет и предоставил лимит кредитования на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика.

Из предоставленных документов следует, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.22)

    Наличие просроченной кредитной задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.21).

Из поступивших возражений ответчика следует, что он кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал, денежных средств не получал и платежей в погашение кредита не осуществлял. Полагает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. С исковыми требованиями он не согласен.

Суд считает доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия заключенного с ответчиком кредитного договора, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор опровергаются представленными доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором выражена воля о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными простой электронной подписью ответчика ФИО1, а также смс-сообщениями, направленными на подтверждение получения кредита.

Ответчиком введен одноразовый пароль- аналог собственноручной подписи.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита, мобильный телефон для сервисов ФИО1 был указан №.

На запрос суда ПАО «МТС» предоставило сведения, что номер телефона № принадлежит ФИО1.

Из представленных документов следует, что на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована (л.д. 44).

Согласно представленному расчету, кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: